OJSC Smoleński Bank. Persona non grata

Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego z dnia 7 lutego 2014 r. (datą ogłoszenia sentencji był dzień 4 lutego 2014 r.) w sprawie nr A62-7344/2013 Otwarta Spółka Akcyjna „Smolensky Bank” (JSC „Smolensky Bank”, zwany dalej Bankiem, OGRN 1126700000558, NIP 6732013898, adres rejestracyjny: 214000, Smoleńsk, ul. Tenisheva, 6a) został uznany za niewypłacalny (upadłość) i wszczęto wobec niego postępowanie upadłościowe. Funkcje syndyka masy upadłości Banku powierzono spółce państwowej „Agencja Ubezpieczania Depozytów” (zwanej dalej Agencją).

Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego z dnia 18 stycznia 2019 roku termin postępowania upadłościowego wobec Banku został przedłużony o 6 miesięcy. Posiedzenie sądu mające na celu rozpatrzenie protokołu syndyka zaplanowano na 17 lipca 2019 roku.

Adresy do wysyłania korespondencji pocztowej i roszczeń wierzycieli: 127473, Moskwa, 3. pas Samotechny, 11, 127055, Moskwa, ul. Leśnaja, 59 lat, budynek 2.

Zgodnie z wymogami Ustawy Federalnej z dnia 26 października 2002 r. nr 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” (zwanej dalej Ustawą Federalną) Agencja publikuje informacje o przebiegu postępowania upadłościowego wobec Banku. Najnowsze informacje na temat przebiegu postępowania upadłościowego zawarte są w Jednolitym Federalnym Rejestrze Informacji Upadłościowych i opublikowane na stronie internetowej Agencji w dniu 6 lutego 2019 r.

Obecnie syndyk masy upadłościowej prowadzi rozliczenia z wierzycielami pierwszego pierwszeństwa Banku, których wierzytelności ujęte są w rejestrze wierzytelności wierzycieli Banku (zwanym dalej Rejestrem) w wysokości 25,00% kwoty wierzytelności niezaspokojonych.

Według stanu na dzień 1 kwietnia 2019 roku na rozliczenia z wierzycielami pierwszeństwa, których wierzytelności figurują w Rejestrze, przeznaczono środki w wysokości 3 472 114 tys. rubli, co stanowi 28,03% kwoty ustalonych wierzytelności tych wierzycieli.

Za okres od 1 stycznia do 31 marca 2019 roku nie zidentyfikowano nowego majątku Banku, który nie został ujęty na kontach bilansowych oraz nie dokonano żadnych odpisów.

Syndyk masy upadłościowej, zgodnie z procedurą przetargową zatwierdzoną przez radę wierzycieli, przeprowadził w okresie od 29 listopada w drodze oferty publicznej licytacje elektroniczne majątku Banku (nieruchomości, środków trwałych, praw do roszczeń wobec osób prawnych i osób fizycznych) w drodze oferty publicznej , 2018 r. do 19 marca 2019 r. Na podstawie wyników aukcji sprzedano 1 lokal niemieszkalny oraz prawa do roszczeń 4 osobom fizycznym, zawarto umowy kupna-sprzedaży oraz cesję praw wierzytelności na łączną kwotę 8 912 tys. rubli .

Masa upadłości otrzymała środki w wysokości 2.335 tys. rubli, w tym kaucję w wysokości 644 tys. rubli.

Informacja o postępie sprzedaży nieruchomości Banku

Nieruchomość wchodząca w skład masy upadłości

Imię i nazwisko kupującego

Wartość księgowa, tysiąc rubli.

Szacunkowy koszt, tysiąc rubli.

Kwota wpływów ze sprzedaży nieruchomości, tysiące rubli.

Całkowita nieruchomość, w tym wartość księgowa ponad 1 milion rubli:

Prawa do roszczeń wobec osoby fizycznej, postanowienie Sądu Rejonowego Twerskoj w Moskwie z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie 2-7243/17.

IP Krasavina S.D.

nie oceniane

Prawo do roszczenia wobec osoby fizycznej, KD 919084 z dnia 10.11.2013, Moskwa

nie oceniane

Prawo do roszczenia wobec osoby fizycznej, KD 919083 z dnia 10.11.2013, Moskwa

ZOO ZESPÓŁ PRAWNY „ATERS”

nie oceniane

Prawo do pozwu przeciwko osobie fizycznej (wspólnie z Leonidem Anatolijewiczem Dworetskim), postanowienie Sądu Rejonowego Twerskoj w Moskwie z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie 2-7227/16

Żurawlew A.A.

nie oceniane

Lokal administracyjny - 216 mkw. m, adres: obwód smoleński, Safonowo, ul. Swobody, 4/1, I piętro, numer katastralny 67:17:0010343:534, nieruchomość (356 pozycji)

Tuktarova F.N.

*) depozyt jest wymieniony.

W ramach prac windykacyjnych syndyk masy upadłościowej zgłosił 10 588 wierzytelności (w tym 35 niemajątkowych) na kwotę 60 889 629 tys. rubli, z czego 8 308 wierzytelności zostało zaspokojonych w całości lub w części na łączną kwotę 34 913 844 tys. tysięcy rubli, odrzucono 862 roszczenia na kwotę 5 465 552 tysięcy rubli, postępowanie umorzono lub pozostawiono bez rozpatrzenia, pozostałe roszczenia toczą się w sądach. Na podstawie aktów sądowych, które weszły w życie, wszczęto 11 304 postępowania egzekucyjne na kwotę 41 159 907 tys. rubli, z czego wszczęto 3 874 postępowania egzekucyjne na kwotę 23 772 423 tys. rubli. uzupełnione aktami braku możliwości odbioru.

Na podstawie wyników zakwestionowanych transakcji, które zgodnie z prawem upadłościowym posiadały znamiona nieważności, do Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego wpłynęło 286 wniosków (w tym 160 o charakterze niemajątkowym) na łączną kwotę 6 275 459 tys. rubli z czego uwzględniono w całości lub w części 254 wnioski na łączną kwotę 4 458 881 tys. rubli; 28 wniosków na łączną kwotę 1 400 738 tys. rubli odrzucono lub pozostałe wnioski zawisły w sądzie; Na podstawie aktów sądowych, które weszły w życie, wszczęto 341 postępowań egzekucyjnych na kwotę 2 170 639 tys. rubli, z czego 114 na kwotę 1 294 403 tys. rubli. uzupełnione aktami braku możliwości odbioru.

Na podstawie wyników prac windykacyjnych masa upadłości otrzymała środki w wysokości 1 221 878 tys. rubli, w tym z pracy kwestionującej transakcje wątpliwe – 300 334 tys. rubli.

Wyrokiem Przemysłowego Sądu Rejonowego w Smoleńsku z dnia 12 września 2016 roku uznano byłego Prezesa Zarządu Banku za winnego popełnienia przestępstwa z części 2 art. 195 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, część 2 art. 165 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, część 4, art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej został skazany na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 7 lat. W wyroku uznano prawo Banku do zaspokojenia roszczenia cywilnego, a kwestia wysokości odszkodowania z tytułu roszczenia została przekazana do rozpoznania w postępowaniu cywilnym. Postanowieniem apelacyjnym Sądu Okręgowego w Smoleńsku z dnia 30 listopada 2016 roku dokonano zmian w wyroku, a wysokość wymierzonej kary obniżono do 6 lat i 1 miesiąca zawieszenia.

Na podstawie wyników sprawdzenia okoliczności upadłości Banku, w dniu 4 września 2014 roku syndyk masy upadłościowej przesłał wniosek w trybie § 4 art. 160 i art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie kradzieży mienia i umyślnej upadłości Banku i OJSC Askold Bank, które wspólnie utworzyły grupę bankową Smolensky Bank. Na podstawie wyników rozpatrzenia wniosku, w dniu 13 maja 2015 roku Dyrekcja Spraw Wewnętrznych Centralnego Okręgu Administracyjnego Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy wszczęła sprawę karną z art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Bank został uznany za pokrzywdzonego i powoda cywilnego w sprawie karnej. Sprawę karną połączono w jedno postępowanie z postępowaniem wszczętym wcześniej na podstawie części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie karnej.

W jedno postępowanie z tą sprawą karną połączono także następujące sprawy karne: wszczęte w dniu 22 marca 2016 roku przeciwko dyrektorowi moskiewskiego oddziału Banku i jego pierwszemu zastępcy na podstawie części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, wszczęty w dniu 26 kwietnia 2016 r. przez SD Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji na podstawie części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej na podstawie wyników rozpatrzenia wniosku Agencji z dnia 10 lutego 2016 roku w sprawie kradzieży środków Banku pod pozorem dokonywania transakcji obciążeniowych na rachunkach swoich klientów, wszczętego 8 września, 2014 przeciwko byłemu Prezesowi Zarządu Banku i byłemu Prezesowi Zarządu Banku poniżej 0,2 łyżki. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie nadużycia władzy przy udzielaniu pożyczek osobom prawnym na podstawie wyników rozpatrzenia wniosku Banku Rosji z dnia 4 kwietnia 2014 r. na podstawie art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Ponadto oświadczenia Agencji z dnia 1 kwietnia i 6 października 2014 r. na podstawie ust. 2 art. 195 i część 2 art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie faktów nadużycia przez osoby zarządzające Bankiem swoich uprawnień, wyrażających się w bezprawnym zaspokojeniu roszczeń indywidualnych wierzycieli Banku.

W toku śledztwa w sprawie karnej Prezesowi Zarządu Banku postawiono zaocznie zarzut popełnienia przestępstwa z części 4 art. 159, ust. 4 art. 160, część art. 196 i część 2 art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zaocznie zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, wpisano go na międzynarodową listę osób poszukiwanych. Trwa wstępne dochodzenie.

W dniu 15 lutego 2017 roku z materiałów tej sprawy karnej wydzielono sprawę karną w odrębne postępowanie pod zarzutem pierwszych zastępców dyrektora moskiewskiego oddziału Banku, kierownika wydziału prawnego moskiewskiego oddziału Banku Banku i ich wspólników popełnienia przestępstwa z części 4 art. 160 i art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Sprawa karna została przekazana do rozpatrzenia co do istoty Sądowi Rejonowemu Twerskoj w Moskwie. Następna rozprawa sądowa wyznaczona jest na 20 listopada 2018 roku.

W dniu 11 grudnia 2017 r. przesłano oświadczenie do SD Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji na podstawie części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie kradzieży środków z Banku pod pozorem udzielenia pożyczki osobie prawnej.

Do materiału audytowego załączono oświadczenie dotyczące nadużycia władzy, którego skutkiem była nienależyta spłata zadłużenia przez kredytobiorcę Banku.

W dniu 13 stycznia 2017 roku syndyk masy upadłościowej skierował do Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego wniosek o pociągnięcie byłych menadżerów Banku do odpowiedzialności zależnej na kwotę 13 769 966 tys. RUB. Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego z dnia 6 marca 2018 roku postępowanie w sprawie pociągnięcia byłych menadżerów Banku do odpowiedzialności uzupełniającej zostało zawieszone do czasu zakończenia ugód z wierzycielami. Ponadto postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego z dnia 27 stycznia 2017 roku zajęty został majątek osób obciążonych odpowiedzialnością pomocniczą na kwotę 13 769 966 tysięcy rubli.

W ślad za Micheilem Saakaszwilim także były mieszkaniec Smoleńska, były właściciel upadłego Banku Smoleńskiego Paweł Szitow może uporczywie prosić o opuszczenie Ukrainy ze swoimi rzeczami. W trakcie dziennikarskiego śledztwa prowadzonego przez portal ujawniono fakty, zgodnie z którymi nie będzie mógł już pozostać obywatelem Ukrainy, a tym samym ukrywać się przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości.

SHITOV – Wil

Do tej pory, w ramach skandalicznej historii kradzieży Banku Smoleńskiego, do publicznej wiadomości stopniowo docierały plany wyłudzenia pieniędzy z banku. Po raz pierwszy udało nam się dowiedzieć, w jaki sposób część tych pieniędzy, faktycznie skradzionych inwestorom, została sprzedana przez zbiegłego bankiera.

Warto przypomnieć, że w dniu 13 grudnia 2013 roku cofnięto Smolensky Bank OJSC licencję na prowadzenie działalności bankowej, a postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego z dnia 5 lutego 2014 roku bank został uznany za bankrut. Od tego momentu aż do dzisiaj kula oszustw stale się rozwija, prezentując coraz więcej nowych niespodzianek.

Jak udało nam się dowiedzieć, we wrześniu 2014 roku wspólnik Szitowa przekazał zbiegłemu bankierowi (wówczas jedynie obywatelowi Federacji Rosyjskiej) za pośrednictwem spółki offshore 360 ​​tys. euro. Najwyraźniej wykorzystując pieniądze skradzione inwestorom, Szitow postanowił rozpocząć nowe życie „od zera” na europejskiej prowincji.

Były bankier natychmiast rozdysponował pieniądze – następnego dnia, 11 września, kupił willę w Republice Łotewskiej pod adresem: ul. Zalakalna 10, Kadaga, region Adazi (numer katastralny 00000176057).

Chcesz zobaczyć jaka to nieruchomość i okolica? Proszę:

Rejestrując tę ​​willę, pan Shitov posługiwał się oczywiście rosyjskim paszportem. Latem 2015 roku został także obywatelem Ukrainy. I to jest bardzo ważny punkt, do którego powrócimy.

Jak informowaliśmy wcześniej, w 2016 roku na Ukrainie Szitow był przesłuchiwany przez funkcjonariuszy Interpolu. Następnie twierdził, że mieszka we własnym jednopokojowym mieszkaniu w Dniepropietrowsku. Według niego nie nabył do tego czasu żadnej innej nieruchomości, choć twierdził, że wiąże swój los z Ukrainą.

A wszystko dlatego, że w tym samym czasie Szitow nie zapomniał złożyć wniosku o ukraiński paszport w 2015 roku. Może po prostu odwiedzić willę na Łotwie i, jeśli to konieczne, zatrzymać się tam na dłużej.

Nawiasem mówiąc, koszt łotewskich nieruchomości stanowi podstawę do uzyskania pozwolenia na pobyt na Łotwie. Najwyraźniej Łotwa jest uważana przez Szitowa za możliwe schronienie przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości jako lotnisko zapasowe. Dlaczego? Później stanie się jaśniej.

Jeśli chodzi o rosyjski paszport, były bankier powiedział pracownikom Interpolu, że się go pozbył, a on sam nie pamięta, jak - albo wysłał go do ambasady rosyjskiej na terytorium swojej nowej ojczyzny, albo do Rosyjskiej Służby Migracyjnej . Jednak z otrzymanych przez nas danych wynika, że ​​pan Szytow de iure pozostał obywatelem Federacji Rosyjskiej, świadomie, z pewnym zamiarem, rozpoczynał swoją relację ze swoją „nową ojczyzną” od kłamstwa.

SmolDaily ma prawo do raportowania

Nie wiemy, czy sam bankier jest tego świadomy, ale na willę na Łotwie nie może już liczyć.

Postanowieniem Sądu Rejonowego Twerskoj w Moskwie z 28 lipca 2017 r. zajęto willę na Łotwie, która nadal jest wpisana w rosyjskim paszporcie przedsiębiorczego obywatela Ukrainy Szitowa.

I taki obrót wydarzeń, w którym pojawia się łotewska willa byłego bankiera, mógłby pozbawić fundamentów domek z kart zwany „obywatelstwem ukraińskim Szitowa”. Okazuje się, że Szitow przez cały czas łamał obowiązujące ukraińskie prawo.

Faktem jest, że zgodnie z art. 9 ustawy o obywatelstwie Ukrainy cudzoziemiec, przyjmując obywatelstwo ukraińskie, ma obowiązek zrzec się obywatelstwa innego państwa w ciągu 2 lat, jeżeli nie uczynił tego w momencie nabycia obywatelstwa ukraińskiego.

Niespełnienie tego warunku, a także zatajenie przez Szitowa przed władzami przy uzyskiwaniu obywatelstwa informacji o popełnieniu lub podejrzeniu popełnienia poważnego przestępstwa jest podstawą do pozbawienia obywatelstwa ukraińskiego.

Okazuje się, że Shitovowi udało się złamać dwa z tych warunków na raz.

Po pierwsze, w aktualnym wyciągu z rejestru praw do nieruchomości na Łotwie nie ma zapisu o zmianie właściciela, co z pewnością powinno pojawić się w przypadku zmiany danych paszportowych właściciela. Oznacza to tylko jedno: były bankier w dalszym ciągu korzysta z willi na podstawie rosyjskiego paszportu, co oznacza, że ​​zachowuje obywatelstwo rosyjskie. Jednocześnie okazuje się, że Szitow łamie inne przepisy, ukrywając ten majątek przed władzami ukraińskimi.

Po drugie, jak już informowaliśmy, w grudniu 2014 r. wszczęto postępowanie karne przeciwko Szitowowi. Oznacza to, że gdy latem 2015 roku otrzymał obywatelstwo ukraińskie, doskonale zdawał sobie z tego sprawę, znał swój status w ramach tej sprawy karnej, zdawał sobie sprawę z powagi postawionych mu zarzutów i celowo zatajał informację o swoim niegodnym pozazdroszczenia stanie spraw w Rosji.

Aby wydalić Saakaszwilego, Prezydent Ukrainy potrzebował jedynie drugiej części. Nasz zbiegły bankier dostał „złoty sobowtór”. Dlatego dziś władze ukraińskie, których ustawodawstwo zostało naruszone w najbardziej cyniczny sposób, mają podstawy, aby powiedzieć Szitowowi: „No dalej, do widzenia!” i przekazać go rosyjskiemu wymiarowi sprawiedliwości.

ŹRÓDŁO: Sprawa Banku Smoleńskiego

Z orzeczenia sądu wynika, że ​​Departament Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej prowadzi śledztwo w sprawie karnej nr 97701, która została wszczęta 17 marca 2015 r. (tj. na kilka miesięcy przed otrzymaniem przez Szitowa obywatelstwa ukraińskiego) z tytułu przestępstwa z części 4 artykułu 159 i artykułu 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. A pierwsza sprawa karna przeciwko zbiegłemu bankierowi została wszczęta w grudniu 2014 roku.

Sprawa karna z części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (przywłaszczenie lub defraudacja) oraz art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (umyślne ogłoszenie upadłości) wszczęto przeciwko Pawłowi Szitowowi, a także zastępcom kierowników moskiewskiego oddziału Michaiłowi Jakontowi, Romanowi Szczerbakowowi (jeden z nich przebywa w areszcie domowym w Moskwie, drugi w jednym z stołecznych aresztów śledczych) i szef działu prawnego banku Timur Akberow.

W toku śledztwa ustalono, że gdy kierownictwo Banku Smoleńskiego dowiedziało się o zbliżającym się cofnięciu licencji bankowej, celowo wstrzymało obsługę rachunków klientów, tuszując to „awariami technicznymi”. Z dochodzenia wynika, że ​​w rzeczywistości „Shitov and Co” za pośrednictwem moskiewskiego oddziału banku aktywnie nabywał niezabezpieczone papiery wartościowe od fikcyjnych spółek przez nich kontrolowanych, udzielał pożyczek spółkom fasadowym i zbywał na ich korzyść nieruchomości instytucji kredytowej . Z materiałów sprawy karnej wynika, że ​​Szitow i Jakhontow w imieniu Banku Smoleńskiego udzielili pożyczki w wysokości ponad 300 mln rubli metropolitalnej spółce LLC Unicomfinance, która nie prowadziła żadnej rzeczywistej działalności finansowej i gospodarczej.

Z wyroku sądu wynika także, że w okresie od 2010 r. do października 2013 r. Szitow wraz z prezesem zarządu Smoleńskiego Banku Anatolijem Daniłowem zawarli w imieniu banku szereg umów kredytowych ze znanymi w Smoleńsku osobami prawnymi. , LLC Smolensk Construction Company, OJSC Smolenskenergoremont , RegionDomstroy LLC itp. Działania te, według dochodzenia, doprowadziły do ​​​​zniszczenia praw majątkowych wierzycieli na łączną kwotę 1,75 miliarda rubli.

„Ponadto w listopadzie 2013 r. Szitow, działając w ramach stabilnej i spójnej zorganizowanej grupy, na której czele stoi, poprzez nadużycie zaufania, wykorzystując swoje oficjalne stanowisko, dopuścił się kradzieży środków pieniężnych należących do A.G. Rshuni” – zauważa sąd. Kwota skradzionych środków to ponad 18 milionów rubli.

Swoimi działaniami Szitow i jego wspólnicy faktycznie stworzyli piramidę finansową, która spowodowała bankructwo banku i wycofanie aktywów obywateli i osób prawnych w nieznanym kierunku.

Teraz tysiące deponentów Smoleńskiego Banku próbuje odzyskać swoje pieniądze. Rok po ogłoszeniu upadłości Smoleńskiego Banku, jego dług wobec wierzycieli wynosił ponad 19 miliardów rubli, w tym 12,5 miliarda rubli wobec osób fizycznych. W samym obwodzie smoleńskim na skutek działań byłego kierownictwa Smoleńskiego Banku ucierpiało ponad 36 tys. deponentów. Zajęta przez Szitowa łotewska willa zostanie przeznaczona na spłatę tych długów. Upłynął termin do zaskarżenia wyroku sądu.

Prawdopodobnie nie jest to ostatnia nieruchomość byłego bankiera, która zostanie przejęta. W dalszym ciągu monitorujemy rozwój sytuacji.

Agencja Ubezpieczania Depozytów (DIA) zamierza odzyskać prawie 14 miliardów rubli od byłych właścicieli pękniętego pod koniec 2013 roku Banku Smoleńskiego. Zdaniem ekspertów, którzy badali działalność najwyższej kadry menedżerskiej banku, jego upadek był dziełem człowieka.

Obecnie DIA pełni funkcję zarządcy masy upadłościowej Banku Smoleńskiego. W tym charakterze agencja skierowała do Sądu Arbitrażowego Obwodu Smoleńskiego wniosek o pociągnięcie osób kontrolujących Smolensky Bank OJSC (Anatolij Daniłow, Pavel Shitov, Roman Shcherbakov, Michaił Yakhontov) do odpowiedzialności dodatkowej w wysokości łącznej z 13,77 miliardów rubli - dokładnie tyle wynosi niezaspokojona wierzytelność wierzycieli.

DIA ustaliła, że ​​w ciągu dwóch lat od cofnięcia licencji bankowi jego właściciele podejmowali decyzje o udzielaniu kredytów firmom nieprowadzącym działalności gospodarczej porównywalnej ze skalą akcji kredytowej, a także niewypłacalnym osobom fizycznym. Ponadto prezes zarządu banku Daniłow i prezes zarządu, dyrektor moskiewskiego oddziału banku Szitow nie podjęli przewidzianych prawem działań mających na celu zapobieżenie upadłości instytucji kredytowej, w wyniku czego sytuacja finansowa banku uległa znacznemu pogorszeniu.

Powstanie i upadek Banku Smoleńskiego są ściśle powiązane z przygotowaniami do obchodów 1150-lecia Smoleńska w latach 2010-13. Na bazie tej instytucji kredytowej, przy aktywnym wsparciu wysokich urzędników, utworzono wieloprofilową grupę finansowo-przemysłową (FIG), której faktycznie powierzono zadanie zabezpieczania „rocznicowych” zamówień państwowych i komunalnych o łącznej wartości ponad 16 miliardów rubli. Administracja centrum regionalnego i wszystkie przedsiębiorstwa miejskie przeszły na usługi w Banku Smoleńskim, szerokie powiązania biznesowe założycieli finansowych grup przemysłowych przyczyniły się do aktywnego napływu nowych klientów, rozpoczęła się szalona rozbudowa sieci tej instytucji kredytowej i do listopada 2013 r. Smoleński Bank miał 16 biur operacyjnych i dodatkowych w Moskwie, trzy w obwodzie moskiewskim, 19 w smoleńsku, sześć w obwodzie smoleńskim i jedno w Peresławiu-Zaleskim. Szybko utworzone przedsiębiorstwa holdingu zaczęły stopniowo zastępować komunalne przedsiębiorstwa unitarne i partiami wygrywać przetargi otwarte na prawo do zawierania kontraktów gminnych i państwowych. W 2010 roku branżowa grupa finansowa aktywnie uczestniczyła w wyborach deputowanych do Rady Miejskiej Smoleńska, a jej kandydaci stanowili większość w organie przedstawicielskim.

Zwycięstwa nie trwały długo i wraz z obchodami 1150. rocznicy Smoleńska grupa finansowo-przemysłowa przestała właściwie istnieć. Zmieniło się kierownictwo obwodu smoleńskiego i nie udało się nawiązać relacji z nowymi urzędnikami. Finansowa grupa przemysłowa straciła poparcie w samorządzie smoleńskim, a latem holding oficjalnie podzielił się na dwie części. Cofnięcie licencji Master Bankowi, w wyniku którego przestały działać bankomaty Smoleńskiego Banku, było ostatecznym ciosem dla instytucji kredytowej. W grudniu 2013 roku Bank Centralny Federacji Rosyjskiej cofnął Bankowi Smoleńskiemu licencję bankową, a w lutym 2014 roku decyzją Sądu Arbitrażowego ogłoszono upadłość banku.

Upadłość banku wyrządziła ogromne szkody w gospodarce obwodu smoleńskiego, o czym dobitnie świadczy wspomniana powyżej wysokość dodatkowej odpowiedzialności nałożonej przez DIA na byłych właścicieli instytucji kredytowej.

W zeszłym roku Daniłow został pociągnięty do odpowiedzialności karnej za niezgodne z prawem działania w postępowaniu upadłościowym (art. 195 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), powodując szkody majątkowe przy braku oznak kradzieży (art. 165 art. 165 kodeksu karnego część 2 Federacji Rosyjskiej) i oszustwo (art. 159 część 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), został uznany za winnego, ale uniknął kary w zawieszeniu, co wywołało ostro negatywną reakcję w Smoleńsku. Prokuratura obwodu smoleńskiego bada możliwość zaskarżenia decyzji sądu. Śledztwo toczy się przeciwko dwóm byłym zastępcom moskiewskiego oddziału banku Jakhontowowi i Szczerbakowowi – oskarżeni są o defraudację 600 mln rubli (art. 160 część 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Szitow, faktyczny właściciel banku, jest poza zasięgiem śledztwa – według niektórych źródeł poza Rosją.

Jak dowiedział się „Kommersant”, wydział śledczy MSW zakończył śledztwo w sprawie poszukiwanego właściciela upadłego OJSC Smolensky Bank, Pawła Szitowa i trzech menedżerów najwyższego szczebla moskiewskiego oddziału tej instytucji kredytowej. Zarzuca się im wyprowadzenie na krótko przed upadkiem banku z centrali poprzez oddział kapitałowy na rachunki kontrolowanych spółek zagranicznych ponad 600 mln rubli, a także umyślną upadłość Banku Smoleńskiego. Obecnie osoby zaangażowane w tę sprawę zapoznają się z materiałami sprawy, po czym zostaną one przekazane do zatwierdzenia Prokuraturze Generalnej.

Sprawa karna z części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (przywłaszczenie lub defraudacja) oraz art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (umyślne ogłoszenie upadłości) wszczęto przeciwko właścicielowi Banku Smoleńskiego Pawłowi Szitowowi, zastępcom kierowników moskiewskiego oddziału Michaiłowi Jakontowowi i Romanowi Szczerbakowowi, a także szefowi działu prawnego Timurowi Akberowowi rok temu. O oszustwach, których się dopuścili, wyszło na jaw w trakcie głównego śledztwa dotyczącego okoliczności kradzieży środków pieniężnych z instytucji kredytowej. Oprócz tego samego pana Szitowa, jego oskarżonym był były prezes zarządu Smolensky Bank OJSC Anatolij Daniłow, skazany we wrześniu 2016 r. na siedem lat pozbawienia wolności w zawieszeniu za oszustwo (część 4 art. 159 rosyjskiego kodeksu karnego Federacja), bezprawne działania upadłościowe (część 2 art. 195 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i spowodowanie szkód majątkowych w drodze oszustwa lub nadużycia zaufania (art. 165 część 2 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Śledztwo w sprawie defraudacji albo defraudacji i umyślnej upadłości przeprowadzono na podstawie materiałów funkcjonariuszy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych GUEBiPK, którzy dowiedziawszy się z wyprzedzeniem o zbliżającym się cofnięciu przez Bank Centralny licencji Bankowi Smoleńskiemu (instytucja kredytowa utraciła ją 13 grudnia 2013 r., a 4 lutego 2014 r. ogłoszono upadłość banku), jej kierownictwo zawiesiło obsługę rachunków klientów, powołując się na awarie techniczne. W rzeczywistości w tym czasie za pośrednictwem moskiewskiego oddziału banku oskarżeni w tej sprawie aktywnie kupowali niezabezpieczone papiery wartościowe od kontrolowanych przez nich fikcyjnych firm, udzielali pożyczek fikcyjnym firmom i zbywali nieruchomość instytucji kredytowej w ich przysługę. W szczególności, jak ustalono w toku śledztwa, Paweł Szitow i Michaił Jakhontow w imieniu Banku Smoleńskiego udzielili pożyczki w wysokości ponad 600 mln rubli stołecznej spółce LLC Unicomfinance, która nie prowadziła żadnej rzeczywistej działalności finansowej i działalność gospodarcza.

Jednocześnie, jak zauważyły ​​organy ścigania, schemat kradzieży był jasno opracowany i na pierwszy rzut oka transfer pieniędzy z banku wydawał się całkiem uzasadniony. Przykładowo pożyczkobiorcy dostarczali instytucji kredytowej fałszywe raporty z działalności komercyjnej, a bankierzy wchodzący w skład grupy przestępczej celowo przygotowywali fałszywe „profesjonalne oceny dotyczące kategorii jakości kredytu”. Za jednego z organizatorów tej zbrodni policja uważa faktycznego właściciela Banku Smoleńskiego, Pawła Szitowa. Jednakże był on niedostępny dla śledztwa, gdyż wyjechał za granicę jeszcze przed wszczęciem sprawy karnej. Po upadku Banku Smoleńskiego jego wspólnicy dostali pracę w Zlatcombanku i Międzynarodowym Banku Rozliczeń. Po aresztowaniu panowie Jakhontow i Akberow, na wniosek śledztwa, zostali zatrzymani przez Sąd Rejonowy Twerskoj w Moskwie, a Roman Szczerbakow został umieszczony w areszcie domowym. Teraz wszyscy zapoznają się z materiałami sprawy karnej, po czym zostaną one przesłane do Prokuratury Generalnej do zatwierdzenia. Zauważamy również, że sąd zajął majątek, z którym – jak wynika ze śledztwa – związany był Paweł Szitow. To prawda, że ​​​​lokale niemieszkalne i działki okazały się zarejestrowane na kilka spółek z oo i osób fizycznych. Obrona byłego bankiera nie wykazała w apelacji, że jego klient nie miał nic wspólnego z zajętym majątkiem.

W sumie w latach 2010-2013, według organów ścigania, Bank Smoleńsk udzielił oczywiście bezzwrotnych pożyczek na kwotę 2 miliardów rubli sześciu firmom budowlanym kontrolowanym przez Pawła Szitowa i innego lokalnego przedsiębiorcę. Teraz wszystkie te firmy są w stanie upadłości.

Ogółem w chwili upadku Bank Smoleńsk był winien wierzycielom ponad 19 miliardów rubli, w tym 12,5 miliarda rubli osobom fizycznym. Według DIA na dzień 1 marca 2017 r. kwota długu spłaconego wierzycielom pierwszego pierwszeństwa wyniosła nieco ponad 2,3 miliarda rubli.

Smoleński Bank powstał w grudniu 1992 roku w Smoleńsku. Początkowo nosił nazwę „Komercyjny Bank Chłopski Ziemski „Rolnik Smoleński”. W lutym 2005 roku, w przededniu wejścia banku do systemu gwarantowania depozytów, część jego uczestników opuściła kapitał, a większościowym właścicielem został Paweł Szitow. W tym samym czasie przejęto i włączono do grupy bankowej lokalny bank Askold, który był już uczestnikiem SSV. Mimo to w grudniu 2009 roku Smoleński Bank otrzymał „przepustkę” do systemu gwarantowania depozytów. W grudniu 2013 roku, po cofnięciu Master Bankowi w listopadzie licencji (Smolensky Bank korzystał z jego obsługi, a także złożył w banku kilkaset milionów rubli na lokatach), Smoleński stanął w obliczu trudności finansowych i jego działalność operacyjna została wstrzymana. 2 grudnia główny akcjonariusz Paweł Szitow wycofał się ze kapitału banku, zachowując jednocześnie stanowiska prezesa zarządu i szefa oddziału w Moskwie. Aby zapobiec bankructwu, kwestia udzielenia Smoleńskiemu kredytu stabilizacyjnego w wysokości 8 miliardów rubli jest obecnie rozstrzygana przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej.

Obecnie głównymi akcjonariuszami banku są Siergiej Bykow (17,64%), Siergiej Senin (12,7%), Paweł Strepkow, Swietłana Doroszenko (po 9,9), Walery Woronin (9,88%), Ekaterina Patruszewa (9,16%), Elena Guskova (9,11%), Michaił Jakontow (8,79%), Michaił Pankratow (8,19%).

Bank Smoleński posiada oddział w Moskwie (otwarty w 1996 r.), 50 biur obsługi i 7 kas. Liczba personelu wynosi około 600 osób. Bank obsługuje ponad 6 tys. klientów korporacyjnych, w tym gospodarstwa rolne, budowlane, przemysłowe, wydobywcze, inwestycyjne, telekomunikacyjne, jubilerskie, a wraz z Askoldem ponad 20 tys. osób fizycznych, dla których 15 tys. plastikowych kartingów.

Na koniec dziesięciu miesięcy 2013 roku aktywa Smoleńskiego Banku wzrosły o prawie jedną trzecią, czyli 8,9 miliarda rubli. Główny napływ aktywów zapewniły depozyty gospodarstw domowych (plus 6,5 mld rubli). Portfel kredytowy stanowi blisko 60% aktywów. Trzy czwarte portfela to kredyty korporacyjne (w większości na okres od roku do trzech lat). Bank wydaje karty debetowe i kredytowe oraz udziela kredytów konsumenckich dla osób fizycznych. Portfel kredytów objęty jest rezerwami w wysokości 12%, przeterminowanie według RAS przekracza 3%. Portfel papierów wartościowych stanowi 7% aktywów netto, z czego około połowa to papiery przekazane Bankowi Rosji w celu repo (zakupu pod papiery wartościowe jako zabezpieczenie). Istnieją inwestycje w rządowe papiery wartościowe o wartości 200 milionów rubli (mniej niż 1% aktywów). Zobowiązania banku stanowią w 38% środki osób fizycznych, 26% - salda na rachunkach przedsiębiorstw, 7% - zaciągnięte kredyty międzybankowe, 14% - środki własne (kapitał i rezerwy).

Osobliwością organizacji kredytowej jest dość znaczna kwota sald i obrotów na rachunkach transakcji konwersji (7-8% aktywów netto, obrót na nich wynosi 650 miliardów rubli miesięcznie). Pozyskiwanie środków z banków prawdopodobnie w dużej mierze pochodzi od stowarzyszonego banku Askold, który przyciąga również depozyty od osób fizycznych na rzecz grupy. Należy zaznaczyć, że w listopadzie 2013 roku Smolensky Bank rozpoczął procedurę połączenia Askold.

Na rynku kredytów międzybankowych Smoleński Bank w ostatnich miesiącach pozyskał znaczne ilości środków, w tym około połowę kwoty z Banku Rosji zabezpieczonej papierami wartościowymi.

Według danych sprawozdawczych RAS na koniec 2012 roku bank zarobił 69,9 mln rubli (za 2011 rok - około 43,8 mln). Za dziesięć miesięcy 2013 roku bank uzyskał zysk netto w wysokości 301,9 mln rubli.

Zarząd: Pavel Shitov (przewodniczący), Boris Pustilnik, Anatolij Daniłow, Elena Guskova, Tamara Ermolaeva, Michaił Pankratow, Siergiej Bykow.

Organ zarządzający: Anatolij Daniłow (Przewodniczący, Prezydent), Swietłana Bogdanowa, Irina Dołosowa, Zoja Kondratowa, Natalya Listowska, Jurij Petruszczik, Olga Astafieva, Aleksander Piatkin.