Sergey Shvetsov Központi Bank életrajza. A bizalom nem tör ki az orosz bankban

Oktatás

1993-ban szerzett diplomát a M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetemen. Közgazdász-matematikus végzettséget szerzett.

Munkaügyi tevékenység

Az egyetemi diploma megszerzése után 1993-ban az Orosz Föderáció Központi Bankja külföldi műveletek osztályának nemzetközi pénzügyi osztályán 2. kategóriájú közgazdászként kapott. Az itt eltöltött évek során vezető közgazdász, majd ágazatvezető lett.

1996-ban otthagyta a Központi Bankot, és Moszkvában az Ost-West Handelsbank AG helyettes képviselői posztját töltötte be. Később képviselő lett és a bank képviseletét vezette.

2001-ben visszatért a Központi Bankhoz, és 2003-ig az Oroszországi Bank nyíltpiaci műveletek osztályát vezette. Ezután körülbelül nyolc évig az Orosz Föderáció Központi Bankja pénzügyi piacok műveleti osztályának igazgatója volt.

Videó:

2013. szeptember 1-jén kinevezték a Bank of Russia pénzügyi piaci szolgálatának vezetőjévé. A Központi Bank igazgatótanácsának tagja, és az Orosz Föderáció Központi Bankjának első alelnöke.

2016. október 5-én olyan információ jelent meg a médiában, hogy ő lesz a felelős az engedélyezésért és a pénzügyi helyreállításért. Szintén az ő felügyelete alatt zajlik a pénzügyi piac valamennyi szereplőjének, köztük a bankoknak az engedélyezése, felszámolása és pénzügyi rehabilitációja.

Videó:

Elvira Nabiullina első helyettesének gondjai voltak a bevételi forrásaival.

A jegybank pénzügyi piacokat felügyelő első elnökhelyettese, Szergej Svecov komoly problémával szembesül: ahhoz, hogy jelenlegi pozíciójában folytathassa munkáját, sürgősen meg kell oldania a külföldi ingatlanokból származó bevételek kérdését. Legkésőbb júniusban Svecov úrnak vissza kell lépnie a mexikói több lakást birtokló trösztökben. Mr. Shvetsov azt tervezi, hogy megoldja ezt a problémát, de az ügyvédek kétségbe vonják, hogy ezt gyorsan meg lehet tenni.

Több bankpiaci forrás, valamint a jegybankhoz közel állók is arról számoltak be a Kommerszantnak, hogy Svecov úr lemondhat a jegybank igazgatótanácsáról. „A tény az, hogy Szergej Svecov összeférhetetlenségbe ütközik a magas rangú köztisztviselőkre vonatkozó új törvényi korlátozások miatt, akikkel a közelmúltban a jegybank igazgatótanácsának tagjait egyenlítették” – mondta Svecov úr egyik ismerőse a Kommerszantnak. "Eddig nem tudja, hogyan oldja meg ezt a konfliktust." „Sem a Központi Bank vezetése, sem maga Szergej Svecov nem tervezi megváltoztatni státuszát az Oroszországi Bankban” – közölte a Központi Bank sajtószolgálata a Kommerszant megkeresésére. „Ő marad az elnök első alelnöke A Bank of Russia és annak igazgatósági tagja, amely szerint "Ebben az esetben természetesen Szergej Anatoljevics teljesíteni fogja a jelenlegi jogszabályok összes követelményét."

Június 28-án hatályba lép (2016. december 28-án elfogadva) törvény, amely szerint a jegybank igazgatóságának tagjai a köztisztviselőkkel együtt sem közvetlenül, sem közvetve nem birtokolhatnak és nem használhatnak külföldi pénzügyi eszközöket. Ilyen eszközök többek között a külföldi állam törvényei szerint létrehozott vagyonkezelés különféle fajtái. Shvetsov úr a 2015-ös eredménykimutatása szerint (a 2016-os adatokat még nem hozták nyilvánosságra) mexikói trösztökben vesz részt, és öt, 627 négyzetméter összterületű lakásból kap bevételt. m. A Központi Bank igazgatótanácsának többi tagja (Shvetsov úron kívül 13 fő) még nem nyilatkozott ilyen bevételről.

Szergej Svecovot 2014. március 3-án nevezték ki a Központi Bank első alelnökévé. Felügyeli a pénzügyi piac fejlődését és az azon való munkához való hozzáférést. Nevezetesen a Moszkvai Tőzsdéért és leányvállalataiért felelős, koordinálja az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálattal és a nemzetközi pénzügyi szervezetekkel való együttműködést. Shvetsov úr ezenkívül közvetlenül koordinálja és ellenőrzi a pénzügyi piacok fejlesztésével foglalkozó osztály, a vállalati kapcsolatok osztály, a pénzügyi szervezetek felvételi és megszüntetési osztálya, a hitelintézetek engedélyezési tevékenységeivel és pénzügyi rehabilitációjával foglalkozó osztálya munkáját. , a pénzügyi piacra való felvételi osztály, a nyílt piaci tisztességtelen gyakorlatok elleni küzdelem fő osztálya, a pénzügyi szolgáltatások fogyasztóinak és a kisebbségi részvényeseknek jogait védő szolgáltatások.

A tröszt kényelmes, mert az ingatlan tulajdonjoga és az abból származó bevétel jogilag elválik egymástól. De a konstrukció hátránya, hogy a vagyonkezelők az ingatlanból bevételhez jutnak, de a tulajdonában lévő ingatlant nem tudják befolyásolni. Ráadásul a trösztök a Kommerszant forrásai szerint visszavonhatatlanok. „A visszavonhatatlan tröszt alapítóját megfosztják attól a jogától, hogy befolyásolja a tröszthöz tartozó vagyont, és meghatározza annak gazdasági sorsát” – magyarázza Alexander Zakharov, a Paragon Advice partnere. A jegybank azonban nem látja ezt problémának, azzal érvelve, hogy „egy visszavonhatatlan vagyonkezelő ingatlan eladásával felszámolható”.

Az ügyvédek azonban úgy vélik, hogy ennek a kérdésnek a megoldása nem lesz könnyű. Zaharov úr szerint a visszavonhatatlan vagyonkezelőt csak a létrehozásának feltételeiben megállapított módon, az eredetileg megállapított fennállási időszak lejárta után vagy vagyonának megsemmisülésével összefüggésben lehet felmondani. „A bíróság szerint a visszavonhatatlan vagyonkezelő létét szinte lehetetlen megszüntetni” – magyarázta Zakharov úr. „Ha az alapító fenntartotta a jogot az ingatlan visszaszolgáltatására, akkor az ilyen vagyonkezelő visszavonható, és főszabály szerint az. „meztelennek” ismerik el, vagyis csak azért hozták létre, hogy egyfajta bizalmat teremtsenek. A jogászok szerint azonban végül mégis meg lehet kerülni ezt a törvényi előírást. „Valószínűleg a köztisztviselők, ha szükséges, olyan névleges tulajdonosokat vesznek igénybe, akik formálisan semmilyen kapcsolatban nem állnak velük. Ez természetesen az új törvény lényegével is ellentétes lesz, de ezekről a jogsértésekről senki nem fog tudni tény” – foglalta össze Dmitrij Konsztantyinov, az Iljasev és Társai cég ügyvédje.

Svecov, Szergej Alekszandrovics. Középpályás. A Szovjetunió nemzetközi osztályú sportmestere (1976).

A "Torpedo" Kutaisi Ifjúsági Sportiskola tanulója (első edző - Korneliy Abdaladze).

Játszott a grúziai „Torpedo” Kutaisi (1977, 1985), „Zenit” Leningrád (1978–1980), „Spartak” Moszkva (1981–1984), „Guria” Lanchkhuti, Georgia (1986), „Lokomotiv” csapatokban. Samtredia, Georgia (1987), SK MELZ Moszkva (1988–1991), „Bornem” Bornem, Belgium (1991–1992).

1 mérkőzést játszott a Szovjetunió válogatottjában.

*A tényleges születésnap júliusban van, az útlevél szerint pedig decemberben.

„KIK JÁTSZIK A HETESZED”

A természet különleges cikkel ruházta fel. Se adj, se ne kapj – egy epikus hős. És a pályán gyermekkora óta - rekorder. És a karrierem gyorsan felfelé ívelt. De 22 évesen a felszállást megszakította egy súlyos sérülés, amelyet egy kétesélyes mérkőzésen szereztek az edzés közben. Még tíz évig futballozott, de már nem csatárként, hanem védőként, és nem úgy, mint korábban. Méltóságát azonban soha nem veszítette el. És most, 42 évesen tudja, hogy mit érdemes, és készséggel emlékszik a múltra.

ÉS CSERENKOV SZÜNETELT

A közelben van egy "Sayany" bár - a meccsek után ott töltöttük az időt. Én, Jura Gavrilov, Seryoga Rodionov, mindenki ott volt. - Shvetsovval beszélgetünk egy kis hangulatos kávézóban, a Shchelkovskaya metróállomás közelében. - Össze vagyunk kötve - cseh sör, választott hal, jó garnélarák.

Hogyan vélekedett Beskov a „söres” utazásokról?

Természetesen negatívan. Hivatalosan csak akkor ihatott sört, amikor legyőzték az Arsenalt – 5:2-re. Ritka gólt szereztem azon a meccsen. Volt még egy pillanat előtte: átvettem a labdát a tizenhatos sarkán, messzire lőttem, hagyjam, szerintem jobb, ha a labdát magam alatt és bal lábammal a távoli sarokba teszem. De a védő kitalálta a tervemet. Eltelik egy kis idő – nekem is ugyanez a helyzet. Ezúttal úgy döntök, hogy azonnal lecsapok – mit veszítek? Az idő pedig nyirkos volt – hideg, ködös, semmi sem látszott. Hirtelen odaszalad Rodionov, és gratulál: kiderül, hogy gólt szereztem. És a kapus lábai között! És elmegyünk – tulajdonképpen ugyanazzal a góllal játszottunk.

Beszkov nem ezt várta tőlünk. Londonban az 1945-ös Dinamo turnéról emlékeztek rá, és itt ráadásul edzői diadal is volt. Angliába indulás előtt „Kairat” nyert Alma-Atában, így az öltözőben sértegetett minket: „Hogy játszunk?!” – lőttünk négyet, de Beskov? mindig elégedetlen volt. ki hány üveget visz el?

1982 őszén, az UEFA-kupa mérkőzésein nem hagytad el a pályát gól nélkül. De sajnos a Haarlem elleni gólod, amely a luzsnyiki tragédiát provokálta, különösen emlékezetes a szurkolók számára. Aztán több tucat ember halt meg egy szörnyű gázütésben. És felkiáltottál: „Bárcsak ne én szereztem volna ezt a gólt!”

Persze mi lehet értékesebb az emberi életnél? De ki tudta, hogy csak egy ajtót nyitnak ki a stadionból. Ráadásul fagyos volt - mínusz öt, csúszott a lelátón... De rendes gólt lőttem, munkagólt. Megnyerte a levegőben vívott küzdelmet és fejessel fejezte be Cserenkov adogatását. Hess segített – blokkolta a kapus látóterét. Hollandiában a Haarlem ellen is fejjel szereztem gólt, de teljesen másképp. Cserenkov kapta a labdát a tizenhatos sarkán, én pedig a közeli kapufához futottam. Mögöttem egy védő. Fedor nem adta azonnal a passzt, szünetet tartott. A távoli kapufára rohantam, Cserenkov megvárt és csak ezután dobta át a labdát a védőn. Én pedig beavatkozás nélkül, a kapusra céloztam. Kiderült, hogy az úgynevezett játékgól. Hosszú idő leírni, de csak a másodperc töredéke volt.

A Szpartak-partnerei közül Cserenkov a legnagyobb?

Fedor nagybetűs játékos. Ravaszul fogott hozzá: mindenhol átvész, mindig kitalál valamit, és nem engedi, hogy kikapcsoljon a játékból. Vegyük a Haarlem elleni gólos epizódot: meg tudtam volna állni és nem a távoli kapufára menni, de Cserenkovot ismerve vállaltam ezt a manővert. Bár a passzkészségben senki sem hasonlítható össze Gavrilovval. Nem csoda, hogy Beskov professzornak nevezte. És amikor Cserenkov Gavrilov posztján játszott, még mindig egy kicsit más volt.

ZINCSENKO TANÁCSÁRA

Ön Kutaisiból származik. Ott kezdted?

A szüleim a háború alatt kötöttek ki Georgiába, és így is maradtak. A Torpedo iskolában tanultam Cornelius Abdaladze mellett, akinek a kezei között a Dynamo Tbilisi számos jövőbeli sztárja átment. Ő a grúz futball számára ugyanaz, mint Nyikolaj Parsin a Szpartak számára. Mindössze 16 éves voltam, amikor a Kutaisi Torpedo akkori edzője, Anatolij Norakidze bevette a csapatba a mestereket. Egyáltalán nem tanultam a 10. osztályban - az első ligában, tudod, milyen utak vannak.

Hogyan kerültél a Zenithez?

A történet érdekesnek bizonyult. 1977-ben a Torpedóval Moszkvába érkezett, hogy a Szpartak ellen játsszon. Előtte pedig az ifjúsági csapatban megsérült a sarka, de Norakidze nem szólt semmit. És 20 perccel a vége előtt azt mondja: „Gyerünk, Serjozsa, játssz a Luzsnyikiban. Lehet, hogy nem lesz többé lehetőséged." Abban az időben Beskov és Morozov még barátok voltak, és Konsztantyin Ivanovics elmondta Jurij Alekszandrovicsnak, hogy van egy orosz fiú Kutaisziban - menjen, és hozza el a Szpartakba. Aztán veszekedtek, Morozov elfogadta a Zenit, és eszébe jutott a Beskovval folytatott beszélgetés. Így hát Leningrádba költöztem.

1980-ban, amikor a Zenit bronzérmet szerzett a Szovjetunió bajnokságában, volt jó csapat?

- „Képzett” mindenki! A fiatal Zheludkov, Chukhlov, Vedeneev, Biryukov bátorsággal és vággyal játszott.

Ebből a bajnokságból az egyik szezon végi meccsed vésődött az emlékezetembe. Sétált a járókában. A bal szélen szabadrúgást ítélnek a Zenit javára. A kapu legalább 35 méterre van. Egy tapasztalt Kazacsenko lőni készül, de itt te, egy 20 éves, udvariatlanul integetsz a kezével, elűzve a veteránt a labdától...

Íme, milyen volt. Megvertük az Araratot, és én szereztem az egyetlen gólt azon a meccsen. Morozov, a csapat legnagyobb meglepetésére, nem a következő meccsen, a CSZKA ellen játszik. Csak a második félidő közepén lép be csereként. Dühösen jövök ki. És csak a játékvezető adja ki a szabadrúgást. Jura Zseludkovnak és nekem voltak „pontjaink”: az övé a jobb oldalon volt, ő bal lábbal ütött, az enyém a bal oldalon. Mindenki tudott erről, de Kazachenok odajött, és azt mondta: "Menj a büntetőterületre, és adok neked." Azt mondtam neki: „Add ide a labdát, a lényeg!” És csúnya kis ember volt, azt dünnyögte: "No, nézd, fiatalember, ha nem rúgsz gólt, megöllek!" Lelőttem és a kapufát találtam el. A kozák fiú jóváhagyta: „Szerencsés vagy, fiatalember.”

Amikor a Spartakhoz költözött, voltak kétségei? Végül is ez egy ilyen hagyományokkal rendelkező klub.

A Zenitben főleg Anatolij Zincsenkóval játszottam együtt. Ő a 49., én a 60. évben született. Wow különbség? Dicsértettek minket a sajtóban - tudod, hogy ez történik, egy fillérért megcsinálod, rubelért felfújják. Interjúkra jöttek, Zincsenko újságírókat küldött hozzám - vegye el őket a fiatalembertől. Ő volt az, aki azt tanácsolta nekem: „Ha jó futballistává akarsz nőni, jó csapatban kell játszanod. A "Spartak" az "Spartak". Az ottani edző kiváló, könnyebb bekerülni a válogatottba. De általában nézd meg magad - felnőtt srác vagy."

Nem sikerült botrány nélkül távoznia a Zenittől?

Az újságok így írtak le rólam! Ennek eredményeként minden a legmagasabb szinten dőlt el. A Zenitnél kizárták a Komszomolból, nem kapott érmet, megfosztották a sportmesteri címtől. Egyébként háromszor lettem a sport mestere. A sport- és atlétikai torna negyeddöntőjébe jutásért kellett volna odaítélniük, de megkerülték. Morozov azt mondta: "Még fiatal." Ennek eredményeként csak azután lett mester, hogy ő szerezte a Spartak egyetlen gólját ben? Szovjetunió Kupa a Sahtarba. A meccs után Starostin azt mondja: „Sergej, tudod, mit csináltál ma? Behoztad a Spartak csapatát az elődöntőbe.” - Miért én, Nyikolaj Petrovics? Mindenki hozzájárult.” - „Ki szerzett gólt? Te!"

HÁROM HELYZETBEN EGY MÉRKŐZÉSBEN

Te egy kos típusú erőcsatár vagy. Sokáig tartott, amíg alkalmazkodtál a Spartak jellegzetes stílusához?

Ha nem illettem volna Beskovhoz focistaként, nem játszottam volna négy szezont a csapatban. Hiszen nem gyenge támadók igyekeztek megvetni a lábukat a Szpartakban: Gracsev a Sahtarból, Seryoga Krestenenko, Milevsky a rigaiból. De nem tudtak beilleszkedni az együttesbe. Az is segített, hogy szinte bármilyen pozíciót be tudtam zárni.

Az első két évben a Spartaknál sokat szereztél, aztán visszaesett a teljesítményed. Ez valószínűleg annak a sérülésének köszönhető, amelyet edzésen kapott a Valenciával vívott meccs előtt a Prudnyikov elleni összecsapáson? Mennyire volt komoly?

Ligamentus szakadás, fibula törés elmozdulással. Amikor felépült, az egyik újság ezt írta: „Shvetsovnak vaslába van”. Tényleg még mindig van egy szög a csontomban. A CITO új ínszalagos apparátust szerelt fel – hosszú ideig tartott a kifejlesztése. A rossz az, hogy akkoriban nem voltak sem a szükséges gyógyszerek, sem rehabilitációs központok.

Összehasonlítottad valaha magad Jurij Tishkovval, aki egy sérülés után nem tudott visszatérni korábbi szintjére, és korán otthagyta a futballt?

1985-ben a Kutaisi Torpedo Moszkvában nyert a Dinamo ellen - 3:1-re. Megreladze mindhárom gólt a passzaimból szerezte. A dobogón ülő Beszkov a meccs után fellépett: „Igen, Shvetsov, nem veszítetted el a tulajdonságait. Gyerünk, menj vissza a Spartakba. Csak ők nem lépnek be kétszer ugyanabba a folyóba.

Miért értékelt téged Beskov?

Az agresszivitás miatt. Konstantin Ivanovics is szerette, amikor feladatát elvégezték. Tudod, mi a legemlékezetesebb meccsem? A Club Brugge-vel az UEFA-kupáért. A belgáknak volt egy nagyon jó futballistája, Jan Koelemans. Egészséges – nem tudod ilyen könnyen megállítani. Shavlónak fel kellett volna lépnie ellene, de Beskov azt mondja nekem: „Seryoga nem fogja visszatartani Kulemanst. Meg kell ragadnod a pálya közepén." A meccs elején szabadrúgásból szereztem gólt, aztán összeomlottunk. Koulemans futott át a központon, körülbelül öt méterrel előttem az előnnyel. Ha Shavlo lenne a helyemben, elkerülhetetlen a gól. De Beskov tudta, hogy kész vagyok bárkit bármi áron megállítani – a kezemmel, a fogaimmal. Már a tizenhatoson belül repülök és a levegőben leütem a belgát. De - a birkózásban a helyzet, ahogy mondani szokták, a játékvezető mérlegelésén múlik. Úgy döntött, hogy nem ítél büntetést. A „Bruges” ennek ellenére kiegyenlítette az állást, és a második félidő elején Beskov hirtelen kiabál nekem a kispadról: „Támadásra!” Körülbelül öt perccel később megszerzem a második gólt. Amikor negyed órával a vége előtt Mirzoyant lecserélték, egy szabad védő helyére léptem. Kiderült, hogy egy meccsen három poszton kellett játszanom! A sajtótájékoztatón a Brugge képviselője értetlenül állt: „Kiben játszik a hetes?” Beskov kifejtette: „Ott játszik, ahol az edző mondja.”

NÉGY GÓL FORRÁSSAL

És mégis, szíved mélyén nem sajnálod, hogy mondjuk a Szpartak-támadásban szereplő partnereddel, Rodionovval ellentétben önnek nem volt stabil játékpozíciója?

Szerencsésnek tartom magam, hogy különböző oldalról ismerhetem meg a futballt. Játszott elől, középen és védekezésben. És nem csak a központi zónában. Amikor Szocsnovot, mint egykori ejtőernyőst, nem engedték ki külföldre, lecserélte a jobb szárnyra. Krasznodarban a Kuban elleni meccsen Romancev megsérült, és áthelyezték a bal oldalra. Az pedig, hogy Beskov sokszor engem jelölt meg az utolsó védőnek, a nagy bizalom jele. Ezen a helyen kell lennie egy gondolkodó embernek, aki érti a játékot. A támadó hibázhat, az utolsó védőnek nincs ilyen joga – csak a kapus áll mögötte. Egyszer Valerij Gazzajev összeverte Mirzoyant és engem: bal oldali lövést imitált - kiraktunk két talpfát, ő pedig maga alá tette a labdát, és jobbjával a távoli sarokba lőtt Daszajevet. A „Dynamo” 2:1-re nyert, és nem volt hova szégyenkeznünk. Beszkov ekkor megszégyenítette Mirzoyant: „Jó, ez még fiatal, de te, öreg, hogyan fogadtad el a csalit?!” Bár én sokat tanultam ugyanattól Mirzoyantól.

Általában véve Beskov mindenekelőtt nagyszerű gyakorló. Például 1981-ben utasított engem, csatárt, hogy személyesen vigyázzak David Kipianira a Dynamo Tbilisivel vívott meccsen. Mert úgy éreztem, hogy egy olyan futballistának kell játszania Kipiani ellen, aki képes támogatni a támadást. És sikerült is: nemcsak visszatartottam a tbiliszi vezért, de gólt is szereztem alóla – a herceg, ahogy Kipianit hívták, méltóságán alulinak tartotta gyámja üldözését. A meccs után pedig bevallotta: "Ma, Seryoga, legyőztél."

Egy évvel később, ’82-ben sikerült egy ritka trükköt elérni: négy gólt lőtt egy meccsen a Neftchivel.

A legérdekesebb az volt, hogy forralással játszottam, és minden mozdulat fájdalmat okozott. Beskov megkérdezte: "Menj ki 30 percre." Az első félidőben én nyitom a gólt. A szünetben Konstantin Ivanovics megkérdezi: „Kibírsz még 15 percig?” Általánosságban elmondható, hogy én négy gólt szereztem, Cserenkov pedig az ötödiket szerezte meg a segítségemmel. A meccs után teljesen le voltam nyűgözve, Beskov pedig viccelődött: "Kiderült, hogy jobb, ha forralással játszol."

Kivel volt a legszorosabb kapcsolatod a csapatból?

Eleinte, amikor Moszkvába jöttem, Dasaevnél laktam. Családi barátok voltunk Gavrilovval és Romancevvel... Romancev igazi kapitány volt, a csapat lelke. Dasaev később ebben a minőségében valamivel alacsonyabb rendű volt nála.

Akkoriban feltételezhető volt, hogy Romancevből nagyszerű edző lesz?

Nem. Mirzoyan felkészült az edzőképzésre. És miután befejezte a játékot, egy kis időt töltött Beskovval, hogy tanuljon. Konstantin Ivanovics nem jegyzetelt - nem szeretett papíron edzeni. Fedor Szergejevics Novikov intézte a papírmunkát. Beskov inkább a csapat állapotára összpontosított, és nem ment túl messzire. Elkezdett esni az eső – oké, ma nem lesz edzés. „Egy nap alatt – mondta –, nem veszíti el azokat a tulajdonságait, amelyekkel rendelkezik.

De Lobanovszkijnak más volt a helyzete: ha valamit megírnak, azt végre kell hajtani. Soha nem felejtem el a novogorszki edzőtábort. Engem, Rodionovot és Dasajevet hívott a Szpartak csapatába. Az idő borzalmas, latyakos. Bent várunk. Lobanovszkij belép: „Miért ülünk?” Felkeltunk. Vagy Blokhin, vagy Buryak: "Valerij Vasziljevics, a lábaim valahogy nehezek." - A talaj miatt nehéz. - Igen, és nincs frissesség. - És mondj egy csapatot, amely frissen játszik. Olyan nincs! Vásároljon „Frissesség” kölnit – mindig friss lesz.

BLOKHIN VALOMÁSA

Ki hívta meg először a válogatottba?

Ez akkor történt, amikor a triumvirátus még csak formálódott - Beskov, Lobanovsky, Akhalkatsi. Kétoldalas változatban használtam - a készlethez. Az egyik meccs előtt az edzők azt a feladatot tűzték ki, hogy „ha egy oszlopot ábrázol a támadás közepén, az ellenfélnek van egy a felállásában.” Aztán felkészültek a belga újdonság – a lescsapda – ellensúlyozására. Ezen a próbán a védelembe osztottak be – mesterséges leshelyzet kialakítására. És Lobanovszkij azt mondja Beszkovnak: „De Svecov, Konsztantyin Ivanovics nem játszik rosszabbul, mint ezek a belgák. Vigyük a válogatottba." Kár, hogy az utolsó pillanatban kihúzták a gyufát a 82-es világbajnokságról. Tagja voltam a jelöltek kibővített körének, de úgy döntöttek, hogy pénzt takarítanak meg – csak azokat vigyék Spanyolországba, akik valóban bekerültek a csapatba. Különben az emlék egy életre szólna.

Mi a legélénkebb emléked a válogatottságról?

Mindig is szerettem Blokhint. A holtszezonban elvittek egy bulgáriai tornára. Az egyik meccsen Blokhint verték-verték, nem bírta, összeverekedett, és kiállították a pályáról. Blokhin nem vett részt a következő mérkőzésen a helyi klubbal. Szörnyű volt az idő, bokáig érő víz volt a pályán. Mi, a cserejátékosok a szobában ültünk, és az ablakon keresztül néztük a meccset. Körülbelül 25 perccel a vége előtt fut a masszőr: "Shvetsov csere!" Blokhin azt mondja nekem: „Nos, Seryoga, ha gólt szerez, akkor csatárnak foglak tekinteni. Egyetért?" Mit lehet itt válaszolni, szép, Blokhin egy sztár. És nem egy, hanem két gólt rúgok. Másnap a fő felállásban játszom Blokhinnal együtt. Büntetés jár. Blokhin azt kérdezi: „Seryoga, csapj egy méteres szinten. Csúszós a pálya, a kapus nem tud kilökni, ha eltalálja, megyek a célba.” De akár maga is kilyukasztotta volna, vagy rábízhatta volna Lena Buryak-ra, a nagy mesterre. Nos, teljesítettem a parancsát, egy méteres magasságban küldtem el a labdát. És minden úgy sikerült, ahogy Blokhin akarta: a kapus hárított, és ott volt, egyszer - és gól.

Neked a szabadrúgások voltak?

Igen, sok gólt szerzett tőlük. Fiatalkoromban Kherkhadze modell volt. A Kutaisi Torpedóban játszott. Tbiliszibe hívták, de nem ment el. Hogy ütött szabadrúgásokat – két lábbal! Ő maga jobbkezes, de kedvenc lába a bal. El tudod ezt képzelni? A kapus nem tudja kitalálni, melyik szögletet fogja eltalálni.

Sokat játszottál különböző ifjúsági csapatokban, majd ifjúsági és olimpiai csapatokban.

Volt ilyen eset. Az olimpiai csapat edzője, Vlagyimir Salkov felajánlotta, hogy elmegy egy barátságos mérkőzésre Csehszlovákiába. – Veszel egy csillárt – győzködi –, de Loban mégsem vesz fel a csapatba. - Örömmel - válaszolom -, de nem döntök semmit. Végül is ez az első csapat, és van egy kvalifikációs meccse – Finnországgal. Maga beszél Valerij Vasziljevicscel, talán elenged. Aztán Salkov felhív: „Nem enged el. Azt mondja, szüksége van rád." Nos, játszunk a finnekkel, és az első félidő végén a Shengelia összeomlik. De Lobanovszkij nem engem, hanem Vadik Jevtusenkot váltott be. Kiderült, hogy Salkovnak igaza volt.

A MÁSODIK LIGÁBAN

1985-ben elhagytad a Spartakot, és visszatértél Kutaisziba. Ez mihez kapcsolódott?

- A „Torpedo” elérte a főbajnokságot, de én még mindig ott nőttem fel. Bár a parancs nyirkos volt. Kiengedtek a Spartakból, ahogy most mondanák, kölcsönbe. Korábban szerződések nélkül csinálták, minden az edzőn múlott.

Utána az első ligában játszottál - a Guria, a másodikban - a Samtredia Lokomotiv csapatában. Nem volt vágy visszatérni egy magasabb szintre?

A legcsodálatosabb az, hogy a második ligában nem kerestem kevesebbet, mint a Spartakban. Mit akarsz, ha 150 dollárt fizetnének a Reallal való döntetlenért? Sőt, a Samtrediában az edző, akit gyerekkorom óta ismertem, körém építette a csapatot. A támadók alatt játszottam, és 27–1-es gólkülönbséggel zártuk az első fordulót. Ennek eredményeként elnyertük a rájátszás jogát a Simferopol Tavriya csapatával. De pusztulásra voltak ítélve. Romualdas Juska bíró, egy barátom később ezt mondta nekem: „Mit akarsz? Az első ligába szóló jegyeket már nagyon régen osztották ki.” Elkezdtek hívni – a Dinamo Tbiliszibe, Kutaisziba. Elutasítom. Meglepődnek: mennyit fizetnek ott? Még korábban meghívtak a Lokomotiv Moszkvába - egy osztályvonalon keresztül. De nem hagyhattam cserben azt az edzőt, akinek a szavamat adtam.

Mit csinált, mielőtt 1991-ben a belga Bornemhez távozott, ahol pályafutása utolsó szezonját töltötte?

A veteránok nevében beszélt. És tudod, nem bántam meg. Hol találkozna még olyan legendás emberekkel, mint Seszternyev vagy Polikarpov?

Még mindig veteránoknál játszol?

- Ritkán. Belgiumban megműtötték a térdemet, de még mindig ki kell vennem egy hónap szünetet minden meccs után. 80. születésnapja után Beskova találkozott Szergej Rodionovval. Megkérdezi: „Miért nem jöttél el az ünnepségre? Rúgjuk körbe a labdát." „Igen, van kivel játszani nélkülem” – válaszolom. "És telefonon gratuláltam Konstantin Ivanovicsnak."

TALÁLKOZÁS PLISETSKAYA

Ki akartad próbálni magad edzőként?

Két évig képeztem gyerekeket a Munkaügyi Tartalékban. A futballal kapcsolatos problémák azonban megfojtottak bennünket: nehéz volt konditermeket, stadionokat, pályákat találni... Tegyük fel, hogy télen egy barátunk beengedett minket az edzőterembe edzeni – tiszteletből. De megértem: az emberek a lakbérből akarnak pénzt keresni. Se labda, se csizma, se semmi! Azt mondtam egy fiúnak: "Seryozhenka, hozz egy fényképet." Akkoriban 10 rubelbe került egy fénykép elkészítése. A következő leckén megkérdezem: „Te hoztad?” És ő: "Anyu azt mondta, hogy nekünk nincsenek fényképeink." És megértem, hogy ennek a családnak még 10 rubel is sokat jelent. Adtam neki pénzt, a másodikat - de nekem sincs otthon gépem. Ezért ment el.

A biztonságra. Jelenleg a DIXY cégnél dolgozom, és szabadidőmben ott képezem a csapatot. Tisztelt. Bár persze ez több örömet szerezhetne a gyerekeknek. Abban az értelemben, hogy tanít valamit.

Nagy család?

Három gyerek. A legfiatalabb fia, Zsenya, aki most 13 éves, folyamatosan zaklatott: „Menjünk focizni!” Másfél éve pedig elvittem egy Spartak meccsre. Jó helyekre vettem jegyeket - szándékosan nem használtam ismerősöket. Leültünk.

Sok ember van körülöttem, de azt hiszem, aligha fog valaki felismerni. Hirtelen hallom: "Ó, Seryoga Shvetsov!" Egy ilyen felkiáltás, második, harmadik... A szünetben autogramot szedtek és kérdésekkel bombáztak minket. Azóta nem járok focizni – még mindig nem engedik, hogy nyugodtan nézzem a meccset. Jobb otthon, a tévében. Aztán a fiú megkérdezi: „Apa, honnan ismernek téged?” „De én fociztam” – válaszolom. Ő persze tudott erről, csak ő azt hitte, hogy az évek során senki sem emlékszik semmire.

Egy fiad van?

Kettő. Andrey az első házasságából már 22 éves. Lányok - 24. A fiak nem fociznak - nem adják. Beskov azt mondta: "Ha nem tudod, hogyan kell gyorsan futni, hiába edzel, nem fogsz futni."

Mi a helyzet a Nikolaj Sztarosztinról szóló híres történettel? Aki állítólag fiatalkorában, kitartó gyakorlatokkal olyan gyorsasági tulajdonságokat fejlesztett ki, amikkel a természet nem ruházta fel.

Nem tudom, lesznek-e még olyan emberek, mint Nyikolaj Petrovics... És milyen társasági köre volt – és nem csak a futball! Emlékszem, külföldre repültünk játszani. És a repülőn velünk van Maya Plisetskaya. Starostin odalép hozzá: „Helló, Maya! Olyan gyönyörű vagy, mint 30 évvel ezelőtt! Ismerje meg új futballistánkat, Serezha Shvetsovot, aki a Zenit Leningrád csapatától érkezett.” Így ismerkedtem meg a nagy Plisetskajával.

Bevallom, most jobban szeretem a Lokomotivot. Nagyszerű csapat! Okos, technikás. Semin sokat dumált vele, de így is elérte a célját. A vasutasok játékában pedig – mondjuk a CSZKA-val ellentétben – nincs semmi durvaság. További nagy plusz, hogy több játékos elvesztése semmilyen módon nem érinti a Lokomotivot. És a Szpartakban Titov összeomlott, Sychev sztrájkot kezdett - és minden lefelé ment. Ennek nem szabadna így lennie! A neheztelés úrrá lesz a csapaton. Nagyon szeretném, ha a Spartak mindig Spartak maradna.

Az Oroszországi Bank igazgatótanácsának első alelnöke 2017-ben 88,6 millió rubelt keresett. Ezzel egy időben öt mexikói lakás tűnt el a bevallásából, de maradt egy ház az USA-ban és egy lakás Spanyolországban.

Szergej Svecov első alelnöke kereste a legtöbbet 2017-ben a központi bank alkalmazottai közül. 88,6 millió rubel bevételt jelentett be. - majdnem háromszor több, mint 2016-ban, amikor 30,6 millió rubelt keresett. A Központi Bank honlapján pénteken közzétett dokumentumok szerint Svecov birtokol egy telket és egy vendégházat, egy lakást és egy másik lakásban való részesedést Oroszországban, egy lakást Spanyolországban, valamint egy házat az Egyesült Államokban.

Öt mexikói lakás tűnt el Svecov nyilatkozatából, amelyeket egy vagyonkezelőn keresztül birtokolt. Tavaly óta a Központi Bank tisztviselőinek és vezetőinek megtiltották, hogy „külföldi pénzügyi eszközöket” birtokoljanak, beleértve a harmadik feleken és a vagyonkezelésen keresztül is. Svecovnak döntést kell hoznia – a bizalommal oldja meg a kérdést, vagy dönt a karrierjéről – mondta Ruszlan Veszterovszkij, az Oroszországi Bank személyzeti politika és személyi támogatás osztályának igazgatója egy évvel ezelőtt.

Shvetsov felesége 35,7 millió rubelt keresett, 4 telke, egy háza és két lakása Oroszországban, valamint egy Infinity FX37 autója van.

Shvetsov 2014-2015-ben vezette a szabályozó leggazdagabb alkalmazottai listáját. 2016-ban azonban a jegybank másik alelnöke, Olga Skorobogatova lett a vezető: akkor 74,2 millió rubelt keresett. Tavaly év végén 62,3 millió rubelt jelentett be. Skorobogatova összes ingatlana Oroszországban található: két telek, két ház, négy lakás és két garázs. A jegybank elnökhelyettesének férje, aki részesedéssel rendelkezik egy orosz lakásban és egy Mercedes-Benz CLS-osztályban, 1714 rubel bevételt könyvelt el.

A szabályozó leggazdagabb alkalmazottainak listáján a harmadik helyen Ksenia Yudaeva elnökhelyettes áll. 2017-ben 40,3 millió rubelt keresett. 31,9 millió rubelhez képest egy évvel korábban. Ingatlana nem változott az év során: két telek (az egyik közös tulajdonban), egy lakóház, két lakás és egy BMW X6.

Szergej Svecov a pénzügyi piacokat és azok szakmai szereplőit, Olga Szkorobogatova a Nemzeti Fizetési Rendszer és a monetáris forgalom munkáját, Ksenia Judajeva a gazdasági modellezést és előrejelzést, valamint a hivatalos rubel árfolyamok megállapítását.

Elvira Nabiullina, a jegybank elnöke tavaly 33,8 millió rubelt keresett, ami 6,9 millió rubel többet jelent. Több, mint 2016-ban. A jegybank elnökének tulajdona sem változott: egy lakás, egy másik lakásban való részesedés és egy Jaguar S típusú személygépkocsi.

Az orosz nyugdíjasok új sokkot éltek át, mivel nem volt idejük kiheverni az állampolgárok megtakarításainak kétéves befagyasztását. Számos nem állami pénztár csődje adott okot a tőkefedezeti nyugdíjak ellenzőinek, hogy ismét a megszüntetésükről beszéljenek. Az Oroszországi Bank első alelnöke, Szergej Svecov a Lenta.ru-nak nyilatkozott arról, hogy a szabályozó milyen nyugdíjrendszert lát.

„Lenta.ru”: Szergej Anatoljevics, négy hónap múlva lejár az az időszak, amely alatt a polgárok választhatnak a megtakarítási és elosztási rendszerek között. Eközben az előző két évben egyszerűen nem tudták ezt a döntést meghozni. Maguk a pénztárak két éven át társasági formáción mentek keresztül, és beléptek a nyugdíj-megtakarítások garanciális rendszerébe. És közülük választani nem volt olyan egyszerű. Kiderült, hogy ezt az időt egyszerűen ellopták az emberektől. Mit tanácsol most olvasóinknak?

Szergej Svecov: A kérdés nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Menjünk sorban. A nyugdíjrendszerek mindegyikének – az elosztásnak és a megtakarításnak – megvannak a maga előnyei és hátrányai. Az első esetben a személy pontokat kap, a másodikban - valódi pénzt. Az elosztórendszerben a nyugdíjfizetést a jövőbeni állami bevételek, a tőkefedezeti rendszerben pedig a ténylegesen felhalmozott pénzeszközök biztosítják, beleértve a befektetési bevételeket is. Mindkét rendszernek vannak kockázatai, de különböznek egymástól. Az elosztási rendszer kockázata a költségvetési bevételek csökkenése, költségvetési hiány keletkezése. Lehet, hogy az államnak egyszerűen nincs pénze a pontok alapján járó nyugdíjfizetésre. A megtakarítási rendszer kockázata pedig összefügghet a pénzeszközök eredménytelen befektetésével, vagy külön esetben hiperinflációval, reálértékük elvesztésével. A befektetés eredménye az alapkezelő társaság képességeitől függ.

Ha a pontszerző polgárok nemcsak az államra akarnak támaszkodni a pontok alapján történő kifizetésekkel, hanem saját idős korukra is takarékoskodni szeretnének, akkor még az év vége előtt kérelmet kell benyújtaniuk az Oroszországi Nyugdíjpénztárhoz (PFR). át kell utalni a megtakarítási rendszerbe, és ennek megfelelően nem állami nyugdíjalapot (NPF) vagy magán alapkezelő társaságot választani. Ezután a megfelelő pénzeszközöket átutalják megtakarítási számláikra. Ha nem érik el az év végéig, a pénzt nem írják jóvá a számlájukon. Ha egy állampolgár még nem döntötte el, hogy kien keresztül kívánja befektetni pénzeszközeit, akkor azt javaslom, hogy szánjon egy kis időt ennek kiderítésére. Ha ez nem lehetséges, akkor egyelőre egy állami alapkezelő társaságra, vagyis a VEB-re bízhatja az alapok kezelését. Ehhez el kell jönni a Nyugdíjpénztári irodába, és kérvényt kell írni. Ezután pedig január 1-je után bármikor nyugodt légkörben dönthet az állampolgár.

Ugyanakkor szeretném megjegyezni, hogy egyes NPF-ek már társasági formában is megtörténtek, és bekerültek a biztosítottak jogait garantáló rendszerbe. Együtt kezelik a 2014 előtt a nem állami megtakarítási rendszerben lévő nyugdíjcélú megtakarítások több mint 90 százalékát. Listájuk megtalálható a Bank of Russia honlapján. Ha egy állampolgár ezek közül az alapok közül választ egyet, akkor megszűnik a „hallgatás”. Ugyanakkor nem szabad azt gondolni, hogy a nem állami nyugdíjpénztár választásával megtagadja az állam által fizetett nyugdíjat. Csak annyi, hogy nyugdíjba vonulása után több forrásból is megkapja a neki járó pénzt: az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárától (az elosztórendszerben felhalmozott pontjainak számától függően) és a nem állami nyugdíjalapjából.

Ráadásul a megtakarítási rendszerben az állampolgár önként hozzáadhatja a pénzét a számlához, és így növelheti nyugdíját. A társfinanszírozási rendszeren keresztül pedig plusz pénzt is kap az államtól. Az elosztórendszerben nincs ilyen lehetőség a jövőbeni nyugdíj emelésére. Ott csak a szolgálati időnek megfelelően járhat hozzá, ha természetesen az államnak lehetősége van ilyen befizetésekre.

És szerinted év végéig mindenki rájön és választ?

Nem, nem minden orosz él a választás jogával a következő négy hónapban. Nem mindenki érti, miért kell takarékoskodnia idős korára, még mindig abban az illúzióban élve, hogy az állam felelős a nyugdíjáért. Sőt, nem mindenkinek van válasza arra a kérdésre, hogy hogyan gyűjtse fel nyugdíját. Ezért a Bank of Russia támogatja azt az ötletet, hogy a jövőben, 2016. január 1-je után lehetőséget adjon az embereknek a megtakarítási és elosztási rendszerek közötti választásra.

Hiszen sokan vannak, akik még nem is mentek dolgozni, és meg sem születtek. Nekik is legyen választási lehetőségük. Idős korukra is takarékoskodniuk kell. Ma egy az anyagi helyzet, holnap viszont más lesz. Az emberek prioritásai életük során változhatnak.

Támogatjuk azt az elképzelést, hogy további két évvel meghosszabbítsák a nem állami nyugdíjalap vagy alapkezelő társaság kiválasztásának időszakát a dolgozó oroszok jelenlegi generációja számára. Igaza van, amikor azt állítja, hogy 2014-ben és 2015-ben valójában megfosztották őket egy ilyen lehetőségtől. Ez azonban véleményünk szerint nem elég. A mechanizmus a következőképpen nézhet ki: az állampolgárnak lehetőséget kell adni arra, hogy döntést hozzon és megfelelő nyilatkozatot írjon, amikor eléri az ötös többszörösét – 25, 30, 35 évesen stb. Az ember felnő, és választása tudatosabb lesz.

Miért ilyen nehézségek? A polgár döntse el, hogy saját maga gyűjt nyugdíjra, vagy csak az államra hagyatkozik, amikor csak akar. Nincs időkorlát.

Elvileg igazad van. A kérdés ilyen megoldása azonban bizonyos problémákat okozna a nyugdíjpénztári költségvetésben. Mondtam már, hogy pontrendszerben nem a számlájára mennek a befizetései, hanem a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíjának kifizetésére, tehát nagyszámú állampolgár hirtelen átállása bizonyos körülmények miatt egy pontról a tőkefedezeti rendszerre. rendszer megfosztaná a Nyugdíjpénztárat attól a lehetőségtől, hogy a jelenlegi nyugdíjasoknak nyugdíjat fizessen. Ezért javasolunk egy ilyen kompromisszumos lehetőséget, amely kizárja az állampolgárok egyszeri tömeges áramlását rendszerről rendszerre. Általánosságban elmondható, hogy az Oroszországi Bank úgy véli, hogy az embernek magától értetődően kell választania.

Ugyanakkor hozzáteszem, hogy azoknak az eszközöknek a minőségét, amelyekbe az NPF-ek befektetik az oroszok megtakarításait, most az Oroszországi Bank figyeli. A létrehozott rendszer garantálja ennek a pénznek a megőrzését. A piaci szereplők a Betétbiztosítási Ügynökségen (DIA) belül garanciaalapot alakítanak ki. Ha kiderül, hogy kimerült, az Ügynökség kölcsönt vehet fel a Központi Banktól, és az alap csődje esetén a megtakarítás értéke visszakerül az állampolgárhoz.

Ez a mechanizmus hasonló a bankbetétbiztosítási rendszerhez, azonban a bankbetétek biztosításakor nem csak a névérték garantált, hanem a befektetett pénzeszközök bevétele is. Igaz, egy bizonyos összeg erejéig. A nyugdíjcélú megtakarítások esetében ez fordítva van: csak a névérték garantált, de az összeg korlátozása nélkül.

Különböző országokban van tapasztalat a nyugdíjmegtakarítások garantálásában - egyes helyeken csak a névérték garantált, máshol - a reálhozam (névérték plusz jövedelem az infláció határain belül). Mivel nyugdíjrendszerünk gyerekcipőben jár, a jogalkotó csak a járulékok alapösszegét védte. A jövőben más döntések is születhetnek, de a nyugdíjrendszer jelenleg így épül fel.

De szeretném hangsúlyozni, hogy a garanciarendszer nem helyettesíti a felügyeletet és az irányítási minőségre vonatkozó követelményeket. Ezen túlmenően a teljes körű garancia az ügyfelek közömbösségét váltja ki a nyugdíjalap kiválasztásával kapcsolatban.

Egyébként a nem állami alapok megbízhatóságáról. A közelmúltban a Központi Bank visszavonta az Anatolij Motylev vállalkozóhoz kapcsolódó alapok engedélyét. Miért történt ez ilyen későn? Hiszen még tavaly nyarán lehetett tudni, hogy nincs minden rendben velük.

Megaszabályozóként a Motylev pénzügyi csoportot egészének tekintettük, ezért a csoport vezetőivel együtt dolgoztunk az eszközök hitelminőségének javításán, hogy minimalizáljuk a banki betétesek és a nyugdíjpénztári ügyfelek kockázatait. Elértük, hogy a nyugdíjcélú megtakarítások nagy részét az ilyen befektetésekre tiltott eszközökből, különösen az Orosz Hitelbankból vonják ki. Egy ideig ezek az alapok pozitív tendenciát mutattak az eszközök minőségének javításában. Lehetőséget adtunk a helyzet javítására, de egy bizonyos ponton a részvényesek erőforrásai kimerültek, és a menedzsment próbálkozásai a helyzet korrigálása érdekében nem hoztak eredményt. Ez vezetett a hét alap engedélyének visszavonásáról szóló döntéshez. Úgy tűnik, hogy az Orosz Hitelbankban maradt pénzeszközök örökre elvesztek, a többi eszközt a DIA eladja. Ugyanakkor a Betétbiztosítási Ügynökség vagy eladja ezeket az eszközöket, vagy kötvények esetén egyszerűen megvárja a törlesztést. Az eszközök között olyan értékpapírok szerepelnek, amelyekkel aktívan kereskednek a tőzsdén, és megfelelő minősítéssel rendelkeznek. Még nem történt egyetlen alapértelmezett rajtuk sem.

A jogszabályokkal összhangban az Orosz Bank, anélkül, hogy megvárná, hogy a DIA befejezze az eszközök értékesítését, átutalja a polgároknak a tőketartozás összegét a számlájukra a nyugdíjpénztári megtakarítások elszámolása céljából, így polgárok, akik bíztak a Motylev alapokban, nem veszítenek semmit ebben a tekintetben.

Következő az eszközök eladásából származó bevétel. Ezt a pénzt a Bank of Russia és az alap befektetői között osztják fel. Ily módon a befektetési bevételek részben kompenzálódnak. Az ügyfelek pedig maguk választhatnak majd egy másik, a garanciarendszerben szereplő nem állami nyugdíjpénztárt. Sőt, ezt nem feltétlenül kell megtenniük 2016. január 1-je előtt, ez később is lehetséges, hiszen ezek a polgárok már a finanszírozott rendszer mellett döntöttek.

Mekkora csapást mért a tőkefedezeti nyugdíjrendszerre ez a történet a Motylev-alapokkal?

Kétségtelenül nagyon erős negatív hatása van. Ez azonban azt bizonyítja, hogy a megfelelő utat választottuk a fokozott szabályozás és felügyelet felé. Bár általánosságban elmondható, hogy a tőkefedezeti nyugdíjrendszer minden bizonnyal stabil, a garanciarendszerben szereplő pénztárak mindegyike minőségileg strukturálta a munkáját a vagyonnal.

A helyzet az, hogy a jelenlegi rendszer jobban elosztja a szerepeket a kormány, a Bank of Russia és maguk az alapok között. Egyértelműbben határozza meg a befektetési objektumokat és az üzleti folyamatokat, és hatékonyabban osztja meg a stratégiai és taktikai vagyonkezelés felelősségét a nem állami nyugdíjalapok és az alapkezelő társaságok között. Most az NPF nem tud egyszerűen pénzt adni az alapkezelő társaságnak, és áthárítani rá a felelősséget. Így a garanciarendszerben szereplő alapok esetében sokkal kisebb a valószínűsége annak, hogy hasonló esetek megismétlődjenek. Ráadásul a központi bank által a garanciarendszerbe bevont alapok szigorú kiválasztása növeli a polgárok bizalmát, hogy a nyugdíjrendszer régi bűnei a múlté. Most, hogy az alapok részvénytársasággá váltak, ellenőrizni tudjuk az NPF-ek tulajdonosait üzleti hírnevük és szükség esetén az alapok segítségére való képességük szempontjából.

A bankrendszerben, ha egy bank csődbe megy, egyes vezetőit kizárhatják, és bizonyos időre eltiltják a banki munkavégzéstől. Miért nem terjesztik ki ezt a gyakorlatot a nyugdíjrendszerre?

Nem csak a nyugdíjak, hanem általában az egész pénzügyi rendszer számára. Ez vonatkozhat a könyvvizsgáló társaságokra is. Az adminisztratív törvénykönyv lehetővé teszi az Oroszországi Bank számára, hogy bírósághoz forduljon egy részvénytársaság adott vezetőjének kizárása érdekében. Ez vonatkozik az igazgatósági tagokra és a felsővezetőkre egyaránt. Eddig nem volt ilyen gyakorlat – a bírósághoz még senki nem kért eltiltást. Emiatt a nyugdíjalap-kezelőkben kialakulhat a büntetlenség érzése a jogsértések elkövetésekor, mert a törvény megszegésével a kezelő juttatást kap magának, és nem kockáztat semmit. Szükséges, hogy ez a felelősség megjelenjen. Ezen dolgozunk a Pénzügyminisztériumban dolgozó kollégáinkkal.

Az Egyesült Királyságban a bíróságok átlagosan az esetek mintegy 26 százalékában diszkvalifikálják a vezetőket. Ez meglehetősen nagy részarány. Sőt, az eltiltás fokozatai is vannak: az állami vállalatoknál, a pénzügyi társaságoknál és általában a vezetői pozíciók betöltésének tilalma (még cipőbolt vezetése is). Ilyen átfogó intézkedéseink még nincsenek érvényben. De általánosságban elmondható, hogy egy ilyen intézkedés, mint a diszkvalifikáció, a fegyvertárunkban van, és erre jobban fogunk figyelni.

Természetesen kizárásra kerül sor, ha az ügyféllel szembeni bizalmi felelősség megsértésével összefüggő vezetési jogsértésekről van szó, például nyilvánvalóan rossz minőségű vagyontárgyak megszerzéséről. Ha bejelentések hamisításával találkozunk, felvesszük a kapcsolatot az illetékes hatóságokkal az ilyen személyek elleni büntetőeljárás megindítása érdekében. A pénzügyi piacon a legrosszabb bűn a szabályozókkal szembeni tiszteletlenség. Ha pedig egy piaci szereplő odáig megy, hogy megtévessze a szabályozót, például hamis adatszolgáltatással, akkor ezért maximális felelősséget kell viselnie.

Hogyan látja a nyugdíj-megtakarítási piac felépítését? Túl sok az alap?

Amikor a nyugdíjpiac konszolidációjáról beszélünk, nem arra gondolunk, hogy a pénztáraknak szükségszerűen össze kell olvadniuk. Inkább két vagy több pénzeszköz átutalása egy jogi személy ellenőrzése alatt. Ezt üdvözöljük, hiszen egy nyugdíjalap üzleti modellje a kezelt alapok mennyiségétől függ. A megfelelő befektetési folyamat sok pénzt jelent. Erre csak a nagy pénzintézetek képesek. A kis alapok üzleti modellje meglehetősen megkérdőjelezhető. Nagyon egyszerű eszközkészletre kellene összpontosítaniuk, de akkor vagy veszít a jövedelmezőségből, vagy előbb-utóbb növelni kell az ügyfélkört. Talán az egyik tulajdonos azt tervezi, hogy a vállalkozást a szükséges méretre növeli, hogy a befektetett tőke normális megtérülése legyen.

Szabályozóként a Bank of Russia nem tudja megmondani, hány nyugdíjalapra van szüksége az országnak – ezt a piacnak kell meghatároznia. A mi feladatunk, hogy ne legyen dömping, és mindenki betartsa az üzleti folyamatok megszervezésével kapcsolatos követelményeket.

Reméljük, hogy a nyugdíjpénztárak fokozatosan felhagynak a pénzeszközök banki elhelyezésével, és áttérnek a tőkepiaci eszközökbe történő befektetésre. Hiszen a pénzügyi szektornak az a feladata, hogy azoktól, akiknek van, és akiknek nincs keresletük, eljuttassa a pénzt azoknak, akiknek szükségük van rá. A nyugdíjpénztár és a bank pedig egyaránt pénzügyi közvetítő ebben a láncban. A gazdaságnak nagyon költséges két pénzügyi közvetítő - ez dupla jutalék, ezért természetellenesnek tartjuk, hogy a nyugdíjpénztárak pénzeszközöket helyeznek el bankokban.

Tehát ellenzi a nyugdíjalapok bankrészvényekbe befektetését?

Ezek különböző dolgok – pénzt kölcsönözni egy banknak, vagy részt venni annak tőkéjében. A részvényekbe való befektetés az üzleti életben való részvétel, ez normális. Ebben az értelemben a bankszektor nem különbözik bármely más iparágtól. Ha egy iparágnak az átlag feletti növekedési kilátásai vannak, akkor az adott iparágba történő befektetése jó pozitív megtérülést eredményezhet. A részvényekbe való befektetés azonban sokkal összetettebb történet, mint az adósságinstrumentumokba, de a befektetési folyamat megfelelő megszervezése esetén a bevétel jóval magasabb lehet, mint az infláció.

A kormány úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg a nyugdíj-megtakarítások befektetési moratóriumát, de Olga Golodets miniszterelnök-helyettes ezt követően azt mondta, még tart a vita, mivel a nyugdíjrendszerben hiány van. Ebből a szempontból mennyire valószínű, hogy az Ön által említett intézkedések megvalósulnak? Hiszen ha megújítják a moratóriumot, ezt el kell felejteni.

A megbeszélések arról, hogy honnan szerezzenek pénzt az orosz nyugdíjalap hiányának fedezésére, mindaddig folytatódnak, amíg ez a hiány fennáll. De enyhén szólva is furcsának tartom, hogy a polgárok pénzét anélkül használják fel, hogy engedélyt kérnének egy ilyen hiány fedezésére. Polgáraink meghozták döntésüket, amit tiszteletben kell tartani. Ezen túlmenően úgy gondolom, hogy a moratórium témájának felvetése rendkívül káros az orosz üzleti környezetre nézve, hiszen az iparág játékszabályainak stabilitása alapvető kérdés mind a részvények értékének megítélése szempontjából. nyugdíjpénztárak és a nyugdíjpénztárak üzleti modellje, valamint a minőségi tőke és intelligencia iparágába történő beáramlás szempontjából.

A nyugdíjrendszer nemcsak társadalmi funkció, hanem olyan üzlet is, amely egyértelműséget igényel. A polgároknak pedig iránymutatást kell adni arra vonatkozóan, hogy mire számíthatnak. Mert egy dolog, ha számíthatok felhalmozott vagyonra, és egészen más, ha pénzt ígérnek a virtuális pontokért.

Nincsenek abszolút megbízható szociális kötelezettségek egy adott évben, amelyek meghatározzák az állam szociális kötelezettségeinek teljesítésének lehetőségét. Ha van elegendő jövedelem, akkor minden rendben, de ha nincs, akkor a szociális kötelezettségek kényszerkiigazítása következik. Görögország példája ezt egyértelműen megerősíti. Megszületett a döntés a moratórium feloldásáról, a kormányfő nyilvános nyilatkozatai alapján építjük fel pénzpiaci fejlesztési stratégiánkat.

Térjünk vissza végre a potenciális nyugdíjasok igényeihez. Hogyan biztosíthatja egy dolgozó ember, hogy magas legyen a nyugdíja?

Ahhoz, hogy olyan nyugdíjat kapjon, amely nem sokban különbözik a nyugdíjba vonulás miatt kieső fizetéstől, egyszerűen csak további járulékokat kell fizetnie. Az ember ezt a nyugdíjpénztárakon és a biztosítókon keresztül is megteheti, ha rendelkezik ehhez megfelelő tudással, készségekkel és idővel, önállóan kezelheti vagyonát. De van egy fontos pont: az önfegyelem. Az embernek mindig vannak élethelyzetei, amikor pénzre van szüksége bizonyos szükségletekre.

Ezek különböző élethelyzetek és nagy vásárlások kísértése lehetnek. Tehát a nyugdíjpénztári szolgáltatás fő sajátossága, hogy a nyugdíjrendszer nem ad lehetőséget arra, hogy ezt a pénzt felvegye és elköltse. Úgy tűnik, hogy ez a betétes jogainak korlátozása. Mi a jó ebben? De aki nem állami nyugdíjpénztárban rendelkezik pénzeszközzel, az nem számol ezzel a pénzzel, amíg dolgozik. Nem tudja elvenni és elkölteni őket. A nyugdíjrendszer szerte a világon így védi meg önmagától az embert, és engedi, hogy lassan takarékoskodjon a tisztességes megélhetéshez nyugdíjas korában.