Ako sa riešia spory podľa Charty OSN? Mierové prostriedky na riešenie medzinárodných sporov podľa Charty OSN

Jedným zo základných princípov moderného medzinárodného práva je princíp mierového riešenia medzinárodných sporov – zakazuje štátom uchýliť sa k vojne, aby vyriešili nezhody, ktoré medzi nimi vzniknú. Potreba prísneho dodržiavania tohto princípu všetkými štátmi sveta je diktovaná vznikom nových typov zbraní, ktorých použitie môže viesť k smrti svetovej civilizácie. Pri riešení nezhôd medzi štátmi je potrebné rozlišovať medzi pojmami ako „spor“ a „situácia“.

Situácia (medzinárodná) – je stav napätia medzi dvoma alebo viacerými štátmi vznikajúci v súvislosti so skutkovou alebo právnou otázkou (ako je výklad alebo aplikácia medzinárodnej zmluvy).

Spor nevzniká okamžite, ale „dozrieva“ z určitej situácie. Nezhody medzi štátmi ešte nie sú sporom. Rozdiel medzi sporom a situáciou je v tom, že v prípade sporu sú vždy konkrétni účastníci, keďže jeho vznik je spôsobený zhodou vzájomných nárokov štátov na predmet sporu. Situácia je širšia ako spor. Môže existovať pred sporom, počas neho a po jeho vyriešení. Tento rozdiel medzi situáciou a sporom určuje aj postup ich prerokovania v Bezpečnostnej rade OSN: pri posudzovaní sporu sa strana, ktorá sa ho zúčastňuje, musí zdržať hlasovania; to sa pri zvažovaní situácie nevyžaduje.

Medzinárodné právne prostriedky riešenia sporov zahŕňajú rôzne metódy, techniky a spôsoby urovnávania bez použitia ozbrojenej sily. Princíp mierového riešenia medzinárodných sporov, zakotvený v Charte OSN, zaväzuje štáty, aby svoje spory riešili mierovými prostriedkami tak, aby neohrozili medzinárodný mier, bezpečnosť a spravodlivosť (čl. 2 ods. 3).

Deklarácia o mierovom riešení medzinárodných sporov (1982) uznáva, že priame rokovania sú flexibilným a účinným prostriedkom na riešenie sporov (odsek 10); Pri mierovom riešení sporov zohráva rozhodujúcu úlohu Bezpečnostná rada OSN (odsek 1).

Princíp mierového riešenia sporov je zakotvený v Záverečnom akte Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe. Tento dokument zdôrazňuje neoddeliteľnú súvislosť tejto zásady so zásadou zákazu použitia sily a hrozby silou; obsahuje povinnosť štátov v krátkom čase riešiť spory vzniknuté medzi nimi. Deklarácia zaväzuje sporné strany aj tretie štáty, aby sa zdržali akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo zhoršiť spornú situáciu.

Obsahom zásady sú záväzky štátov zdržať sa použitia sily a spory vzniknuté medzi nimi riešiť výlučne mierovými prostriedkami; Štáty si navyše môžu slobodne zvoliť také prostriedky, ktorých zoznam je obsiahnutý v čl. 33 Charty OSN: vyjednávanie, vyšetrovanie, mediácia, zmier, arbitráž, súdne konanie, odvolanie sa na regionálne orgány a dohody alebo tieto pokojné prostriedky:

¦ bilaterálne alebo multilaterálne rokovania na medzinárodných konferenciách;

¦ medzinárodné zmierovacie konanie (dobré úrady a mediácia; vyšetrovacie alebo zmierovacie komisie);

¦ medzinárodná arbitráž a súdne postupy pri posudzovaní prípadov na Medzinárodnom súdnom dvore, Európskom súde pre ľudské práva atď.;

¦ riešenie sporov v medzinárodných organizáciách.

Výber jedného alebo druhého prostriedku je určený suverénnou vôľou sporných štátov.

Priame rokovania - ide o hlavný a najúčinnejší prostriedok mierového riešenia medzinárodných sporov (Charta OSN, čl. 33). Nech sa štáty obrátia na akékoľvek mierové prostriedky, nemôžu obísť fázu priamych rokovaní, ktorých význam spočíva v tom, že si strany sporu určia postup a metódy riešenia kontroverzného problému. Výhodou rokovaní je aj to, že sporové strany majú možnosť zoznámiť sa so svojimi postojmi a prekonať vzájomné nároky a dospieť k obojstranne prijateľnému riešeniu.

Výmena názorov počas rokovaní by sa mala viesť v duchu vzájomného zvažovania pozícií a vzájomného prospechu. Rozlišujú sa tieto typy rokovaní:

¦ rokovania môžu viesť hlavy štátov, predsedovia vlád, ako aj s pomocou poverených osôb, rozhodujúcu úlohu majú rokovania na najvyššej úrovni, na ktorých sa prerokúvajú najdôležitejšie medzinárodné problémy;

¦ podľa počtu účastníkov môžu byť rokovania bilaterálne alebo multilaterálne (napr. v rámci medzinárodných konferencií);

¦ rokovania možno viesť ústne aj písomne ​​(prostredníctvom diplomatickej korešpondencie);

¦ v závislosti od povahy uvažovaných otázok sa môžu viesť rokovania o politických, vojenských, ekonomických, obchodných a iných otázkach.

V medzinárodnom práve neexistuje pravidlo upravujúce postup začatia, vedenia a trvania rokovaní. Existujú však všeobecné zásady, ktoré musia štáty dodržiavať:

¦ rokovania musia byť vedené s prihliadnutím na suverénnu rovnosť vyjednávajúcich partnerov – rokovanie napríklad nemôže byť efektívne, ak jeden zo štátov zaberá časť územia iného štátu;

¦ rokovanie sa nemôže uskutočniť, ak jeden štát vyvíja tlak (politický, ekonomický, vojenský) na iný štát alebo mu predkladá ultimátum;

¦ rokovania musia byť vedené na princípoch rovnosti štátov, rešpektovaní ich suverenity, zohľadňovaní vzájomných záujmov a dodržiavaní princípu mierového spolunažívania.

Konzultácie sú jedným z typov rokovaní, ktoré sa môžu uskutočniť na bilaterálnom aj multilaterálnom základe. Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 144 o tripartitných konzultáciách na podporu uplatňovania medzinárodných pracovných noriem (1976) upravuje postup účinných konzultácií medzi zástupcami vlády, zamestnávateľmi a zamestnancami. Rusko uzavrelo osobitné dohody o konzultáciách s niektorými krajinami (so Spojeným kráľovstvom, Arménskom, Talianskom, Kostarikou, Kazachstanom, Kanadou, Moldavskom, Tureckom, Ukrajinou, Francúzskom atď.). Takéto konzultácie sa uskutočňujú s cieľom stanoviť spoločnú pozíciu strán k otázkam politiky a medzinárodným problémom spoločného záujmu. Osobitným typom sú konzultácie o mierovom riešení sporov.

Ďalším typom vyjednávania je medzinárodnom zmierovacom konaní. V praxi medzinárodných vzťahov môžu vzniknúť spory medzi štátmi, ktoré nemajú medzi sebou oficiálne vzťahy. V takýchto prípadoch sa sporové strany obracajú na tretie štáty so žiadosťou o poskytnutie pomoci vo forme mediácie alebo dobrých služieb. Na riešení sporu týmto spôsobom sa podieľa tretia osoba, ktorá nie je stranou sporu. Medzi dobrými úradmi a mediáciou je však určitý rozdiel, ktorý je daný povahou účasti tretieho štátu na riešení sporu a jeho právnym postavením. Postup pre dobré služby a mediáciu upravuje Dohovor o mierovom riešení medzinárodných sporov (1907).

Dobré kancelárie(kosti kancelárie) sú zamerané na nadviazanie priamych kontaktov medzi konfliktnými stranami. Tretia strana môže poskytnúť dobré služby buď z vlastnej iniciatívy, alebo na žiadosť jednej alebo viacerých strán sporu. Navyše, tak ponuka dobrých služieb, ako aj ich odmietnutie sa nepovažujú za nepriateľský čin. Strana dobrých služieb by nemala ovplyvňovať priebeh rokovaní.

Sprostredkovanie(mediácia) zahŕňa hĺbkovú účasť tretej strany na riešení sporov. Rozdiel medzi dobrými úradmi a sprostredkovaním spočíva: a) v spôsobe ich vzniku; b) práva a povinnosti sprostredkovateľa; c) v konečnom účele mediácie. Prostredníctvom mediácie štáty rokujú za účasti tretej strany a na základe jej návrhov. Mediátor tu vystupuje ako aktívny a priamy účastník rokovaní. Jeho úlohou je zosúladiť protichodné nároky a odstrániť pocity nepriateľstva, ak medzi štátmi, ktoré sú v spore, vznikli (Haagsky dohovor, čl. 4).

Mediátor je práve zmierovateľ, a nie sudca nad spormi. Má veľké práva, ktorými môže aktívne ovplyvňovať priebeh rokovaní. Hlavnými znakmi mediácie sú: účasť na rokovaniach, predkladanie návrhov o podstate sporu. Mediátor má tiež určité povinnosti: pomáhať sporným stranám pri riešení sporu; zdržať sa pomoci jednej strane na úkor druhej; rešpektovať dôstojnosť, česť a suverénne práva strán sporu. Formy účasti mediátora na rokovaní sú: návrhy, rady, odporúčania ako k podstate sporu, tak aj k postupu pri jeho riešení. O podstate sporu však s konečnou platnosťou rozhodujú sporové strany. Na výkon svojich funkcií musí mediátor získať súhlas oboch sporných štátov. To odlišuje mediáciu od dobrých kancelárií.

V domácej zahraničnopolitickej praxi sú známe prípady využívania dobrých úradov a mediácie. Napríklad spor medzi Indiou a Pakistanom v roku 1966 bol vyriešený pomocou dobrých úradov ZSSR, ktorý sa potom rozvinul do mediácie, ktorá vyústila do podpísania Taškentskej deklarácie. Sporné strany sa zaviazali, že nepoužijú silu, obnovia bežnú činnosť diplomatických misií a stiahnu svoje jednotky na predchádzajúce pozície. V roku 1972 dobré služby našej krajiny opäť viedli Indiu a Pakistan k podpísaniu dohody o ukončení nepriateľstva a normalizácii vzťahov. V roku 1962, keď nastala kubánska raketová kríza, hrozilo reálne nebezpečenstvo výmeny jadrových útokov medzi ZSSR a USA, vlády týchto krajín prijali dobré služby a sprostredkovanie generálneho tajomníka OSN a mier na planéte bol zachovaný.

Na riešenie sporov majú štáty právo vytvárať vyšetrovacie alebo zmierovacie komisie (podľa článku 33 Charty OSN sa uchýliť k „prieskumom“). Investigatívny komisie majú za úlohu presné zistenie skutočností súvisiacich so sporom. Zmierlivý komisie okrem zistenia skutkovej stránky sporu dávajú návrhy na jeho riešenie. Komisie neriešia spory na základe ich podstaty. Robia to samotné sporové strany na základe záverov zmierovacích alebo vyšetrovacích komisií.

Postup vytvárania a fungovania vyšetrovacích a zmierovacích komisií upravuje Dohovor o mierovom riešení medzinárodných sporov (1907). Komisie sa vytvárajú na základe osobitnej dohody medzi sporovými stranami spravidla z občanov sporových strán za účasti zástupcov štátov nezúčastnených na spore. Rozhodnutia komisií o podstate sporu sa prijímajú väčšinou hlasov za prítomnosti všetkých členov komisie a pre sporové strany nie sú záväzné. V praxi medzinárodných vzťahov sa vyskytujú prípady odvolania sa na vyšetrovacie a zmierovacie komisie.

Zahraničnopolitická prax ruského štátu dala vzniknúť typu zmierovacej komisie – inštitútu hraničných predstaviteľov na riešenie hraničných incidentov a konfliktov, čo je v podstate jedinečná forma stáleho zmierovacieho konania.

Riešenie sporov v medzinárodných organizáciách(univerzálne a regionálne) ustanovené v Charte OSN; Veľká pozornosť sa venuje otázkam mierového riešenia sporov (článok 20). Charta OSN definuje práva a povinnosti Valného zhromaždenia, Bezpečnostnej rady a Medzinárodného súdneho dvora pri riešení sporov. Takže podľa čl. 14 Charty je Valné zhromaždenie oprávnené odporučiť opatrenia na mierové urovnanie akejkoľvek situácie, ktorá môže viesť k ohrozeniu medzinárodného mieru. Bezpečnostná rada OSN má široké právomoci pri mierovom riešení sporov. Môže poskytnúť dobré služby a sprostredkovanie, ako aj vyšetrovanie a zmier. Mierové riešenie sporov je jednou z právomocí Bezpečnostnej rady, ktorá posudzuje predovšetkým také spory a situácie, ktorých pokračovanie môže ohroziť medzinárodný mier a bezpečnosť. Ak je povaha sporu alebo situácie nejasná, Bezpečnostná rada ju môže vyšetriť, aby určila, či môže predstavovať hrozbu pre medzinárodný mier (článok 34). Členské štáty OSN môžu na každý takýto spor alebo situáciu upozorniť Bezpečnostnú radu. Bezpečnostná rada môže v ktoromkoľvek štádiu sporu odporučiť vhodný postup alebo metódy na urovnanie sporu; Zároveň vychádza zo skutočnosti, že spory právnej povahy sa postupujú Medzinárodnému súdnemu dvoru (článok 36). Ak sa Bezpečnostná rada domnieva, že pokračovanie sporu môže ohroziť medzinárodný mier, má právo odporučiť také podmienky riešenia sporu, aké uzná za vhodné (článok 37).

Zakladajúce akty regionálnych organizácií obsahujú ustanovenia na riešenie sporov, ktoré môžu vzniknúť medzi členskými štátmi týchto organizácií. Túto problematiku podrobne upravuje napríklad Charta africkej jednoty. Uplatňovať princíp mierového riešenia sporov v čl. 7 a 19 charty je ustanovené vytvorenie komisie pre mediáciu, zmier a rozhodcovské konanie, ktorá je stála a je jedným z hlavných orgánov OAJ. Jeho zloženie, štruktúru a právomoci určuje Protokol (1964). Úloha mediátora je obmedzená na zosúladenie názorov a tvrdení strán; mediátor čo najskôr predkladá stranám písomné návrhy; ak sú zmierovacie opatrenia navrhnuté mediátorom prijaté, stávajú sa základom protokolu o dohode medzi stranami (Protokol, čl. 21). Základom zmierovacieho konania je návrh predložený predsedovi komisie jednou alebo oboma stranami sporu (protokol, článok 22). Po prijatí petície sa so súhlasom strán vytvorí Rada zmierovateľov, ktorej úlohou je objasniť otázky sporu a snažiť sa zabezpečiť dohodu medzi stranami za vzájomne prijateľných podmienok (Protokol, čl. 24) .

Medzi justičné prostriedky na riešenie medzinárodných sporov patrí medzinárodná arbitráž (rozhodcovské konanie) a spory na Medzinárodnom súdnom dvore. Rozdiel medzi arbitrážou a Medzinárodným súdnym dvorom je hlavne organizačný. Zloženie rozhodcovského súdu na posúdenie každého konkrétneho sporu závisí od vôle sporných strán. Medzi arbitrážou a posudzovaním sporu na medzinárodnom súde je však veľa podobností: právna záväznosť rozhodnutí, ktoré prijímajú, vzájomný súhlas strán sporu s podaním žiadosti na arbitráž a medzinárodný súd atď.

Medzinárodná arbitráž(rozhodcovský súd) je prejednávanie samostatného sporu vykonávané treťou osobou (rozhodcom); jeho rozhodnutia sú pre strany sporu záväzné. Je tiež dočasným súdnym orgánom, ktorého charakteristické znaky sú: súhlas oboch strán s riešením sporu; vymenovanie rozhodcu samotnými stranami sporu; postup riešenia sporov, ktorý určujú strany sporu; záväzné rozhodcovské rozhodnutie pre strany sporu. Kompetencia, postup a postup pri organizovaní arbitráže sú zakotvené v Haagskom dohovore o mierovom riešení medzinárodných sporov (1899). V súlade s Dohovorom bol v Haagu zriadený Stály arbitrážny súd (PCCA). Jeho účelom je uľahčiť štátom obrátiť sa na arbitráž, ak medzi nimi vznikne kontroverzná situácia. Špecialisti v oblasti medzinárodného práva sú menovaní do komory na obdobie šiestich rokov; Každý zmluvný štát Dohovoru menuje štyroch svojich zástupcov. Určené osoby sú zaradené do osobitného zoznamu, ktorý sa zasiela štátom.

Prípady postúpené komore neposudzuje samotná komora, ale rozhodcovský súd vytvorený zo sudcov zaradených do zoznamu. Úradom komory je Medzinárodný úrad, na čele ktorého stojí Stála správna rada, ktorú tvoria diplomatickí zástupcovia štátov akreditovaných v Haagu a minister zahraničných vecí Holandska, ktorý koná ako predseda Rady.

V minulosti sa štáty pri riešení sporov často obracali na arbitráž. História arbitráže siaha až do Jayovej zmluvy (1794), ktorú uzavreli Spojené štáty americké a Veľká Británia. Táto zmluva o priateľstve, obchode a plavbe počítala s vytvorením zmiešaných komisií zložených z rovnakého počtu amerických občanov a britských subjektov na riešenie určitých problémov. Najznámejší prípad rozhodcovského riešenia sporov v 19. storočí. - prípad krížnika Alabama. Vyzvala štáty, aby zvážili vytvorenie stáleho medzinárodného súdu zodpovedného za mierové riešenie sporov, aby sa eliminovala potreba vytvárať špeciálne súdne orgány na rozhodovanie každého jednotlivého sporu, ktorý by sa dal vyriešiť arbitrážou.

Myšlienka medzinárodnej arbitráže začala nadobúdať právne formy na Haagskych mierových konferenciách, zvolaných z iniciatívy ruského cisára Mikuláša II. (1899 a 1907). 26 štátov zastúpených na konferencii v roku 1899 podpísalo Dohovor o mierovom riešení medzinárodných sporov a o zriadení Stáleho arbitrážneho súdu, ktorý začal fungovať v roku 1902 a existuje dodnes. Je nezávislá od všetkých ostatných medzinárodných organizácií. Zmluvnými stranami dohovoru je 89 štátov. Hoci má Stály súd medzinárodný úrad so sídlom v Haagu, ktorý funguje ako súdny úrad, v skutočnosti to nie je stály súd alebo arbitrážny orgán. Kancelária vedie zoznam právnikov (maximálne štyroch na každý zúčastnený štát, ktorí spolu tvoria takzvaný „národný tím“), z ktorého si príslušné strany sporu môžu vybrať členov arbitrážneho súdu.

Moderná rozhodcovská prax ukazuje, že Stály rozhodcovský súd ponúka štátom a neštátnym subjektom (napríklad medzinárodným organizáciám, súkromným právnickým osobám alebo jednotlivcom) širokú škálu postupov riešenia sporov (zisťovacie, zmierovacie a rôzne druhy rozhodcovského konania). . V dôsledku toho sa čoraz viac zapája do riešenia obchodných a finančných sporov.

Medzinárodný úrad PCA slúži ako sekretariát pri rôznych arbitrážach (napríklad arbitráž sporu medzi Eritreou a Jemenom o práva na ostrovy Červeného mora, ktorá bola ukončená v roku 1999) a poskytuje technickú alebo administratívnu pomoc zriadeným arbitrážnym súdom. mimo PCA (napríklad Iran-US Claims Tribunal, zriadený s cieľom preskúmať vzájomné sťažnosti medzi občanmi týchto krajín po kríze, ktorá vznikla v súvislosti so zajatím 52 Američanov ako rukojemníkov na americkom veľvyslanectve v Teheráne v roku 1979).

Postupy PCA sú založené výlučne na dohode strán, ktorá sa dosiahne na základe rôznych dôvodov a postupov (napríklad formulácia otázok, ktoré sa majú predložiť na rozhodcovské konanie, vymenovanie rozhodcov) pred začatím rozhodcovského konania. Toto je hlavná motivácia Druhej Haagskej mierovej konferencie (1907), keď viaceré štáty požadovali zriadenie stáleho medzinárodného tribunálu, ktorý by riešil spory pomocou súdnych postupov charakterizovaných skôr prvkom nátlaku ako arbitráže.

Arbitráž ako mierový prostriedok riešenia sporov medzi štátmi zároveň upravuje Charta OSN (článok 33). Valné zhromaždenie OSN schválilo vzorové pravidlá pre arbitráž už v roku 1958 (Res. 1262/XIII). Nestali sa však povinnými.

Prvým medzinárodným súdnym orgánom v histórii mierového riešenia sporov bol Stály súd medzinárodnej spravodlivosti, zriadený v roku 1920 pod záštitou Spoločnosti národov. V rokoch 1922 až 1940 rozhodoval v 29 štátnych sporoch a prijal 27 poradných stanovísk, z ktorých takmer všetky boli realizované. Komora tiež významne prispela k rozvoju medzinárodného práva. Jej činnosť prerušila druhá svetová vojna a v roku 1946 bola komora spolu so Spoločnosťou národov rozpustená a jej nástupcom sa stal Medzinárodný súdny dvor.

Kompetencia, organizácia a postup Medzinárodný súdny dvor sú určené Štatútom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Charty OSN Štáty, ktoré nie sú členmi OSN, sú zmluvnými stranami Štatútu Medzinárodného súdu za podmienok, ktoré v každom jednotlivom prípade určuje Valné zhromaždenie OSN na odporúčanie. Bezpečnostnej rady OSN. Medzinárodný súdny dvor pozostáva z 15 členov volených Valným zhromaždením a Bezpečnostnou radou (nezávisle od seba) absolútnou väčšinou. Aby sa nominačný proces izoloval od politického vplyvu, priame nominácie nevykonávajú vlády, ale skupiny právnikov (ďalej len „národné senáty“) na Stály arbitrážny súd alebo v prípade nečlenských krajín podobne zložené senáty. . Každá skupina právnikov nominuje najviac 4 kandidátov, pričom najviac 2 kandidáti môžu byť občanmi toho istého štátu.

Sudcovia sú ľudia z rôznych krajín, ktorí zastupujú rôzne kultúry a rôzne právne systémy. Súd volí predsedu a podpredsedu (na 3 roky), a tiež vymenúva tajomníka (na 7 rokov). Podľa čl. 9 štatútu, zloženie súdu musí zabezpečiť zastúpenie hlavných foriem civilizácie a hlavných právnych systémov sveta. Súd má stálu kanceláriu, ktorá pomáha súdu pri plnení jeho povinností.

Aby sa zabezpečila určitá kontinuita v rámci Súdu, funkčné obdobia 15 sudcov nekončia súčasne. Každé 3 roky sa konajú voľby pre tretinu členov súdu. Členovia Súdneho dvora nesmú vykonávať žiadne iné politické alebo administratívne povinnosti a nemôžu sa venovať žiadnemu inému povolaniu profesionálneho charakteru; pri výkone svojich povinností ako členovia Medzinárodného súdu požívajú diplomatické výsady a imunity, ktoré sa im udeľujú v záujme výkonu medzinárodnej spravodlivosti a nie pre osobný prospech.

Sudcovia sú volení bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť spomedzi osôb, ktoré spĺňajú požiadavky vo svojich krajinách na vymenovanie do vyšších sudcovských funkcií alebo sú právnikmi s uznávanou autoritou v oblasti medzinárodného práva. Funkcia sudcu Medzinárodného súdneho dvora je vrcholom právnickej kariéry, uznávaným v medzinárodnej právnej praxi. Mnohí členovia súdu boli pred svojím zvolením právnymi poradcami na ministerstvách zahraničných vecí svojich krajín, profesormi medzinárodného práva, veľvyslancami alebo sudcami najvyššieho súdu.

Súd nemôže zahŕňať viac ako jedného občana z každého štátu. Zastúpenie hlavných foriem civilizácie a hlavných právnych systémov sveta je vyjadrené nasledujúcim rozdelením miest na súde podľa hlavných regiónov sveta: tri z Afriky, dve z Latinskej Ameriky, tri z Ázie, päť zo západnej Európy a iných štátov (vrátane Kanady, Spojených štátov amerických, Austrálie a Nového Zélandu) a dvoch z východnej Európy (vrátane Ruska). Toto rozdelenie zodpovedá rozdeleniu kresiel v Bezpečnostnej rade OSN. Hoci žiadny štát nemá automatické právo na členstvo, Súd vždy zahŕňa sudcov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi štátov, ktoré sú stálymi členmi Bezpečnostnej rady, s výnimkou Číny, ktorej národná skupina v rokoch 1967–1984 nevymenovala kandidáta.

Sídlom súdu je Holandsko, ale jeho zasadnutia sa môžu konať aj v inej krajine. Palác mieru, kde sa súd nachádza, stojí v centrálnom parku Haagu. Nachádza sa tu aj jedna z najväčších svetových knižníc medzinárodného práva verejného, ​​ako aj kurzy Haagskej akadémie medzinárodného práva.

Medzinárodný súdny dvor je občiansky súd s určitými kompetenciami (riešenie sporov medzi štátmi a vydávanie poradných stanovísk pre orgány OSN a špecializované agentúry) a nemá žiadne pomocné orgány. Hlavnou úlohou Medzinárodného súdneho dvora je riešiť medzinárodné spory, ktoré mu predkladajú štáty. Rozhodnutia súdu sa prijímajú väčšinou hlasov sudcov prítomných na zasadnutí, pričom je uznášaniaschopná najmenej deväť členov. Rozhodnutia sú záväzné len pre štáty zapojené do sporu a len pre daný prípad. V súlade s odsekom 1 čl. 94 Charty OSN sa každý člen OSN zaväzuje podrobiť sa rozhodnutiu Medzinárodného súdneho dvora vo veci, ktorej je účastníkom. Súdne rozhodnutia sú konečné a nemožno sa proti nim odvolať. Ak jedna zo strán odmietne splniť rozhodnutie Medzinárodného súdu, Bezpečnostná rada OSN môže vydať odporúčania alebo rozhodnúť o prijatí opatrení na vykonanie rozhodnutia (Charta OSN, článok 94 ods. 2).

Pôsobnosť súdu je vymedzená v kap. XIV Charty OSN (články 92 – 96) a v Ch. II Štatút súdu (články 34 – 48). Podľa týchto ustanovení je Medzinárodný súdny dvor príslušný: a) riešiť spory medzi štátmi; b) poskytovať poradné stanoviská. Účastníkmi prípadov prejednávaných Súdom môžu byť len štáty (Štatút Súdneho dvora, článok 34 ods. 1). Podľa čl. 93 Charty OSN členovia OSN ipso facto súhlasia s ustanoveniami Štatútu Súdu. Ustanovenie Charty OSN, že na Medzinárodný súdny dvor sa môžu obrátiť iba štáty, znamená, že Súd nie je príslušný posudzovať spory, v ktorých je aspoň jedna strana fyzická alebo právnická osoba. Medzinárodný súd nemá trestnú právomoc, a preto nemôže súdiť jednotlivcov (napríklad vojnových zločincov). Táto úloha patrí do kompetencie národných justičných orgánov, špeciálnych trestných tribunálov zriadených OSN, akými sú Medzinárodný trestný tribunál pre bývalú Juhosláviu a Medzinárodný trestný tribunál pre Rwandu a Medzinárodný trestný súd.

Medzinárodný súdny dvor je potrebné odlíšiť od Európskeho súdneho dvora, ktorý sídli v Luxemburgu a zaoberá sa výlučne prípadmi týkajúcimi sa Európskej únie, ako aj od Európskeho súdu pre ľudské práva (Štrasburg, Francúzsko) a Inter- Americký súd pre ľudské práva (San José, Kostarika), kde sa prejednávajú prípady porušovania ľudskoprávnych dohovorov, podľa ktorých boli tieto súdy zriadené. Tieto súdy môžu prejednávať prípady, ktoré im predložia súkromné ​​osoby proti štátom a iným obžalovaným.

Medzinárodný súdny dvor sa líši od špecializovaných medzinárodných tribunálov (ako je Medzinárodný tribunál pre morské právo). Nie je to: najvyšší súd, na ktorom sa možno odvolať proti rozhodnutiam vnútroštátnych súdov; najvyššia autorita pre jednotlivcov; odvolací súd, ktorý preskúmava rozhodnutie medzinárodného tribunálu. Súd má však právomoc rozhodovať o zákonnosti medzinárodných rozhodcovských rozhodnutí v prípadoch, v ktorých má konečnú právomoc.

Medzinárodný súdny dvor môže rozhodovať o sporoch týkajúcich sa udržiavania medzinárodného mieru a bezpečnosti, ktoré mu boli predložené. Hoci sa vo všeobecnosti obmedzuje na právne aspekty týchto sporov, predsa len prispieva k udržaniu medzinárodného mieru a bezpečnosti.

Medzinárodný súdny dvor má právo posúdiť prípad len vtedy, ak dotknuté štáty súhlasili s tým, že sa stanú účastníkmi konania pred Súdnym dvorom (princíp súhlasu strán). Toto je základná zásada, ktorou sa riadi riešenie medzinárodných sporov, keďže štáty sú suverénne a majú slobodu výberu prostriedkov na riešenie sporov medzi nimi. Takže v odseku 1 čl. 36 Štatútu Súdneho dvora uvádza, že do právomoci Súdu patria všetky prípady, ktoré mu strany predložia.

Štát môže vyjadriť svoj súhlas tromi spôsobmi: osobitnou dohodou; odkaz na článok v zmluve; jednostranné vyhlásenie. Z 5 stálych členov Bezpečnostnej rady OSN urobila takéto vyhlásenie, ktoré je v súčasnosti platné, iba Veľká Británia. Predtým urobili to isté Francúzsko a Spojené štáty, ale svoje vyhlásenia stiahli, zatiaľ čo Čína a Rusko nikdy nevydali vyhlásenia uznávajúce jurisdikciu súdu.

Štát, ktorý akceptoval jurisdikciu Súdu, môže po tom, čo bol predvedený pred iný štát, usúdiť, že takáto právomoc nie je uplatniteľná, ak podľa jeho názoru spor s týmto iným štátom neexistuje alebo nemá právnu povahu, alebo ak súhlasí s tým, že akceptuje jurisdikciu súdu, ktorá sa na daný spor nevzťahuje.

Medzinárodný súdny dvor má právomoc vydávať poradné stanoviská v právnych záležitostiach. Podľa čl. 96 Charty OSN právo požadovať poradné stanoviská Medzinárodného súdneho dvora patrí Valnému zhromaždeniu a Bezpečnostnej rade. Poradný posudok je svojou právnou povahou len vyjadrením názoru medzinárodných sudcov na konkrétnu otázku medzinárodného práva, teda odporúčaním, a nemá záväznú právnu silu.

Štáty nemajú na súde akreditovaných stálych zástupcov, kým ich prípad nie je predložený súdu. Zástupcom vlády môže byť veľvyslanec v Holandsku alebo vedúci ministerstva zahraničných vecí, ktorý vystupuje v mene svojej vlády a prijíma v jej mene záväzky. Zástupca má právo požiadať o pomoc právnikov a advokátov. Tieto osoby majú nárok na výsady a imunity potrebné na výkon svojich povinností.

Posúdenie prípadu na medzinárodnom súde pozostáva z dvoch častí: písomnej a ústnej. Príslušné dokumenty a materiály sa predkladajú súdu písomne. Výsluchy svedkov, znalcov, zástupcov, advokátov a obhajcov sa zvyčajne konajú verejne. Rozhodnutie sa prijíma na schôdzi, ktorá sa koná na neverejnom zasadnutí; väčšinou hlasov prítomných sudcov. Sudcovia môžu predložiť odlišné stanovisko.

Počas svojej existencie súd posúdil viac ako 120 prípadov1, z ktorých 80 percent tvoria spory medzi štátmi a 20 percent tvoria žiadosti o poradné stanoviská podané orgánmi OSN alebo špecializovanými agentúrami.

Krajiny sa uchyľovali k súdu častejšie počas uvoľnenia napätia ako počas studenej vojny a medzinárodného napätia. V roku 1999 sa počet prípadov zvýšil na 25, čo je podľa štandardov vnútroštátnych súdov málo. Význam týchto prípadov je však neprimeraný. Obmedzený je aj okruh účastníkov medzinárodných procesov. Prístup k súdu má len asi 210 subjektov medzinárodného práva.

Súd urobil svoje prvé rozhodnutie 9. apríla 1949 v prípade incidentu na Korfu. Podstata veci: 22. októbra 1946 sa cez Korfu úžinu plavila britská eskadra pozostávajúca z dvoch krížnikov a dvoch torpédoborcov; počas cesty jeden krížnik narazil na mínu; iného, ​​ktorý mu pribehol na pomoc, tiež vyhodila do vzduchu mína; Zahynulo 44 anglických námorníkov a 42 bolo zranených. Potom britské mínolovky vyčistili severnú časť Korfského prielivu, čo boli albánske výsostné vody, čo bolo hrubým porušením albánskej suverenity. Súd pri rozhodovaní neuznal Albánsko vinným na základe skutočnosti, že Albánsko nemohlo nevedieť o inštalácii mín v Korfu. Rozhodnutie súdu sa ukázalo ako nekonzistentné: na jednej strane súd konštatoval, že Veľká Británia hrubo porušila suverenitu Albánska; na druhej strane zaviazal Albánsko nahradiť spôsobenú škodu presahujúcu 200 tisíc libier šterlingov (pozri: Krylov S.B. medzinárodný súd. M., 1958, str. 79-101). Spor bol definitívne urovnaný až v roku 1992, keď Albánsko súhlasilo s vyplatením kompenzácie Británii, zatiaľ čo Británia sa zaviazala vrátiť albánske zlato uložené v trezoroch Bank of England od druhej svetovej vojny.

Štáty predkladajú Súdnemu dvoru rôzne spory. Viac ako polovica prípadov sa týka územných a hraničných sporov. Značný počet sa týka otázok námorného práva. Ďalšia skupina prípadov sa týka otázok jurisdikcie, diplomatického a konzulárneho práva. Najdôležitejšie spory sa týkali obvinení z nezákonného použitia sily. Okrem toho sa od Súdneho dvora žiada, aby rozhodol o nárokoch obchodného alebo súkromného práva z jedného štátu do druhého.

Súd významne prispel k vytvoreniu súboru právnych zásad upravujúcich získavanie a vymedzovanie územia. Napríklad v roku 1962 súd rozhodol, že chrám Preah Vihear, pútnické a bohoslužobné miesto pre Khmérov, ktorý bol od roku 1954 pod kontrolou Thajska, sa nachádzal na území Kambodže, a preto by Thajsko malo stiahnuť svoje policajné a vojenské sily. , ako aj vrátiť všetok majetok chrámu. Thajsko splnilo rozhodnutie súdu.

V roku 1986 v prípade hraničného sporu medzi Burkinou Faso a Mali strany plne uznali hraničnú líniu stanovenú Súdom.

V roku 1992 súd ukončil 90-ročný spor medzi Salvádorom a Hondurasom o ich pozemné a námorné hranice.

V roku 1994 súd rozhodol o územnom spore medzi Líbyou a Čadom o takzvaný pás Aozu, rozlohu 125 tisíc km 2 v saharskej púšti, o ktorý tieto štáty viackrát bojovali. Súd rozhodol v prospech Čadu a o niekoľko mesiacov neskôr boli pod dohľadom pozorovateľov Bezpečnostnej rady OSN stiahnuté všetky líbyjské jednotky okupujúce toto územie.

V roku 1999 súd vyriešil zložitý hraničný spor medzi Botswanou a Namíbiou o ostrov na rieke Chobe. Rozhodol, že ostrov Kasikili (Sedudu) patrí Botswane a Namíbia toto rozhodnutie splnila.

Prax súdu bola zohľadnená v Dohovore o teritoriálnom mori a priľahlej zóne (1958) a Dohovore OSN o morskom práve (1982). Dokumenty obsahovali pravidlá o nevinnom prechode cez medzinárodné úžiny a záväzky pobrežných štátov. Súd tiež prispel k rozvoju koncepcie kontinentálneho šelfu a stanovil metódu na určenie jeho hraníc. V dvoch prípadoch, ktoré v roku 1969 podala Spolková republika Nemecko a Dánsko, ako aj Spolková republika Nemecko a Holandsko, a ktoré sa týkali kontinentálneho šelfu Severného mora, Súdny dvor poskytol úplnú právnu definíciu šelfu. Okrem toho Súdny dvor pri niekoľkých príležitostiach vymedzil kontinentálne šelfy, napríklad v týchto prípadoch: Tunisko/Líbya (1982); Líbya/Malta (1985); Kanada/USA (o vymedzení námornej hranice v regióne Maineského zálivu, 1984); Dánsko/Nórsko (o námornej delimitácii v oblasti medzi Grónskom a Jaan Mayen, 1993).

Súd spravodlivo rozhodoval aj v otázkach občianstva, práva na azyl a imunity. Jedným z najznámejších príkladov je spor medzi Kolumbiou a Peru v 50. rokoch 20. storočia o V. - R. de la Torre. Peruánsky politik sa po obvinení z prípravy vojenského prevratu uchýlil na kolumbijskú ambasádu v Lime. Vo svojom rozhodnutí z novembra 1950 súd rozhodol, že Kolumbia ako azylový štát by sa nemala zaoberať klasifikáciou zločinu (politického alebo bežného) spáchaného utečencom. Súd preto dospel k záveru, že azyl nebol udelený zákonne, a usúdil, že Peruánska republika nebola povinná poskytnúť utečencovi záruky bezpečnosti, aby mohol opustiť krajinu. V následnom rozsudku o osem mesiacov neskôr súd konštatoval, že Kolumbia nebola povinná vydať utečenca do Peru. Spor bol nakoniec vyriešený rokovaniami a Torre opustil Peru v roku 1953 a strávil päť rokov na kolumbijskej ambasáde.

Súd musel posudzovať prípady súvisiace s diplomatickým a konzulárnym právom. V roku 1979 Spojené štáty otvorili prípad týkajúci sa zabavenia ich veľvyslanectva a zadržania ich diplomatického a konzulárneho personálu v Teheráne po zvrhnutí režimu iránskeho šacha a vodcom krajiny sa stal ajatolláh Chomejní. Vo svojom rozhodnutí z roku 1980 súd rozhodol, že Irán musí prepustiť rukojemníkov, vrátiť priestory veľvyslanectva a zaplatiť reparácie Spojeným štátom. Súd výšku tohto odškodnenia neurčil, pretože strany následne uzavreli Alžírsku dohodu, podľa ktorej boli americkí rukojemníci prepustení.

Štáty sa obrátili na súd s cieľom chrániť súkromné ​​alebo obchodné záujmy. V 50-tych rokoch XX storočia. Lichtenštajnsko podalo žalobu proti Guatemale v mene F. Nottebohma, bývalého nemeckého občana, ktorý získal lichtenštajnské občianstvo v roku 1939. V rozsudku z roku 1955 však súd rozhodol, že tento nárok nie je prípustný: Nottebohmovo občianstvo sa nezakladalo na skutočnom predchádzajúcom spojení s Lichtenštajnskom, pretože účelom jeho naturalizácie bolo získať štatút občana neutrálneho štátu. krajine počas vojny.

Belgicko podalo žalobu proti Španielsku v súvislosti s rozhodnutiami prijatými niektorými španielskymi orgánmi v prípade konkurzu spoločnosti Barcelona Traction, Light and Power Limited (1948). Akciový kapitál tejto spoločnosti z veľkej časti vlastnili belgické subjekty. Belgicko žiadalo náhradu škôd, ktoré utrpeli jeho štátni príslušníci, ale v rozhodnutí z roku 1970 súd rozhodol, že Belgicko na tento účel nemá aktívnu legitimáciu.

Súd posudzoval otázky zasahovania jedného štátu do záležitostí druhého, ako aj otázky použitia sily. V roku 1986 v prípade, ktorý podala Nikaragua (vtedy bola pri moci sandinistická vláda) proti Spojeným štátom v súvislosti s americkou podporou nikaragujských contras. Súd rozhodol, že Spojené štáty podporovaním týchto síl a kladením mín v blízkosti prístavov tejto krajiny porušili svoje medzinárodné právne záväzky nezasahovať do záležitostí iného štátu, nepoužívať silu proti inému štátu alebo porušovať suverenitu. iného štátu a nebrániť pokojnému námornému obchodu. Súd rozhodol, že USA musia zaplatiť reparácie. Nikaragua však svoj nárok stiahla ešte pred stanovením výšky odškodnenia.

V apríli 1999, na vrchole kosovskej krízy, Juhoslávia požiadala Súd, aby naznačil dočasné opatrenia na ukončenie bombardovania juhoslovanského územia NATO. Súdny dvor však rozhodol, že nemá právomoc nariadiť takéto opatrenia.

Súd bol bezmocný zabrániť použitiu vojenskej sily. Ale tento hlavný súdny orgán OSN prispel k upevňovaniu mieru. V mnohých prípadoch však Súd dokázal zmierniť napäté situácie, podporiť normalizáciu vzťahov medzi štátmi a obnoviť negociačné procesy, ktoré sa dostali do slepej uličky.

Súd nie je konečným orgánom v procese riešenia sporov. Štáty sa k nemu môžu uchýliť pri súčasnom použití iných metód riešenia sporov s tým, že takéto kroky môžu dopĺňať prácu Bezpečnostnej rady a Valného zhromaždenia, ako aj bilaterálne rokovania.

Súd nemôže prejednávať veci z vlastnej iniciatívy. Štatút Súdu mu nedáva právomoc viesť vyšetrovanie a prijímať rozhodnutia z vlastnej iniciatívy týkajúce sa konania suverénnych štátov alebo posudzovať ich vnútorné záležitosti. Nemôže tiež vzniesť obvinenie.

To však neznamená, že kroky medzinárodného súdu sú neúčinné. Výsledky práce Súdneho dvora zaznamenávajú historickú realitu a rovnováhu síl v geopolitickej aréne. V dnešnom dynamickom svete je mierny vplyv súdu na medzinárodné vzťahy najcennejší. V roku 1973 teda Austrália a Nový Zéland samostatne podali žaloby proti Francúzsku v súvislosti s jeho návrhom vykonať jadrové testy v atmosfére južného Tichého oceánu. Francúzsko neakceptovalo jurisdikciu súdu a nezúčastnilo sa konania. Po príslušnom rozhodnutí súdu však Francúzsko oznámilo svoj zámer zastaviť jadrové testovanie. Vo svojich rozhodnutiach (1974) Súd rozhodol, že vyhlásenia Austrálie a Nového Zélandu už nie sú platné v dôsledku zmenených okolností.

Súd pri plnení svojich úloh prispieva k rozvoju medzinárodného práva. Súd nemá právo formulovať nové zmluvy, môže však objasňovať, zdokonaľovať a interpretovať normy medzinárodného práva s prihliadnutím na moderné podmienky a konštatovať formovanie nových právnych smerov. Keďže rozhodnutia Súdneho dvora majú precedens a predstavujú najuznávanejší výklad medzinárodného práva, štáty a medzinárodné organizácie sú povinné sa nimi riadiť a pri vypracúvaní návrhov nových pravidiel medzinárodného práva zohľadňovať rozhodnutia Súdu. a vnútroštátnej legislatívy.

V súlade s článkom 33 Charty OSN sa strany sporu, ktorého pokračovanie by mohlo ohroziť zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti, najskôr usilujú vyriešiť ho rokovaním, mediáciou, zmierom, arbitrážou, súdnym sporom, obrátením sa na regionálne orgány. alebo dohody alebo iné mierové spôsoby podľa vlastného výberu. Preto je potrebné okamžite poznamenať, že zoznam spôsobov riešenia medzinárodných sporov nie je obmedzený a podlieha širokému výkladu.
Priame rokovania zahŕňajú nadviazanie kontaktu a výmenu názorov medzi štátmi, ktoré sú v spore, s cieľom dosiahnuť dohodu o rôznych otázkach. Medzinárodné právo chápe dobré služby ako súbor činností štátov, ktoré sa nezúčastňujú na danom spore, alebo iných subjektov medzinárodného práva, ktorých cieľom je nadviazať alebo obnoviť priame rokovania medzi tými, ktorí sú v spore, s cieľom vytvoriť priaznivé podmienky pre mierové riešenie sporu. Mediácia je pomoc štátov alebo iných subjektov medzinárodného práva, ktoré sa nezúčastňujú daného sporu, s cieľom mierového riešenia sporov. Medzinárodný vyšetrovací postup sa chápe ako vyšetrovanie konkrétnych okolností a faktických údajov, ktoré sú základom medzištátneho sporu, medzinárodným orgánom. Medzinárodné zmierovacie konanie zahŕňa posudzovanie sporov v orgánoch vytvorených stranami na paritnom základe s cieľom vypracovať návrh dohody. Medzinárodná arbitráž (rozhodcovský súd) je posudzovanie sporu organizovaného jednotlivcom (rozhodca) alebo skupinou osôb (rozhodcov), organizovaného na základe dohody strán. Okrem toho zloženie rozhodcov, postup pri činnosti súdu, ako aj právne predpisy, ktoré sa majú použiť, sú určené dohodou strán sporu; na procese sa zúčastňujú zástupcovia strán, na čele procesu stojí superarbiter zvolený stranami; Rozhodcovský rozsudok je záväzný. Posudzovanie medzinárodných sporov Medzinárodným súdnym dvorom zahŕňa odvolanie sa strán sporu na stály orgán špeciálne vytvorený na základe medzinárodných zmlúv, ktorý je určený na riešenie medzinárodných sporov prostredníctvom súdneho konania. Je možné riešiť spory v medzinárodných organizáciách, ako aj riešiť spory inými spôsobmi. Pozrime sa stručne na každú z vyššie uvedených mierových metód riešenia medzinárodných sporov.
Medzinárodný spor je formálne (objektívne) vyjadrený rozpor medzi subjektmi medzinárodného práva v skutkovej alebo právnej veci.
Charta OSN rozlišuje medzi spormi a situáciami. Ten „môže viesť k medzinárodným komplikáciám alebo viesť k sporu“ (článok 34), to znamená, že k nemu dochádza, keď stret záujmov štátov nie je sprevádzaný zjavnými nárokmi, hoci medzi nimi vyvoláva určité trenice a napätie. . „Situácia“ nie je definovaná jasne definovanými požiadavkami jedného štátu na druhý, ale podľa Charty OSN by strana v situácii nemala byť zdržanlivá pri hlasovaní o otázke v Bezpečnostnej rade, ale v spore nie. preto veria, že význam situácie je širší ako spor.
Medzinárodné zmierovacie konanie zahŕňa činnosť vyšetrovacích a zmierovacích komisií zameranú na pomoc pri riešení sporu dosiahnutím priamej dohody medzi stranami.
Úlohou vyšetrovacích komisií je objasniť skutkové okolnosti sporu.
Vyšetrovacie komisie sa v medzinárodnej praxi používajú pomerne zriedkavo. Vo väčšej miere sa využívajú zmierovacie komisie, čo je relatívne nový spôsob riešenia medzinárodných sporov. V článku 33 Charty OSN je táto metóda spolu s vyšetrovacími komisiami označená pojmami „prieskum“ a „zmierenie“.
Zmierovacie komisie sa tvoria rovnako ako vyšetrovatelia. Majú však širšie právomoci ako posledne menovaní, pretože môžu nielen zisťovať a konštatovať skutkové okolnosti, ale aj odporučiť možné riešenie tohto sporu. Na rozdiel od súdu a arbitráže však konečné rozhodnutie v prípade prijímajú strany, ktoré nie sú viazané závermi komisie.
36.

Odsek 1 článku 33 Charty OSN vymenúva mierové spôsoby riešenia medzinárodných sporov, jedným z nich je súdne konanie, a to medzinárodný súd, ktorý pôsobí trvalo.

Tento inštitút medzinárodného práva nadobudol osobitný význam v súvislosti so zákazom agresívnej vojny, ktorý sa po druhej svetovej vojne stal záväznou normou medzinárodného práva. Použitie medzinárodnej spravodlivosti v spojení s inými mierovými metódami má slúžiť v prospech mierového spolunažívania a rozvoja medzinárodnej spolupráce.

Keďže medzinárodná spravodlivosť je posudzovanie sporov medzi subjektmi medzinárodného práva, je možné vysledovať súvislosť medzi problémami organizácie a činnosti Medzinárodného súdneho dvora a základnými problémami medzinárodného práva a jeho inštitúcií – suverenita štátu, zásadné práva a povinnosti účastníkov medzinárodnej komunikácie, rovnosť štátov na medzinárodnom poli, vzájomné nezasahovanie do vnútorných záležitostí a množstvo ďalších.

Toto prepojenie sa prejavuje v praktickej činnosti Medzinárodného súdneho dvora. Všetkým týmto problémom vo svojej praxi čelí Medzinárodný súd pri rozhodovaní konkrétnych prípadov. Rovnaké prepojenie existuje vo vývoji teoretických problémov medzinárodnej justície.

Vzťah medzi princípmi medzinárodnej spravodlivosti a základnými princípmi medzinárodného práva, súlad pravidiel upravujúcich činnosť a organizáciu Medzinárodného súdu s ním - to všetko zaujíma ústredné miesto vo vývoji problémov medzinárodnej spravodlivosti. Okrem toho je pre riešenie týchto problémov veľmi dôležitá otázka kompetencie Medzinárodného súdneho dvora.

Na základe článku 92 Charty OSN je Medzinárodný súdny dvor hlavným súdnym orgánom OSN. Jeho zriadenie znamenalo implementáciu ods. 1 článku 33 Charty OSN v časti, ktorá počítala s možnosťou organizovať súdne konania ako jeden z mierových prostriedkov riešenia medzinárodných sporov.

Jeho hlavným účelom je, že musí vyriešiť všetky medzinárodné spory, ktoré mu predložia sporné štáty.

Medzinárodný súdny dvor, ktorý pozostáva z 15 sudcov volených Valným zhromaždením a Bezpečnostnou radou, rieši spory medzi štátmi. Účasť štátov na súdnom konaní je dobrovoľná, ale ak s tým štát súhlasí, je povinný podriadiť sa rozhodnutiu súdu. Súd tiež pripravuje poradné stanoviská k žiadostiam Valného zhromaždenia a Bezpečnostnej rady.

Štatút Medzinárodného súdneho dvora spolu s kapitolou XIV Charty OSN, ktorej je neoddeliteľnou súčasťou, bol vypracovaný na konferencii v Dumbarton Oaks (1944), vo Výbore právnikov vo Washingtone a na konferencii v San Franciscu v roku 1945. .

Všetci členovia OSN sú súčasne zmluvnými stranami Štatútu Súdneho dvora a nečlenovia OSN sa takými stranami môžu stať za podmienok určených Valným zhromaždením OSN na odporúčanie Bezpečnostnej rady (článok 13 Charty OSN). Súd je otvorený pre každý jednotlivý prípad a pre iné štáty, ktoré nie sú zmluvnými stranami štatútu, za podmienok určených Bezpečnostnou radou (článok 35 štatútu).

Súd sa nachádza v Haagu, to mu však nebráni vykonávať svoje funkcie na inom mieste. Podľa článku 23 ods. 1 Štatútu Súdny dvor zasadá nepretržite, s výnimkou súdnych prázdnin, ktorých trvanie a trvanie určuje Súdny dvor.

Právomoc Medzinárodného súdneho dvora je definovaná v kapitole II (články 34 – 38), ako aj v kapitole IV (články 65 – 68) štatútu súdu. Tieto kapitoly štatútu stanovujú hranice pôsobnosti Medzinárodného súdneho dvora.

Právomoc súdu sa vzťahuje len na spory medzi štátmi. Súd nemôže posudzovať spory medzi súkromnými osobami a štátom, tým menej spory medzi súkromnými osobami. Ale spory medzi štátmi možno riešiť len so súhlasom všetkých strán. Právomoc súdu teda nie je pre štát povinná, ale fakultatívna.

Fakultatívnosť predkladania sporov štátmi na riešenie súdu sa prejavuje najmä v tom, že podľa odseku 1 článku 36 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora „do právomoci súdu patrí všetky prípady, ktoré mu budú predložené strany.“ Štáty, zmluvné strany Štatútu, však môžu pre seba uznať povinnú jurisdikciu Súdu v určitých kategóriách prípadov.

Všeobecne akceptovaným ustanovením je, že žalujúci štát musí odôvodniť právomoc súdu posudzovať spor vo veci samej. Navyše je to práve tento štát, ktorý nesie zodpovednosť za preukázanie existencie sporu a jeho právnej povahy. Porušenie tohto ustanovenia robí nárok bezdôvodným, a teda nemožnosť dovolávať sa jurisdikcie Medzinárodného súdneho dvora.

Existuje veľké množstvo zmlúv a dohovorov, podľa ktorých sa štáty zaviazali akceptovať jurisdikciu súdu v budúcnosti. Patria sem: dvojstranné zmluvy týkajúce sa všetkých alebo niektorých kategórií sporov, ktoré môžu vzniknúť medzi dvoma štátmi, mnohostranné dohovory týkajúce sa jednej alebo viacerých kategórií sporov atď. (článok 36 ods. 1 a článok 37 štatútu).

Štáty, zmluvné strany Štatútu, môžu tiež prijať veľmi široké záväzky podľa článku 36 odsek 2. Kedykoľvek môžu vyhlásiť, že akceptujú vo vzťahu ku každému štátu, ktorý prijal rovnaké záväzky, povinnú jurisdikciu Súdu vo všetkých právnych sporoch. týkajuce sa:

1) výklad zmlúv;

2) akékoľvek otázky medzinárodného práva;

3) existencia skutočnosti, ktorá, ak sa preukáže, predstavuje porušenie medzinárodného záväzku;

4) povaha a výška náhrady za porušenie medzinárodného záväzku.

V praxi je právomoc Medzinárodného súdneho dvora o niečo širšia. Súd môže s určitými obmedzeniami vykonávať nepriamu kontrolu nad zákonnosťou rozhodnutí medzinárodných organizácií, pôsobiť ako odvolací orgán a vydávať stanoviská k preskúmavaniu rozhodnutí medzinárodných správnych súdov. Existuje pomerne veľa prípadov, keď Súdny dvor uplatňuje tieto právomoci.

Ako príklad možno uviesť rozhodnutie z 12. novembra 1991 vo veci rozhodcovského rozsudku z 31. júla 1989 (Guinea-Bissau v. Senegal), ktorým bolo zamietnuté tvrdenie žalobcu, že rozhodcovský rozsudok je neplatný a nie je záväzný. o procesných stranách.

Dôležitú úlohu pri riešení medzinárodných sporov má Súdny dvor Európskej únie. Má právomoc upravovať medzištátne spory, rušiť účinnosť legislatívnych aktov a rozhodnutí iných hlavných orgánov EÚ a tiež zaväzovať členské štáty EÚ k plneniu ich záväzkov. Výklad práva EÚ môže poskytnúť aj Súdny dvor EÚ.

Základným znakom Súdneho dvora EÚ je, že ako žalobcovia môžu vystupovať všetky subjekty práva EÚ, teda orgány EÚ, členské štáty EÚ, ich právnické a fyzické osoby, ako aj vnútroštátne súdne orgány.

Súd pozostáva z 13 sudcov a 6 generálnych advokátov, ktorí sú volení na šesť rokov. Súdne konanie pozostáva z písomnej a ústnej časti. Prípady sa prejednávajú na neverejných zasadnutiach. Rozhodnutia sa oznamujú na otvorených stretnutiach a stávajú sa pre strany záväznými od okamihu ich prijatia.

Európsky súd pre ľudské práva je hlavným súdnym orgánom Rady Európy. Je oprávnená posudzovať spory medzi zmluvnými stranami Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zo 4. novembra 1950 týkajúce sa výkladu a aplikácie ustanovení dohovoru a jeho protokolov. Povinná jurisdikcia Európskeho súdu sa rozširuje aj na právomoc súdu skúmať jednotlivé petície týkajúce sa porušenia ľudských práv.

Jednotlivci a mimovládne organizácie však nemajú priamy prístup k Európskemu súdu. Petície najskôr posúdi Európska komisia pre ľudské práva, ktorá rozhodne, či tieto petície majú byť prijaté na posúdenie Európskym súdom alebo nie.

Rozhodnutia Európskeho súdu sú záväzné pre štát alebo štáty, proti ktorým tieto rozhodnutia smerujú.

Nejasne definovaný mechanizmus mierového riešenia sporov v rámci SNŠ obsahuje Charta SNŠ prijatá v Minsku 22. januára 1993. Obsahuje osobitnú časť s názvom „Prevencia konfliktov a riešenie sporov“, ako aj čl. 32 „Ekonomický súd“. Ich ustanovenia sa vzťahujú na tieto kategórie konfliktných situácií a sporov:

Konflikty na medzietnickom a medzináboženskom základe, ktoré môžu viesť k porušovaniu ľudských práv;

Spory medzi členskými štátmi;

Spory, ktorých pokračovanie by ohrozilo udržanie mieru alebo bezpečnosti v Commonwealthe.

Prvá kategória sporov podlieha urovnaniu prostredníctvom rokovaní alebo dohody o vhodnom postupe alternatívneho riešenia sporov (článok 17). Pokiaľ ide o druhú kategóriu sporov, Rada hláv štátov je splnomocnená v ktorejkoľvek fáze sporu odporučiť stranám vhodný postup alebo metódy na jeho urovnanie (článok 18).

Rôzne medzinárodné rozhodcovské orgány, ako spôsob mierového riešenia sporov medzi štátmi, síce nie sú medzinárodnými súdnymi orgánmi, možno ich však spolu s nimi považovať za orgány pre aplikáciu medzinárodného súdneho konania, výsledkom čoho je tzv. vydávanie právoplatných konečných rozhodnutí, ktoré sú záväzné.

Medzinárodná arbitráž je arbitrážny súd na posudzovanie sporov, ktorých stranami sú štáty a medzinárodné organizácie. Zloženie a postup jej činnosti sú určené dohodou strán, ktorá sa nazýva kompromis. Existujú aj spôsoby postúpenia veci na medzinárodnú arbitráž, ako je rozhodcovská doložka v zmluve a povinná arbitráž, t.j. všeobecné rozhodcovské zmluvy medzi stranami.

Rozhodcovské súdy, ktoré posudzujú spory v oblasti obchodných a iných ekonomických vzťahov vznikajúcich medzi organizáciami a firmami rôznych štátov, treba odlíšiť od rozhodcovských súdov, ktoré môžu považovať spory medzi štátmi za predmety medzinárodného práva.

V medzinárodnej praxi sú známe dva typy rozhodcovských súdov: takzvané izolované a stále. Zmluvné strany vytvoria izolovaný rozhodcovský súd špeciálne na posúdenie tohto konkrétneho sporu. Zmluvné strany si samy určujú postup vytvorenia rozhodcovského súdu a pravidlá prejednávania prípadu na ňom. Po vydaní rozhodnutia vo veci takýto súd zaniká. Dostal aj názov rozhodcovského súdu adhoc (doslova - „na toto“, t. j. na posudzovanie daného prípadu).

Rozhodcovské konanie sa skladá z členov menovaných stranami a nimi dohodnutého superrozhodcu. Mnohostranné zmluvy stanovujú možnosť, že superarbitra bude menovaný medzinárodným úradníkom, akým je napríklad generálny tajomník OSN. Vo väčšine prípadov arbitráž pozostáva z troch rozhodcov. Ale sú známe prípady, keď spory rieši jeden rozhodca.

Strany v rozhodcovskom konaní zastupujú ich vlastní zástupcovia. Na predloženie sporu na rozhodcovské konanie je potrebná takzvaná rozhodcovská alebo rozhodcovská zmluva. Ide o dohodu strán, že spory, ktoré medzi stranami už vznikli alebo v budúcnosti vzniknú, budú nimi predložené na rozhodcovské konanie.

V hlavných mnohostranných dohovoroch o rozhodcovskom konaní vypracovaných pod záštitou OSN – Newyorskom dohovore o uznávaní a výkone zahraničných arbitrážnych rozhodnutí z roku 1958 a Európskom dohovore o arbitráži zahraničného obchodu z roku 1961 (kapitola 2) – sa rozumie arbitrážna zmluva ako doložka v písomnej dohode, ako aj samostatná dohoda podpísaná stranami alebo obsiahnutá vo výmene listov, telegramov atď.

Tieto dohovory stanovujú, nezávisle od práva uplatniteľného na podkladovú zmluvu, osobitné kolízne normy na určenie platnosti rozhodcovskej zmluvy.

Pozitívny postoj k arbitráži ako k jednému z vhodných prostriedkov riešenia sporov bol vyjadrený v Záverečnom akte Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe. Štáty zúčastňujúce sa na stretnutí odporučili, aby „organizácie, podniky a firmy z ich krajín vo vhodných prípadoch zabezpečili rozhodcovskú doložku v obchodných transakciách a zmluvách o priemyselnej spolupráci alebo osobitných dohodách“.

Navrhli tiež, „aby ustanovenia o arbitráži ustanovili vedenie arbitráže na základe vzájomne prijateľných pravidiel a umožnili, aby sa arbitráž konala v tretej krajine, berúc do úvahy existujúce medzivládne a iné dohody v tejto oblasti“.

Každý štát a subjekty medzinárodného práva sú povinné riešiť spory medzi sebou mierovými prostriedkami tak, aby neohrozili medzinárodný mier, bezpečnosť a spravodlivosť.

Princíp mierového riešenia medzinárodných sporov je imperatívnou zásadou medzinárodného práva. Je to zakotvené v článku 3 čl. 2 Charty OSN, v Deklarácii zásad medzinárodného práva o priateľských vzťahoch a spolupráci medzi štátmi v súlade s Chartou OSN z roku 1970, Záverečným aktom Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe z roku 1975 a v mnohých ďalších univerzálnych, regionálne a bilaterálne zmluvy.

Medzinárodné spory sa riešia na základe suverénnej rovnosti štátov a pri dodržaní princípu slobodnej voľby prostriedkov v súlade so záväzkami vyplývajúcimi z Charty OSN a zásadami spravodlivosti a medzinárodného práva. Uplatňovanie alebo akceptovanie akéhokoľvek postupu urovnávania sporov, na ktorom sa štáty slobodne dohodnú v súvislosti s existujúcimi alebo budúcimi spormi, ktorých sú stranami, sa nebude považovať za nezlučiteľné so zásadou zvrchovanej rovnosti štátov.

Štáty, ktoré sú stranami sporu, musia vo svojich vzťahoch naďalej rešpektovať svoje záväzky v súlade so základnými princípmi medzinárodného práva, ktoré sa týkajú nezávislosti a územnej celistvosti štátov, ako aj inými všeobecne uznávanými princípmi a normami moderného medzinárodného práva.

Charta OSN rozdeľuje spory do dvoch kategórií:

1. obzvlášť nebezpečné, ktorých pokračovanie môže ohroziť zachovanie medzinárodného mieru a bezpečnosti (článok 34);
2. akékoľvek iné spory (článok 1 článku 33, článok 1 článku 35, článok 1 článku 36).

Spolu s pojmom „spory“ používa Charta OSN pojem „situácia“ (článok 34 ods. 1 článku 33). Situácia tiež „môže viesť k medzinárodným treniciam“ alebo vyvolať „spor“.

Rozdelenie medzinárodných konfliktov na spory a situácie je teda podmienené a relatívne. Situácia je širší pojem ako spor. Tak spory, ako aj situácie môžu ohroziť mier a bezpečnosť, a preto ich posudzovanie patrí do kompetencie Bezpečnostnej rady, Valného zhromaždenia a ďalších orgánov OSN.

Charta OSN, ako aj iné medzinárodné zmluvy jasne nerozlišujú medzi politickými a právnymi spormi. Podľa odseku 3 čl. 36 Charty OSN, spory právnej povahy musia strany spravidla predkladať Medzinárodnému súdnemu dvoru. Politické spory, ako tie najdôležitejšie a najzložitejšie (napríklad o územných problémoch, určovaní hraníc), sa riešia politickými prostriedkami.

Zoznam druhov mierových prostriedkov v Charte OSN nie je vyčerpávajúci a niektoré z nich sú deklaratívne a odporúčacie.

Medzinárodné právne prostriedky na riešenie sporov (konfliktov)

V Deklarácii princípov medzinárodného práva z roku 1970 sa uvádza, že medzinárodné spory sa riešia na základe zvrchovanej rovnosti štátov a v súlade so zásadou slobodnej voľby prostriedkov na mierové urovnanie sporov. Použitie postupu urovnávania sporov alebo súhlas s takýmto postupom by sa nemali považovať za nezlučiteľné so zásadou zvrchovanej rovnosti.

Podľa čl. 33 Charty OSN sa štáty musia snažiť o rýchle a spravodlivé riešenie svojich medzinárodných sporov:

• rokovania;
• vyšetrenia;
• sprostredkovanie;
• zmierenie;
• arbitráž;
• súdny proces;
• výzvy na regionálne orgány alebo dohody;
• inými mierovými prostriedkami podľa vlastného výberu.

Pri hľadaní takéhoto urovnania sa strany musia dohodnúť na takých mierových prostriedkoch, ktoré sú primerané okolnostiam a povahe sporu.

V ich vývoji nezostávajú nezmenené mierové prostriedky riešenia sporov. Vyvíjajú sa v závislosti od historickej éry a zvláštností rovnováhy síl na medzinárodnej scéne.

teda Medzi medzinárodné právne prostriedky na riešenie sporov (konfliktov) patrí:
1) Medzinárodné rokovania.
2) Konzultácie.
3) Medzinárodné vyšetrovacie komisie.
4) Zmierovacie komisie.
5) Dobré kancelárie a sprostredkovanie.
6) Medzinárodný arbitrážny súd.
7) Medzinárodné súdne orgány:

• Medzinárodný súdny dvor
• Medzinárodný tribunál pre morské právo.
• Európsky súd pre ľudské práva.

Medzinárodné rokovania

Sú najdynamickejším a najúčinnejším prostriedkom na riešenie sporov. Nie je náhoda, že v čl. 33 Charty OSN sú rokovania vymenované medzi hlavné prostriedky riešenia medzinárodných sporov a konfliktov. Umožňujú vám prijať rôzne možnosti riešenia kontroverzných problémov. Uznanie tohto princípu štátmi a medzivládnymi organizáciami sa odráža v mnohých zmluvách a zakladajúcich aktoch organizácií.

Počas rokovaní môžu štáty alebo medzinárodné organizácie prijať širokú škálu možností riešenia kontroverzných otázok. Rokovania nie sú len prostriedkom na riešenie medzinárodného sporu, ale slúžia aj ako pomocný prostriedok. Takmer všetky spôsoby riešenia medzištátnych konfliktov vždy začínajú priamym rokovaním o použití týchto metód a veľmi často sa takýmito rokovaniami aj končia.

Rokovania môžu byť bilaterálne alebo multilaterálne. Tie majú spravidla formu medzinárodnej konferencie.

Medzinárodné právo nestanovuje jednotný postup vedenia rokovaní. Ako ukazuje prax, bežné rokovania prechádzajú týmito hlavnými fázami:

• vyhlásenie štátu alebo skupiny štátov (napríklad EÚ) alebo iných subjektov medzinárodného práva s iniciatívou viesť rokovania;
• dosiahnutie dohody medzi stranami sporu o rokovaniach (čas, miesto, úroveň atď.);
• vývoj vyjednávacích postupov;
• skutočné rokovania;
• prijatie aktu dohodnutého počas rokovaní.

Rokovania sa líšia:
1) k predmetu sporu: rokovania o politických, ekonomických, sociálnych a iných otázkach;
2) podľa počtu účastníkov:

• bilaterálne;
• mnohostranné;

3) podľa postavenia zúčastnených funkcionárov:

• na najvyššej úrovni (hlavy štátov, predsedovia vlád);
• na úrovni ministrov zahraničných vecí;
• veľvyslanci alebo osobitne poverení úradníci.

Konzultácie

Tento spôsob mierového riešenia sporov sa vyvinul na začiatku 20. storočia. Predmetom konzultácií sú zvyčajne otázky zásadného významu pre štáty alebo medzinárodné organizácie. V medzinárodnej praxi sa používajú dva typy konzultácií: fakultatívne a povinné.

Konzultácie sú nepovinné a zmluvné strany ich uskutočňujú po vzájomnej dohode.

Využitie povinných konzultácií je upravené v bilaterálnych a multilaterálnych medzinárodných zmluvách.

Medzinárodné vyšetrovacie komisie

Pôsobnosť a postup vytvárania takýchto komisií určuje Charta OSN a čl. 9-35 dohovoru z roku 1907 sa zriaďujú komisie na základe osobitnej dohody medzi stranami sporu. Hlavným účelom komisií je uľahčiť riešenie sporov objasňovaním skutkových otázok prostredníctvom nestranného a spravodlivého vyšetrovania.

Strany majú právo menovať do komisie špeciálnych zástupcov s pokynmi, aby ich zastupovali a slúžili ako sprostredkovatelia medzi nimi a komisiou. Strany môžu tiež vymenovať svojich vymenovaných poradcov alebo právnikov, aby zastupovali a podporovali ich záujmy pred komisiou. Každá strana sporu v stanovených lehotách predloží komisii a druhej strane skutočnosti a najmä predloží úkony, listiny a listiny, ako aj zoznam svedkov a znalcov, ktorých chce vypočuť. na čele komisie je predseda. Členovia komisie majú právo klásť každému svedkovi otázky týkajúce sa podstaty sporu. Zasadnutia komisie sa konajú za zatvorenými dverami a sú tajné. Akékoľvek rozhodnutie komisie sa prijíma väčšinou hlasov. Záverečná správa komisie o podstate prejednávaného sporu sa obmedzuje len na zistenie skutkového stavu a nemá povahu rozhodcovského rozhodnutia. Strany majú úplnú voľnosť pri presadzovaní týchto skutkových zistení, ako uznajú za vhodné.

zmierovacie komisie

Zatiaľ len málo medzinárodných zmlúv predpokladá vytvorenie zmierovacej komisie na posúdenie sporu alebo konfliktu. Najpodrobnejší postup vzniku a činnosti takejto komisie je uvedený v čl. 85 Viedenského dohovoru o zastupovaní štátov v ich vzťahoch s medzinárodnými organizáciami univerzálneho charakteru z roku 1975. Vo všeobecnosti sa scvrkáva na nasledovné.

Ak sa spor nevyrieši na základe konzultácií, potom môže ktorýkoľvek štát zúčastňujúci sa na konzultáciách postúpiť spor zmierovacej komisii a písomne ​​to oznámiť organizácii, v ktorej je tento štát zastúpený, a ostatným štátom zúčastňujúcim sa na konzultáciách. . Každá zmierovacia komisia pozostáva z troch členov: dvoch členov menovaných každou zo strán sporu a predsedu.

Komisia si stanovuje svoj vlastný rokovací poriadok a svoje rozhodnutia a odporúčania prijíma väčšinou hlasov. Môže odporučiť, aby organizácia, ak je oprávnená OSN, požiadala Medzinárodný súdny dvor o poradné stanovisko týkajúce sa aplikácie alebo dohovoru z roku 1975.

Ak komisia nie je schopná dosiahnuť dohodu medzi stranami sporu ohľadom riešenia sporu do dvoch mesiacov od vymenovania predsedu, musí čo najskôr vypracovať správu o svojej práci a zaslať ju strany sporu. Správa musí obsahovať skutkové a právne zistenia komisie a odporúčania, ktoré dala stranám sporu na uľahčenie vyriešenia sporu. Odporúčania komisie nie sú pre strany sporu záväzné, kým ich neprijmú všetky strany sporu. Každá strana sporu má však právo jednostranne vyhlásiť, že bude implementovať odporúčania správy, ktoré sa jej týkajú.

Na rozdiel od vyšetrovacích komisií, ktoré sa zaoberajú len zisťovaním skutočností, ktoré sú predmetom medzinárodného sporu, zmierovacie komisie interpretujú fakty a vydávajú odporúčania na uľahčenie riešenia sporu.

Dobré kancelárie a sprostredkovanie

Podľa čl. 2 Dohovoru z roku 1907 sú štáty v prípade vážnej nezhody medzi nimi povinné uchýliť sa k dobrým službám alebo sprostredkovaniu jednej alebo viacerých spriatelených krajín. Právo ponúknuť dobré služby alebo sprostredkovanie patrí štátom, ktoré nie sú zapojené do sporu.

Úlohou mediátora je „zosúladiť protichodné nároky a upokojiť pocit nepriateľstva, ak medzi spornými štátmi vznikol“ (článok 4 Dohovoru z roku 1907). Povinnosti mediátora zanikajú od okamihu, keď sa jedna zo sporových strán alebo mediátor sám presvedčí, že navrhované prostriedky zmieru neboli prijaté. Dobré kancelárie a sprostredkovanie sú voliteľné. Majú výlučne hodnotu rady.

V prípade sporu medzi štátmi, ktorý predstavuje nebezpečenstvo pre mier a medzinárodnú bezpečnosť, si sporné štáty zvolia štát, ktorý poverí nadviazať styk so štátom, ktorý si zvolil druhý štát, aby sa predišlo narušeniu mierových vzťahov. Zmierovacia lehota nemôže presiahnuť tridsať dní. Počas tohto obdobia sporové štáty ukončia všetky priame vzájomné vzťahy týkajúce sa predmetu sporu. Sprostredkujúce štáty musia vynaložiť maximálne úsilie na vyriešenie sporu.

Dobré služby alebo sprostredkovanie môžu poskytovať štáty (aj kolektívne) alebo medzinárodné organizácie. Štát alebo medzinárodná organizácia poskytujúca dobré služby sa sama nezúčastňuje rokovaní, pokiaľ o to strany sporu nepožiadajú. Tretia strana má počas mediácie právo zúčastniť sa na procese vyjednávania a podávať ústne alebo písomné návrhy na podstatu sporu.

Medzinárodný arbitrážny súd

Podľa čl. 38 Dohovoru o mierovom riešení medzinárodných sporov z roku 1907 v otázkach právnej povahy (majetkov) a hlavne v otázkach výkladu alebo aplikácie medzinárodných zmlúv je rozhodcovský súd štátom uznávaný ako najefektívnejší a zároveň čas najspravodlivejší spôsob riešenia sporov, ktoré nie sú urovnané diplomaticky. Dohovor odporúča členským štátom, aby sa v prípade potreby uchýlili k arbitráži. Jedným z takýchto orgánov je Stály rozhodcovský súd (ďalej len komora), vytvorený v roku 1899. Sídli v Haagu a je príslušný pre všetky arbitrážne prípady. Každý štát, zmluvná strana Dohovoru z roku 1907, vymenuje najviac štyri osoby, ktoré sú známe svojimi znalosťami medzinárodného práva, ktoré požívajú plnú osobnú úctu a sú ochotné prevziať povinnosti rozhodcu. Členovia komory sú menovaní na šesťročné obdobie. Ich právomoci môžu byť obnovené. Menované osoby sú zaradené ako členovia komory do osobitného zoznamu, ktorý je oznámený všetkým zmluvným štátom dohovoru z roku 1907.

V súčasnosti komora posudzuje prípadné spory medzi štátmi a medzinárodnými organizáciami, právnickými a fyzickými osobami. V dôsledku toho sa čoraz viac zapája do riešenia obchodných a finančných sporov. Medzinárodný úrad komory pôsobí aj ako tajomník počas rôznych arbitrážnych konaní.

Medzinárodné súdne orgány

Prvým medzinárodným súdnym orgánom v histórii mierového riešenia sporov bol Stály súd medzinárodnej spravodlivosti (PCIJ), zriadený v roku 1920 pod záštitou Spoločnosti národov. Štáty by sa mohli obrátiť na PCIJ jednostranne a zapojiť do konania iný štát bez toho, aby sa museli strany vopred dohodnúť na postúpení prípadu komore.

Činnosť PCMP prerušila druhá svetová vojna av roku 1946 bola spolu so Spoločnosťou národov rozpustená. Nahradil ho Medzinárodný súdny dvor.

Medzinárodný súdny dvor je univerzálnym súdnym orgánom. Podľa Manilskej deklarácie o mierovom riešení medzinárodných sporov, schválenej na XXXVII zasadnutí Valného zhromaždenia OSN 15. novembra 1982, štáty si plne uvedomujú úlohu Medzinárodného súdneho dvora, ktorý je hlavným súdnym orgánom OSN.

Medzinárodný súdny dvor je najvyšší spomedzi všetkých medzinárodných súdov, a to nielen z historického hľadiska, ale predovšetkým vďaka svojim širokým schopnostiam posudzovať a riešiť spory. Každý štát, ktorý je stranou štatútu, môže potenciálne predložiť spor tomuto súdu. Medzinárodný súd môže posúdiť akúkoľvek otázku, ktorá sa týka medzinárodného práva.

Medzinárodný súdny dvor má dvojitú zodpovednosť:

1. riešenie sporov, ktoré mu štáty predložia, v súlade s medzinárodným právom;
2. vydávanie poradných stanovísk k právnym záležitostiam, ktoré si riadne vyžiadali orgány OSN a jej špecializované agentúry.

Súd sa skladá z poroty nezávislých sudcov, ktorí sú nezávisle vyberaní spomedzi osôb s vysokým morálnym charakterom, ktoré spĺňajú kvalifikáciu vyžadovanú v ich krajinách na vymenovanie do najvyšších sudcovských funkcií alebo sú právnikmi s uznávanou autoritou v oblasti medzinárodného práva.

Súd sa skladá z pätnástich členov a nemôžu v ňom byť dvaja členovia toho istého štátu.

Medzinárodný tribunál pre morské právo

Vytvorené v súlade s prílohou VI Dohovoru OSN o morskom práve z roku 1982. Sídlom tribunálu je Hamburg, Nemecko.

Tribunál sa skladá z panelu 21 nezávislých členov vybraných spomedzi osôb s najvyššou reputáciou za nestrannosť a spravodlivosť a uznávaných autorít v oblasti námorného práva. Zloženie tribunálu ako celku musí zabezpečiť významné medzinárodné zastúpenie a spravodlivé geografické rozloženie. Musí mať aspoň troch členov z každej geografickej skupiny ustanovenej Valným zhromaždením OSN.

Tribunál môže vytvoriť také komory pozostávajúce z troch alebo viacerých svojich volených členov, ak to považuje za potrebné na riešenie konkrétnych kategórií sporov. Rozhodnutie urobené jednou z komôr sa považuje za prijaté samotným tribunálom.

Pojednávanie prípadu sa uskutoční verejne, pokiaľ tribunál nerozhodne inak alebo pokiaľ strany nepožiadajú o vylúčenie verejnosti.

Rozhodnutie tribunálu sa prijíma väčšinou hlasov. Rozhodnutie musí obsahovať dôvody, na ktorých sa zakladá. Uvádza mená členov tribunálu, ktorí sa zúčastnili na jeho prijatí. Rozhodnutie tribunálu je konečné a vykonávajú ho všetky strany sporu.

Ak tribunál nerozhodne inak, každá strana znáša svoje vlastné trovy konania.

Európsky súd pre ľudské práva

Európsky súd pre ľudské práva je jediným riadnym súdnym orgánom Rady Európy zriadeným v súlade s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 a zahŕňa 45 osôb (vrátane zástupcu Ruskej federácie). Je to súd poslednej inštancie, ktorý rozhoduje o tom, či členské krajiny Rady Európy dodržiavajú svoje záväzky vyplývajúce z dohovoru z roku 1950. Jeho sídlo je v Štrasburgu.

Členov súdu volí Parlamentné zhromaždenie väčšinou hlasov zo zoznamu osôb nominovaných členmi Rady Európy. Členovia Dvora audítorov sú volení na obdobie šiestich rokov. Môžu byť opätovne zvolení.

Právomoc Súdu sa vzťahuje na záležitosti týkajúce sa výkladu a uplatňovania Dohovoru z roku 1950 Ktorýkoľvek členský štát Rady Európy môže kedykoľvek vyhlásiť, že ipsofacto a bez osobitnej dohody prijíma povinnú právomoc súdu vo veciach. týkajúce sa výkladu a uplatňovania dohovoru z roku 1950.

Ktorákoľvek strana dohovoru z roku 1950 sa môže obrátiť na Súd s každým údajným porušením ustanovení dohovoru a jeho protokolov inou stranou (článok 33).

Súd môže prípad akceptovať až potom, čo Európska komisia pre ľudské práva uzná zbytočnosť snáh o zmierlivé vyriešenie sporu. Rozhodnutie súdu je konečné. Členské štáty Rady Európy sa zaväzujú dodržiavať rozhodnutia Súdneho dvora v každom prípade, ktorého sú stranami. Rozhodnutie súdu sa zasiela Výboru ministrov Rady Európy, ktorý dohliada na jeho implementáciu.