वाक्यों में तर्क के नियमों का उल्लंघन होता है। उदाहरण: विरोधाभास के नियम का उल्लंघन

पहचान का नियम अरस्तू द्वारा अपने ग्रंथ मेटाफिजिक्स में इस प्रकार तैयार किया गया था:

“...एक से अधिक अर्थ रखने का अर्थ है कोई अर्थ न रखना; यदि शब्दों का (निश्चित) अर्थ नहीं है, तो एक-दूसरे के साथ और वास्तव में स्वयं के साथ तर्क करने की सारी संभावना खो जाती है; यदि आप (हर बार) एक चीज़ नहीं सोचते हैं तो कुछ भी सोचना असंभव है।

आवेदन

रोजमर्रा की जिंदगी में

हमारा कोई भी परिचित हर साल बदलता है, लेकिन फिर भी हम उसे उन अन्य लोगों से अलग करते हैं जिन्हें हम जानते हैं और नहीं जानते हैं (भेदभाव की संभावना है), क्योंकि वह उन मुख्य विशेषताओं को बरकरार रखता है जो हमारे परिचित के जीवन भर समान प्रतीत होती हैं ( पहचान की संभावना है)। यानी के अनुसार लीबनिज़ का नियम(पहचान की अवधारणा को परिभाषित करते हुए) हम दावा करते हैं कि हमारा परिचय बदल गया है। हालाँकि, के अनुसार पहचान का कानूनहमारा दावा है कि यह वही व्यक्ति है, क्योंकि परिभाषा व्यक्तित्व की अवधारणा पर आधारित है। पहचान के नियम के लिए आवश्यक है कि हम एक ही अवधारणा का वर्णन करने के लिए हमेशा एक ही अभिव्यक्ति (नाम) का उपयोग करें। इस प्रकार, हम एक साथ अमूर्तता के दो अलग-अलग स्तरों पर एक वस्तु (परिचित) पर विचार करते हैं। भेद और पहचान की संभावना पर्याप्त कारण के कानून के अनुसार निर्धारित की जाती है। इस मामले में, हमारी संवेदी धारणा का उपयोग पर्याप्त आधार के रूप में किया जाता है (पहचान देखें)।

एक बढ़ता हुआ पेड़ पेड़ नहीं रहता, हालाँकि वह निरंतर परिवर्तन और विकास की स्थिति में रहता है।

यह सापेक्ष स्थिरता, वास्तविकता की वस्तुओं की निश्चितता हमारी चेतना में पहचान के नियम के रूप में परिलक्षित होती है, जो इस तर्क की प्रक्रिया में हमारे विचारों की निश्चितता और उनकी स्थिरता को व्यक्त करती है।

जिस प्रकार प्रकृति और समाज में वस्तुएँ और घटनाएँ एक-दूसरे के साथ मिश्रित नहीं होती हैं, बल्कि उनकी अपनी विशिष्ट, निश्चित विशेषताएँ होती हैं, उसी प्रकार वस्तुओं और घटनाओं के बारे में हमारे विचारों को एक-दूसरे के साथ मिश्रित नहीं किया जाना चाहिए।

वास्तविकता की किसी भी घटना के बारे में सही ढंग से तर्क करते समय, हम अपने विचारों में अध्ययन किए जा रहे विषय को किसी अन्य विषय से प्रतिस्थापित नहीं करते हैं, विभिन्न अवधारणाओं को भ्रमित नहीं करते हैं, और अस्पष्टता की अनुमति नहीं देते हैं। सोच की सटीकता और निश्चितता ही सही सोच का नियम है।

न्यायशास्त्र में

एक वकील के काम में पहचान के कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन बहुत महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, खोजी अभ्यास में वे अक्सर पहचान का सहारा लेते हैं, यानी, किसी व्यक्ति या वस्तु को गवाह, पीड़ित, संदिग्ध या आरोपी के सामने पेश करके संकेतों और विशेषताओं के आधार पर उसकी पहचान स्थापित करना। पहचान के नियम पर आधारित इस जांच कार्रवाई का सार इस तथ्य को स्थापित करना है कि एक सेटिंग में देखी गई वस्तु वही वस्तु है जो दूसरी सेटिंग में देखी जाती है।

औपचारिक तर्क में

किसी विचार की स्वयं की पहचान से, औपचारिक तर्क में हमारा तात्पर्य उसके आयतन की पहचान से है। इसका मतलब है कि तार्किक चर के बजाय, विभिन्न विशिष्ट सामग्रियों के विचारों को "है" सूत्र में प्रतिस्थापित किया जा सकता है यदि उनका आयतन समान हो। सूत्र में पहले "है" के स्थान पर हम अवधारणा को प्रतिस्थापित कर सकते हैं "जानवर; कोमल कर्णपाल होना", और दूसरे के बजाय - अवधारणा "एक जानवर जो औजार बनाने की क्षमता रखता है"(इन दोनों विचारों को, औपचारिक तर्क के दृष्टिकोण से, समतुल्य, अप्रभेद्य माना जाता है, क्योंकि उनका दायरा समान है, अर्थात्, इन अवधारणाओं में परिलक्षित विशेषताएँ केवल लोगों के वर्ग से संबंधित हैं), और इस मामले में ए सच्चा निर्णय प्राप्त होता है "मुलायम इयरलोब वाला जानवर उपकरण बनाने की क्षमता वाला जानवर है।".

गणित में

यहां संख्याओं की अंकगणितीय समानता की अवधारणा को तार्किक पहचान की सामान्य अवधारणा का एक विशेष मामला माना जाता है। हालाँकि, ऐसे गणितज्ञ भी हैं जो इस दृष्टिकोण के विपरीत, अंकगणित में पाए जाने वाले प्रतीक "" को तार्किक पहचान के प्रतीक के साथ नहीं पहचानते हैं; वे यह नहीं मानते कि समान संख्याएँ आवश्यक रूप से समान होती हैं, और इसलिए संख्यात्मक समानता की अवधारणा को एक विशेष अंकगणितीय अवधारणा के रूप में मानते हैं। अर्थात्, उनका मानना ​​है कि तार्किक पहचान के किसी विशेष मामले की उपस्थिति या अनुपस्थिति के तथ्य को तर्क के ढांचे के भीतर निर्धारित किया जाना चाहिए। .

पहचान के कानून का उल्लंघन

जब पहचान के नियम का उल्लंघन अनजाने में, अज्ञानतावश किया जाता है, तो तार्किक त्रुटियाँ उत्पन्न होती हैं, जिन्हें परलोकवाद कहा जाता है; लेकिन जब वार्ताकार को भ्रमित करने और उसे कुछ गलत विचार साबित करने के लिए इस कानून का जानबूझकर उल्लंघन किया जाता है, तो त्रुटियां सामने आती हैं, जिन्हें कुतर्क कहा जाता है।

यदि पहचान के नियम का उल्लंघन किया जाता है, तो निम्नलिखित त्रुटियाँ संभव हैं:

1. वाक्य - छल(ग्रीक से ἀμφιβολία - अस्पष्टता, अस्पष्टता) भाषाई अभिव्यक्तियों की अस्पष्टता पर आधारित एक तार्किक त्रुटि है। उदाहरण के लिए: "वे सही कहते हैं कि जीभ आपको कीव ले जाएगी। मैंने कल स्मोक्ड जीभ खरीदी थी। अब मैं सुरक्षित रूप से कीव जा सकता हूँ।"इस त्रुटि का दूसरा नाम "थीसिस का प्रतिस्थापन" है।
2. गोल-मोल बात(अक्षांश से. aequivocatio-समानता, अस्पष्टता) तर्क में एक तार्किक त्रुटि है, जो एक ही शब्द के विभिन्न अर्थों में उपयोग पर आधारित है। उदाहरण के लिए, एक साधारण से प्रतीत होने वाले कथन का अर्थ: "छात्रों ने शिक्षक का स्पष्टीकरण सुना", - अस्पष्ट है. आख़िरकार, शब्द "सुना", जिसका अर्थ है कि पूरे कथन को दो तरीकों से समझा जा सकता है: या तो छात्रों ने शिक्षक की बात ध्यान से सुनी, या उन्होंने हर बात को अनसुना कर दिया (और पहला अर्थ दूसरे के विपरीत है) . इक्विवोकेशन का उपयोग कभी-कभी अलंकारिक कलात्मक उपकरण के रूप में किया जाता है। तर्कशास्त्र में, इस तकनीक को "अवधारणा प्रतिस्थापन" कहा जाता है।
3. लोगोमैची(ग्रीक से λόγος - शब्द और μάχη - लड़ाई, लड़ाई) शब्दों के बारे में विवाद, जब चर्चा के दौरान प्रतिभागी इस तथ्य के कारण एक आम दृष्टिकोण पर नहीं आ सकते हैं कि प्रारंभिक अवधारणाओं को स्पष्ट नहीं किया गया था।

उदाहरण के लिए, अपने वार्ताकार को गुमराह करने के लिए जानबूझकर गलत तर्क देने वाले विशेषज्ञ प्राचीन यूनानी सोफिस्ट थे (इसलिए शब्द "सोफिज्म")। एक नियम के रूप में, सोफ़िस्टों ने अपने तर्क में ऐसी अवधारणाओं का उपयोग किया जिनके अलग-अलग अर्थ थे। उदाहरण के लिए, आइए "सींग वाले" कुतर्क को देखें:

जो तुमने खोया नहीं है, वह तुम्हारे पास है।

आपने अपने सींग नहीं खोये हैं.

इसलिये तुम्हारे पास सींग हैं।

इस मामले में सोफ़िस्टों की चाल इस तथ्य पर आधारित है कि "खोया" शब्द की व्याख्या अस्पष्ट रूप से की गई है। पहली पंक्ति में, शब्द "नहीं खोया" उन वस्तुओं को संदर्भित करता है जो हमारे पास हैं और हमने खोई नहीं हैं, और दूसरी पंक्ति में, "नहीं खोया है" शब्द उन वस्तुओं को संदर्भित करते हैं जो हमारे पास कभी नहीं थीं। स्पष्टतः निष्कर्ष सही नहीं हो सकता।

हालाँकि, न केवल अस्पष्ट निर्णय और कुतर्क पहचान के कानून के उल्लंघन पर आधारित हैं। इस कानून का उल्लंघन करके आप किसी प्रकार का हास्य प्रभाव पैदा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, निकोलाई वासिलीविच गोगोल ने "डेड सोल्स" कविता में जमींदार नोज़द्रेव का वर्णन करते हुए कहा है कि वह एक "ऐतिहासिक व्यक्ति" थे, क्योंकि वह जहाँ भी दिखाई देते थे, उनके साथ कुछ "इतिहास" अवश्य घटित होता था। कई हास्य सूत्र पहचान के नियम के उल्लंघन पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए: "कहीं भी मत खड़े रहो, नहीं तो मार खाओगे।"साथ ही इस कानून का उल्लंघन कर कई चुटकुले भी बनाए जाते हैं. उदाहरण के लिए:

"मैंने अपना हाथ दो स्थानों पर तोड़ दिया।"

- इन जगहों पर दोबारा न जाएं।

या यह चुटकुला:

– क्या आपके होटल में शांत कमरे हैं?

- हमारे सभी कमरे शांत हैं, लेकिन मेहमान कभी-कभी शोर मचाते हैं।

टिप्पणियाँ

साहित्य

• किरिलोव वी. आई. स्टारचेंको ए. ए.तर्क. - एम.: हायर स्कूल, 1982. - 264 पी। - 100,000 प्रतियां।
• अरस्तू.तत्वमीमांसा // चार खंडों में विश्व दर्शन का संकलन। - एम.: माइसल, 1969. - टी. 1. - 936 पी. - 35,000 प्रतियां.
• गुसेव डी. ए.तर्कशास्त्र में एक लघु पाठ्यक्रम. - एम.: एनसी ईएनएएस, 2003. - 190 पी। - आईएसबीएन 5-93196-357-एक्स
• दार्शनिक शब्दकोश / एड। आई.टी.फ्रोलोवा... - चौथा संस्करण। - एम.: पोलितिज़दत, 1981. - 445 पी। - 700,000 प्रतियां।
• बॉयको ए.पी.तर्क. - एम.: न्यू स्कूल, 1994. - 80 पी। - 50,000 प्रतियां. - आईएसबीएन 5-7301-0053-1
• विनोग्रादोव एस.एन. कुज़मिन ए.एफ.तर्क. - आठवां संस्करण। - एम.: उचपेडगिज़ आरएसएफएसआर, 1958. - 176 पी। - 800,000 प्रतियां।
• टार्स्की ए.निगमनात्मक विज्ञान के तर्क और कार्यप्रणाली का परिचय। - एम.: पब्लिशिंग हाउस। विदेश साहित्य, 1948. - 326 पी।
• गोर्स्की डी. पी. टैवनेट्स पी. वी.तर्क. - एम.: पोलितिज़दत, 1956. - 280 पी। - 75,000 प्रतियां.

हमने तर्क के नियमों की जांच की, जो, जैसा कि पैराग्राफ की शुरुआत में कहा गया है, सोच के बुनियादी गुणों का वर्णन करते हैं। भौतिकी या जीव विज्ञान के नियम भी यह कार्य करते हैं। वे अध्ययनाधीन वस्तुओं के मूल गुणों और उनके संबंधों का भी वर्णन करते हैं। हालाँकि, यह नोटिस करना आसान है कि तर्क के नियम बनाते समय हमें "अवश्य", "आवश्यक" आदि शब्दों का उपयोग करना पड़ता था। यह इंगित करता है कि तर्क के नियम न केवल भौतिकी और जीव विज्ञान के नियमों के समान हैं, बल्कि कानून और नैतिकता के नियमों के भी समान हैं, जो बताते हैं कि एक व्यक्ति को क्या करना चाहिए। एक ओर तर्क के नियमों और दूसरी ओर कानून और नैतिकता के नियमों के बीच यह सादृश्य, प्रसिद्ध स्विस मनोवैज्ञानिक जीन पियागेट द्वारा सटीक रूप से व्यक्त किया गया था, जिन्होंने कहा था कि " तर्क सोच की नैतिकता है».

तर्क के नियम तोड़े जा सकते हैं और अक्सर उल्लंघन किये जाते हैं। हालाँकि, यहाँ एक महत्वपूर्ण शर्त है: यदि हम निर्णय की सच्चाई और तर्क की शुद्धता के लिए प्रयास करते हैं, तो हमें तर्क के नियमों का पालन करना चाहिए, जैसे यदि हम समाज में सभ्य व्यवहार के लिए प्रयास करते हैं, तो हमें कानूनों का पालन करना चाहिए। कानून और नैतिकता का. तर्क के नियमों का अनुपालन अभी तक हमें हमारे विचारों की सत्यता की गारंटी नहीं देता है और इसलिए, निर्णय की सत्यता के लिए पर्याप्त आधार नहीं है, क्योंकि सत्य के लिए निर्णय में जो पुष्टि की गई है या अस्वीकार की गई है उसका स्थिति के साथ पत्राचार आवश्यक है। फैसले के बाहर की दुनिया. हालाँकि, तर्क के नियमों का पालन किए बिना, विचाराधीन निर्णयों की सत्यता पर कोई प्रश्न नहीं उठाया जा सकता है। हालाँकि, के लिए तर्क की शुद्धतापैराग्राफ की शुरुआत में चर्चा किए गए सामान्यीकृत अर्थ में तर्क के नियमों का अनुपालन भी एक पर्याप्त शर्त है।

तर्क के नियम तोड़े जा सकते हैं जान-बूझकर, या अनायास.

कुतर्क- यह जानबूझकर तर्क के नियमों का उल्लंघन है वार्ताकार को गुमराह करने के उद्देश्य से योजना बनाई गई।

उदाहरण . अध्याय 2 में हमने एक ऐसे मामले को देखा जिसमें इस पाठ्यपुस्तक के कम से कम कुछ पाठकों के कान खड़े हो गए। यह पुरातनता का प्रसिद्ध परिष्कार है" सींग वाला" वहां मैंने उस तार्किक त्रुटि का भी विश्लेषण किया जिस पर सींगों का "अधिग्रहण" आधारित है। अब हम कह सकते हैं कि था पहचान के कानून का उल्लंघन किया गया है, संपूर्ण तर्क में प्रयुक्त अवधारणाओं और निर्णयों की निरंतरता की आवश्यकता है। परिष्कार "हॉर्नड" में अवधारणाओं का प्रतिस्थापन है: अवधारणा के बजाय " जो आपके पास है उसमें से आपने क्या नहीं खोया है"अवधारणा" का प्रयोग किया जाता है मैंने क्या नहीं खोया है"चाहे आपके पास यह था या नहीं।

उदाहरण . एक और प्रसिद्ध कुतर्क पहचान के कानून के उल्लंघन पर आधारित है - " लेपित" इसमें निम्नलिखित शामिल हैं: एक व्यक्ति को दूसरे व्यक्ति के पास लाया जाता है जो घूंघट से ढका हुआ बैठा है, और पूछा जाता है: " क्या आप इस व्यक्ति को जानते हैं? पूछने वाला व्यक्ति स्वाभाविक रूप से उत्तर देता है कि वह नहीं जानता। फिर पर्दा हट जाता है और सामने आते हैं उस व्यक्ति के पिता जिनसे यह प्रश्न पूछा गया था। चूंकि विषय ने उत्तर दिया कि वह इस व्यक्ति को नहीं जानता है, इसलिए यह निष्कर्ष निकाला गया कि वह अपने पिता को नहीं जानता है। यहां त्रुटि का स्रोत "जानना" क्रिया की अस्पष्टता में निहित है। प्रश्न में और विषय के उत्तर में, क्रिया "जानना" का प्रयोग "पता लगाना" के अर्थ में किया जाता है, और अंतिम निष्कर्ष में - उचित अर्थ में। इस प्रकार, यहाँ अवधारणाओं का प्रतिस्थापन भी है।

उदाहरण . एक और कुतर्क: “ बैठा हुआ आदमी खड़ा हो गया. इसलिए, जो खड़ा है वह खड़ा है; जो बैठता है वह खड़ा है" यहां भी, पहचान के कानून के उल्लंघन के परिणामस्वरूप अवधारणाओं का प्रतिस्थापन होता है। यह प्रतिस्थापन तर्क के संक्षिप्त रूप द्वारा छिपा हुआ है।

ये तथा अन्य कुतर्क प्राचीन काल में प्रतिपादित किये गये थे। उन्हें अपना नाम स्कूल से मिलता है सोफिस्ट- ज्ञान के पेशेवर शिक्षक जिन्होंने युवाओं को सरकार और न्यायिक वार्ता की कला सिखाने का बीड़ा उठाया। सोफिस्टों की मुख्य थीसिस निम्नलिखित थी: सत्य का सरकार और न्यायिक वार्ता से कोई लेना-देना नहीं है, जो राष्ट्रीय सभा या अदालत को समझाने में कामयाब रहा वह जीत गया; इसलिए, उन्होंने नवयुवकों को प्रशिक्षित करने का बीड़ा उठाया ताकि वे जो कुछ भी चाहते थे उसे दूसरे लोगों को समझा सकें। स्पष्ट बकवास में भी. और परिष्कार इस तथ्य के उदाहरण के रूप में कार्य करते हैं कि यदि उपयुक्त साधनों का उपयोग किया जाए तो किसी व्यक्ति को किसी भी चीज़ के बारे में आश्वस्त किया जा सकता है। एक निश्चित अर्थ में, हम कह सकते हैं कि सत्य के प्रति सम्मान पर आधारित तर्क, वार्ताकार को गुमराह करने वाले कुतर्कों को उजागर करने और उनकी आलोचना करने के लक्ष्य के साथ बनाया गया था। अरस्तू के पूर्ववर्ती, सुकरात और प्लेटो, ने सोफ़िस्टों और परिष्कारों की ऐसी आलोचना के लिए बहुत प्रयास किए, और उनके द्वारा उर्वरित मिट्टी पर, अरस्तू तर्क का एक सुंदर पेड़ उगाने में कामयाब रहे। प्राचीन काल में कुतर्क आम थे और वे आज भी पाए जाते हैं। प्राचीन रोमन दार्शनिक एपिक्टेटस ने हमें परिष्कार के विरुद्ध लड़ने के बारे में निम्नलिखित सलाह दी थी: "परतिष्क तर्क के विरुद्ध, व्यक्ति को तर्क, अभ्यास और उसमें अनुभव द्वारा निर्देशित होना चाहिए..."।

मिथ्या अनुमान- तर्क के नियमों का उल्लंघन, अनैच्छिक रूप से किया गया।­

अपने तार्किक सार में, समानता परिष्कार से अलग नहीं है। फर्क सिर्फ मकसद में है. आई. कांट ने अपने "लॉजिक" में लिखा है कि पैरालोगिज्म के माध्यम से "वे खुद को धोखा देने की कोशिश करते हैं।" हालाँकि, हम जानते हैं कि "सादगी चोरी से भी बदतर है," और "कानून की अज्ञानता इसके उल्लंघन की जिम्मेदारी से छूट नहीं देती है।" इस मामले में, तर्क के नियमों का उल्लंघन करने की कीमत सत्य है, और स्थिति और भी दुखद है क्योंकि एक व्यक्ति जो समानता को स्वीकार करता है वह काफी ईमानदारी से इसके लिए प्रयास कर सकता है। और इससे "तर्क, अभ्यास और अनुभव" में भी मदद मिलती है।

सोच का नियम- यह विचारों के बीच एक आवश्यक, अनिवार्य, स्थिर संबंध है। विचारों के बीच सबसे सरल और सबसे आवश्यक संबंध पहचान, गैर-विरोधाभास, बहिष्कृत तीसरे, पर्याप्त कारण के औपचारिक तार्किक कानूनों द्वारा व्यक्त किए जाते हैं। ये कानून तर्क में विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, वे सबसे सामान्य हैं, वे अवधारणाओं, निर्णयों के साथ विभिन्न तार्किक संचालन को रेखांकित करते हैं और अनुमान और प्रमाण के दौरान उपयोग किए जाते हैं।

यह कानून इस प्रकार तैयार किया गया है: "निश्चित तर्क की प्रक्रिया में, प्रत्येक अवधारणा और निर्णय स्वयं के समान होना चाहिए।"

गणितीय तर्क में, पहचान का नियम निम्नलिखित सूत्रों द्वारा व्यक्त किया जाता है:

ए=ए(प्रस्तावात्मक तर्क में) और एएस ए(वर्ग तर्क में, जिसमें कक्षाओं की पहचान अवधारणाओं की मात्रा से की जाती है)।

पहचान समानता है, कुछ मामलों में वस्तुओं की समानता। उदाहरण के लिए, सभी तरल पदार्थ समान हैं क्योंकि वे तापीय रूप से प्रवाहकीय और लोचदार हैं। प्रत्येक वस्तु स्वयं के समान है। परंतु वास्तव में अस्मिता का अस्तित्व भिन्नता के संबंध में होता है। दो बिल्कुल एक जैसी चीजें नहीं हैं और न ही हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, एक पेड़ की दो पत्तियाँ, जुड़वाँ बच्चे, आदि)।

अमूर्त, पूर्ण पहचान वास्तव में मौजूद नहीं है, लेकिन कुछ सीमाओं के भीतर हम मौजूदा मतभेदों से अमूर्त हो सकते हैं और केवल वस्तुओं या उनके गुणों की पहचान पर अपना ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

सोच में पहचान का नियम एक मानक नियम (सिद्धांत) के रूप में कार्य करता है। इसका मतलब है कि तर्क की प्रक्रिया में एक विचार को दूसरे से, एक अवधारणा को दूसरे से बदलना असंभव है। एक जैसे विचारों को अलग और अलग-अलग विचारों को एक जैसा बताना असंभव है। उदाहरण के लिए, ऐसी तीन अवधारणाएँ दायरे में समान होंगी: "एक वैज्ञानिक जिसकी पहल पर मॉस्को विश्वविद्यालय की स्थापना की गई थी"; "एक वैज्ञानिक जिसने पदार्थ और गति के संरक्षण का सिद्धांत प्रतिपादित किया"; "एक वैज्ञानिक जो 1745 में सेंट पीटर्सबर्ग अकादमी के पहले रूसी शिक्षाविद बने" - वे सभी एक ही व्यक्ति (एम.वी. लोमोनोसोव) का उल्लेख करते हैं, लेकिन उसके बारे में अलग-अलग जानकारी देते हैं।

पहचान के कानून का उल्लंघन अस्पष्टताएं पैदा करता है, जिसे उदाहरण के लिए, निम्नलिखित तर्क में देखा जा सकता है: "नोज़ड्रीव कुछ मामलों में थे ऐतिहासिकइंसान। एक भी बैठक जहां वह मौजूद थे, उसके बिना पूरी नहीं होती थी कहानियों"(एन.वी. गोगोल)। "अपना भुगतान करने का प्रयास करें कर्तव्य,और आप दोहरा लक्ष्य हासिल करेंगे, क्योंकि ऐसा करने से आप इसे पूरा करेंगे" (कोज़मा प्रुतकोव)।

अक्सर एक तार्किक त्रुटि देखी जाती है जब लोग समानार्थी शब्दों का उपयोग करते हैं, अर्थात। ऐसे शब्द जिनके कई अर्थ होते हैं, उदाहरण के लिए, "परिणाम", "पदार्थ", "सामग्री", आदि। उदाहरण के लिए, कथन लें: "छात्र सुननाशिक्षक के स्पष्टीकरण।" यहां यह स्पष्ट नहीं है कि क्या उन्होंने शिक्षक की बात ध्यान से सुनी या, इसके विपरीत, उनके स्पष्टीकरण को नजरअंदाज कर दिया। या: “अस्थिरता के कारण, एक शतरंज खिलाड़ी टूर्नामेंट में एक से अधिक बार हार गया है। चश्मा"।हम यहां किस तरह के चश्मे की बात कर रहे हैं ये तो पता नहीं। कभी-कभी व्यक्तिगत सर्वनामों का उपयोग करते समय एक त्रुटि उत्पन्न होती है: वह, यह, हम, आदि, जब आपको स्पष्ट करना होता है: "वह कौन है?" या "वह कौन है?" विभिन्न अवधारणाओं की पहचान के परिणामस्वरूप, एक तार्किक त्रुटि उत्पन्न होती है, जिसे कहा जाता है प्रतिस्थापनअवधारणाएँ।

पहचान के नियम के उल्लंघन के कारण एक और त्रुटि उत्पन्न होती है, जिसे कहा जाता है थीसिस का प्रतिस्थापन.प्रमाण या खंडन के दौरान, सामने रखी गई थीसिस को अक्सर जानबूझकर या अनजाने में दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया जाता है। वैज्ञानिक और अन्य चर्चाओं में, यह प्रतिद्वंद्वी को वह सब बताने में प्रकट होता है जो उसने नहीं कहा था।

यह कानून हमारे विचारों की निश्चितता और स्पष्टता की आवश्यकता का सार प्रकट करता है। पहचान का नियम इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: किसी भी विषय के बारे में विचार की मात्रा और सामग्री को सख्ती से परिभाषित किया जाना चाहिए और इसके बारे में तर्क की प्रक्रिया में स्थिर रहना चाहिए।

पहचान का नियम आमतौर पर सूत्र द्वारा व्यक्त किया जाता है ए = एया और सार ए है.

पहचान के नियम के अनुसार, किसी चीज़ के बारे में तर्क करते समय, हमें हमारे द्वारा उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं के दायरे और सामग्री को स्पष्ट करना चाहिए और तर्क और निष्कर्ष की प्रक्रिया में, शुरुआत में चुने गए प्रतिबंधों (पैरामीटर) का सख्ती से पालन करना चाहिए, बिना तर्क के दौरान उन्हें दूसरों के साथ प्रतिस्थापित करना। इस आवश्यकता की पूर्ति हमें हमारे तर्क की सटीकता, निश्चितता और स्पष्टता की गारंटी देती है; औपचारिक प्रणालियों में वस्तुओं को व्यक्त करने वाले शब्दों द्वारा उन्हें अलग करने और पहचानने का अवसर पैदा करता है। विभिन्न वस्तुओं के बारे में विचारों की मात्रा और सामग्री की सचेत सीमा, पहचान के नियम के आधार पर, उनकी पहचान का एक अमूर्त उत्पादन करने की अनुमति देती है। दूसरे शब्दों में, पहचान का नियम हमारे तर्क और निष्कर्ष के दौरान उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं की मौलिक स्पष्टता पर निर्भर करता है।
आइए हम इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करें कि चीजों, घटनाओं, प्रक्रियाओं, विचारों आदि की पहचान की अवधारणा। आदर्शीकरण है, जो चर्चा के विषय के वर्तमान महत्वहीन गुणों और पहलुओं से अमूर्तता के परिणामस्वरूप प्राप्त होता है। एक तार्किक ऑपरेशन को अंजाम देने के लिए, हमें एक प्रस्ताव को दो तार्किक मानों में से एक में कम करना होगा: या तो सही या गलत। यह प्रयुक्त अवधारणाओं के दायरे और सामग्री को स्पष्ट करके किया जाता है।

पहचान का नियम केवल विचार प्रक्रिया में ही मान्य है; यह वस्तुनिष्ठ दुनिया के भौतिक संबंधों पर लागू नहीं होता है, अर्थात। वास्तविकता का पूर्ण नियम नहीं है. इसलिए, इसके पालन की बात करने का अर्थ है हमारी सोच के अनुशासन पर जोर देना, यानी। सही सोच की अनिवार्य प्रकृति पर, जिसके बिना सच्चा ज्ञान प्राप्त करना असंभव है। पहचान के नियम का उल्लंघन एक तार्किक त्रुटि की ओर ले जाता है, जिसे विचार के विषय की हानि या प्रतिस्थापन के रूप में जाना जा सकता है. यह या तो अनैच्छिक रूप से या जानबूझकर घटित हो सकता है। पहला मामला ( अनायास) कम मानसिक संस्कृति, मौजूदा ज्ञान का सही ढंग से उपयोग करने में असमर्थता, व्यवस्थित सोच कौशल की कमी आदि का परिणाम हो सकता है, साथ ही तर्क या प्रमाण (चर्चा, तर्क, आदि) के दौरान किसी की भावनाओं को नियंत्रित करने में असमर्थता; दूसरा मामला ( किसी अवधारणा में विचार के विषय को जानबूझकर विकृत करना) अक्सर वैचारिक या संकीर्ण व्यावहारिक विचारों द्वारा निर्धारित किया जाता है और एक असंस्कृत दर्शकों को संबोधित किया जाता है, जिसे हम चुनाव अभियानों के दौरान रिकॉर्ड कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, राजनीति में नए लोगों के प्रवेश के साथ-साथ उनकी तार्किक संस्कृति में वृद्धि होना जरूरी नहीं है। इसके अलावा, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि जिन अवधारणाओं का हम प्रमाण और निष्कर्ष में उपयोग करते हैं उनका अर्थ संदर्भ से निर्धारित होता है; बाह्य रूप से समान अवधारणाओं में संदर्भ के आधार पर भिन्न सामग्री हो सकती है। उदाहरण के लिए, "डेमोक्रेट" की अवधारणा का अर्थ "उदार विचारों का समर्थक", "मानव अधिकारों के लिए लड़ने वाला", आदि, या शायद केवल "लोकतांत्रिक पार्टी का सदस्य" हो सकता है। औपचारिक तर्क के दृष्टिकोण से, "लोकतंत्र" की अवधारणा को अस्पष्ट माना जाना चाहिए, और इस कारण से इसे स्पष्ट किया जाना चाहिए, अन्यथा पहचान के कानून का पालन नहीं किया जाएगा। अपनी चर्चा के दौरान, हम इस अवधारणा के उस अर्थ का पालन करने के लिए बाध्य हैं जिसे हमने शुरुआत में ही पेश किया था।

उपरोक्त तर्क से यह स्पष्ट है कि पहचान के कानून का अनुपालन काफी हद तक अवधारणाओं का उपयोग करने की हमारी क्षमता से निर्धारित होता है। शैलीगत विविधता के उद्देश्य से तर्क (लिखित या मौखिक) के दौरान, समान अवधारणाओं को अलग-अलग शब्दों में व्यक्त करना आवश्यक हो जाता है, लेकिन इस मामले में यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि अवधारणाओं के रूप में नए पेश किए गए शब्द पहले से ही समान हैं उनके अनुरूप अवधारणाएँ पेश कीं। उदाहरण के लिए: “शोध प्रबंध के उम्मीदवार ने प्रस्तावित प्रावधानों के समर्थन में ठोस तर्क प्रस्तुत किए। उनके तर्कों को दर्शकों द्वारा अनुमोदन प्राप्त हुआ।" यहां "तर्क" और "तर्क" की अवधारणाएं मेल खाती हैं, यानी। समरूप हैं। इसी विषय पर एक अन्य उदाहरण में: “शोध प्रबंध लेखक ने सामने रखे गए प्रस्तावों के समर्थन में ठोस तर्क प्रस्तुत किए। उनके भाषण पर तालियों की गड़गड़ाहट गूंज उठी" - हम "तर्क" और "भाषण" की अवधारणाओं की तुलना करते हैं। जाहिर है, वे समान नहीं हैं, क्योंकि "भाषण" में न केवल तर्क शामिल हैं, बल्कि शैली, स्वर, हावभाव, तर्क आदि भी शामिल हैं, जबकि अवधारणाओं के रूप में "तर्क" सैद्धांतिक और तार्किक पक्षों की ओर इशारा करते हैं। जाहिर है, यहां पहचान के नियम का पालन नहीं किया जाता है, यही कारण है कि घटना का विवरण अस्पष्ट, अस्पष्ट और कम किया गया है।

एक अन्य उदाहरण: “सबकुछ बहता है; आप एक ही नदी में दो बार कदम नहीं रख सकते” (हेराक्लिटस)। खार्कोव अखबारों में से एक में हमने शीर्षक पढ़ा: "ऋषि ने कहा: "आप एक ही पानी में दो बार प्रवेश नहीं कर सकते।" यदि हम "नदी" और "पानी" की अवधारणाओं की तुलना करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि वे समान नहीं हैं, क्योंकि पानी स्थिर हो सकता है (एक पूल में, एक दलदल में, एक तालाब में, आदि), लेकिन एक नदी हमेशा होती है गति में। जिसने यह शीर्षक रखा, उसने पहचान के नियम का उल्लंघन किया और इस तरह द्वंद्वात्मकता पर हेराक्लिटस की शिक्षा की सबसे महत्वपूर्ण स्थिति को विकृत कर दिया, जो आंदोलन के सार को प्रकट करता है। ग्रंथों को ध्यान से पढ़ने पर आप स्वयं सकारात्मक और नकारात्मक दोनों प्रकार के उदाहरण पा सकते हैं।

इसे मत खोना.सदस्यता लें और अपने ईमेल में लेख का लिंक प्राप्त करें।

तर्क के दृष्टिकोण के क्षेत्र में, संज्ञानात्मक गतिविधि के विज्ञान के रूप में, न केवल रूप होते हैं, बल्कि विचार प्रक्रिया में उनके बीच उत्पन्न होने वाले संबंध भी होते हैं। तथ्य यह है कि अवधारणाओं, निर्णयों और निष्कर्षों का प्रत्येक सेट प्रभावी सोच का निर्माण करना संभव नहीं बनाता है। उसके लिए, अनिवार्य गुण निरंतरता, निरंतरता और उचित संबंध हैं। प्रभावी तर्क के लिए आवश्यक ये पहलू तार्किक कानून प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

हमारी वेबसाइट पर प्रशिक्षण में, हम बुनियादी तार्किक कानूनों का संक्षिप्त विवरण देते हैं। इस लेख में, हम तर्क के 4 नियमों को उदाहरणों सहित अधिक विस्तार से देखेंगे, क्योंकि, जैसा कि तर्क पर पाठ्यपुस्तक के लेखक निकिफोरोव ए.एल. ने ठीक ही कहा है: "प्रकृति के नियम को तोड़ने का प्रयास आपको मार सकता है, लेकिन उसी तरह तर्क के नियम को तोड़ने का प्रयास आपके विवेक को ख़त्म कर देता है।”

तार्किक कानून

लेख के विषय के विकृत विचार से बचने के लिए, हम बताते हैं कि जब तर्क के बुनियादी नियमों के बारे में बात की जाती है, तो हमारा मतलब औपचारिक तर्क के नियमों से है ( पहचान, गैर-विरोधाभास, बहिष्कृत मध्य, पर्याप्त कारण), विधेय तर्क नहीं.

तार्किक कानून सोच के निर्माण की प्रक्रिया में तार्किक रूपों के बीच एक आंतरिक आवश्यक, आवश्यक संबंध है। तार्किक कानून से, अरस्तू, जो औपचारिक तर्क के चार कानूनों में से तीन को तैयार करने वाले पहले व्यक्ति थे, का मतलब उद्देश्य के लिए एक शर्त, तर्क की "प्राकृतिक" शुद्धता था।

कई शैक्षिक सामग्रियाँ अक्सर तर्क के बुनियादी नियम लिखने के लिए निम्नलिखित सूत्र प्रस्तुत करती हैं:

• पहचान का नियम - ए = ए, या ए ⊃ ए;
• गैर-विरोधाभास का नियम - ए ∧ ए;
• बहिष्कृत मध्य का नियम - ए ∨ ए;
• पर्याप्त कारण का नियम - A ⊃ B.

यह याद रखने योग्य है कि ऐसा पदनाम काफी हद तक मनमाना है और, जैसा कि वैज्ञानिक ध्यान देते हैं, हमेशा कानूनों के सार को प्रकट करने में पूरी तरह से सक्षम नहीं होता है।

1. पहचान का नियम

अरस्तू ने अपने मेटाफ़िज़िक्स में इस तथ्य की ओर इशारा किया कि प्रतिबिंब असंभव है "जब तक आप एक समय में एक ही चीज़ नहीं सोचते।" अधिकांश आधुनिक शैक्षिक सामग्री पहचान के नियम को इस प्रकार तैयार करती है: "पूरे तर्क के दौरान किसी भी कथन (विचार, अवधारणा, निर्णय) को एक ही अर्थ बनाए रखना चाहिए।"

इससे एक महत्वपूर्ण आवश्यकता उत्पन्न होती है: समान विचारों को भिन्न और भिन्न विचारों को समान मानना ​​निषिद्ध है। चूँकि प्राकृतिक भाषा एक ही विचार को विभिन्न भाषाई रूपों के माध्यम से व्यक्त करने की अनुमति देती है, इससे अवधारणाओं के मूल अर्थ को प्रतिस्थापित किया जा सकता है और एक विचार को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

पहचान के नियम की पुष्टि करने के लिए, अरस्तू ने परिष्कार के विश्लेषण की ओर रुख किया - झूठे बयान, जो सतही परीक्षण पर सही लगते हैं। संभवतः सभी ने सबसे प्रसिद्ध परिष्कार सुने होंगे। उदाहरण के लिए: “आधा खाली, आधा भरा होने के समान है। यदि आधे बराबर हैं, तो पूर्ण भी बराबर हैं। इसलिए, खाली भी पूर्ण के समान ही है।”या “6 और 3 सम और विषम हैं। 6 और 3 नौ हैं. इसलिए, 9 सम और विषम दोनों है।”

बाह्य रूप से, तर्क का रूप सही है, लेकिन तर्क के पाठ्यक्रम का विश्लेषण करते समय, पहचान के कानून के उल्लंघन के कारण एक त्रुटि का पता चलता है। तो, दूसरे उदाहरण में, हर कोई समझता है कि संख्या 9 सम और विषम दोनों नहीं हो सकती। गलती यह है कि स्थिति में संयोजन "और" का उपयोग अलग-अलग अर्थों में किया जाता है: पहले में एक संघ के रूप में, संख्या 6 और 3 की एक साथ विशेषता के रूप में, और दूसरे में जोड़ की अंकगणितीय क्रिया के रूप में। इसलिए निष्कर्ष की भ्रांति है, क्योंकि तर्क की प्रक्रिया में विषय पर अलग-अलग अर्थ लागू किए गए थे। संक्षेप में, पहचान का नियम तर्क की प्रक्रिया में विचारों की निश्चितता और अपरिवर्तनीयता के लिए एक आवश्यकता है।

उपरोक्त से रोजमर्रा का अर्थ निकालते हुए, आइए हम इस समझ पर ध्यान दें कि पहचान का नियम क्या दर्शाता है। इसके अनुसार, यह हमेशा याद रखने योग्य है कि किसी भी मुद्दे पर चर्चा शुरू करने से पहले, आपको अवधारणाओं को भ्रमित किए बिना और अस्पष्टताओं से परहेज किए बिना, इसकी सामग्री को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने और हमेशा इसका पालन करने की आवश्यकता है।

पहचान के नियम का अर्थ यह नहीं है कि चीजें, घटनाएं और अवधारणाएं कुछ बिंदुओं पर अपरिवर्तनीय हैं; यह इस तथ्य पर आधारित है कि एक निश्चित भाषाई अभिव्यक्ति में दर्ज एक विचार, सभी संभावित परिवर्तनों के बावजूद, एक की सीमा के भीतर स्वयं के समान रहना चाहिए; विशिष्ट विचार.

2. गैर-विरोधाभास का नियम (विरोधाभास)

गैर-विरोधाभास का औपचारिक-तार्किक कानून इस तर्क पर आधारित है कि दो निर्णय जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं, एक साथ सत्य नहीं हो सकते हैं; उनमें से कम से कम एक झूठा है. यह पहचान के कानून की सामग्री की समझ से निम्नानुसार है: एक ही समय में, एक ही संबंध में, किसी वस्तु के बारे में दो निर्णय सत्य नहीं हो सकते हैं यदि उनमें से एक इसके बारे में कुछ दावा करता है, और दूसरा इससे इनकार करता है।

अरस्तू ने स्वयं लिखा: "एक ही चीज़ के लिए यह असंभव है कि दोनों एक ही चीज़ में, एक ही अर्थ में अंतर्निहित हों और न हों।"

आइए इस कानून को एक विशिष्ट उदाहरण का उपयोग करके समझें - निम्नलिखित निर्णयों पर विचार करें:

1. 4ब्रेन वेबसाइट पर आने वाले प्रत्येक आगंतुक के पास उच्च शिक्षा है।
2. 4ब्रेन वेबसाइट पर आने वाले एक भी विज़िटर के पास उच्च शिक्षा नहीं है।

यह निर्धारित करने के लिए कि कौन सा कथन सत्य है, आइए तर्क की ओर मुड़ें। हम कह सकते हैं कि दोनों कथन एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते, क्योंकि वे विरोधाभासी हैं। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि आप उनमें से एक की सत्यता सिद्ध करते हैं, तो दूसरा अवश्य ही ग़लत होगा। यदि आप एक की भ्रांति सिद्ध कर दें तो दूसरी सत्य और असत्य दोनों हो सकती है। सच्चाई का पता लगाने के लिए, स्रोत डेटा की जांच करना पर्याप्त है, उदाहरण के लिए, एक मीट्रिक का उपयोग करना।

मूलतः, यह कानून एक ही समय में एक ही बात की पुष्टि और खंडन करने पर रोक लगाता है। बाह्य रूप से, विरोधाभास का कानून स्पष्ट प्रतीत हो सकता है और ऐसे सरल निष्कर्ष को तार्किक कानून में अलग करने की उपयुक्तता के बारे में उचित संदेह पैदा कर सकता है। लेकिन यहां कुछ बारीकियां हैं और वे स्वयं विरोधाभासों की प्रकृति से संबंधित हैं। इसलिए, संपर्कविरोधाभास (जब किसी बात की लगभग एक ही समय में पुष्टि और खंडन किया जाता है, उदाहरण के लिए, किसी भाषण में अगले ही वाक्य में) तो स्पष्ट से अधिक होते हैं और व्यावहारिक रूप से कभी नहीं होते हैं। पहले प्रकार के विपरीत, दूरस्थविरोधाभास (जब भाषण या पाठ में विरोधाभासी निर्णयों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतराल होता है) अधिक सामान्य होते हैं और इनसे बचा जाना चाहिए।

विरोधाभास के कानून का प्रभावी ढंग से उपयोग करने के लिए, इसके उपयोग की शर्तों को सही ढंग से ध्यान में रखना पर्याप्त है। व्यक्त विचारों में समय की एकता और वस्तुओं के बीच संबंध का पालन करना मुख्य आवश्यकता है। दूसरे शब्दों में, सकारात्मक और नकारात्मक निर्णय जो अलग-अलग समय से संबंधित हैं या अलग-अलग संबंधों में उपयोग किए जाते हैं, उन्हें गैर-विरोधाभास के कानून का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है। चलिए उदाहरण देते हैं. हाँ, बयान "मास्को राजधानी है"और "मास्को राजधानी नहीं है"यह एक साथ सही हो सकता है यदि हम पहले मामले में आधुनिकता के बारे में बात कर रहे हैं, और दूसरे में पीटर I के युग के बारे में, जैसा कि हम जानते हैं, राजधानी को सेंट पीटर्सबर्ग में स्थानांतरित कर दिया।

संबंधों में अंतर के संदर्भ में, विरोधाभासी निर्णयों की सच्चाई को निम्नलिखित उदाहरण का उपयोग करके व्यक्त किया जा सकता है: "मेरा दोस्त स्पैनिश अच्छी तरह बोलता है"और "मेरा दोस्त स्पैनिश अच्छी तरह से नहीं बोलता है।"दोनों कथन सत्य हो सकते हैं यदि, भाषण के समय, पहला मामला विश्वविद्यालय कार्यक्रम में भाषा सीखने में सफलता की बात करता है, और दूसरा पेशेवर अनुवादक के रूप में काम करने की संभावना की बात करता है।

इस प्रकार, विरोधाभास का कानून विरोधी निर्णयों (तार्किक विरोधाभासों) के बीच संबंध को ठीक करता है और किसी भी तरह से एक सार के विपरीत पक्षों की चिंता नहीं करता है। प्रक्रिया अनुशासन और उल्लंघन की स्थिति में उत्पन्न होने वाली संभावित अशुद्धियों को दूर करने के लिए इसका ज्ञान आवश्यक है।

3. बहिष्कृत मध्य का नियम

व्यापक हलकों में अरस्तू के पिछले दो कानूनों की तुलना में बहुत अधिक "प्रसिद्ध", कहावत "टर्टियम नॉन डाटुर" के महत्वपूर्ण प्रसार के लिए धन्यवाद, जिसका अर्थ है "कोई तीसरा नहीं है" और कानून के सार को दर्शाता है। बहिष्कृत मध्य का नियम मानसिक प्रक्रिया के लिए एक आवश्यकता है, जिसके अनुसार यदि दो अभिव्यक्तियों में से एक में किसी वस्तु के बारे में कुछ पुष्टि की जाती है, और दूसरे में इसका खंडन किया जाता है, तो उनमें से एक आवश्यक रूप से सत्य है।

मेटाफ़िज़िक्स की पुस्तक 3 में अरस्तू ने लिखा: "...एक चीज़ के बारे में दो विरोधाभासी निर्णयों के बीच में कुछ भी नहीं हो सकता है, प्रत्येक विधेय की या तो पुष्टि की जानी चाहिए या इनकार किया जाना चाहिए।" प्राचीन यूनानी ऋषि ने उल्लेख किया कि बहिष्कृत मध्य का नियम केवल भूतकाल या वर्तमान काल में प्रयुक्त कथनों के मामले में लागू होता है और भविष्य काल के साथ काम नहीं करता है, क्योंकि पर्याप्त मात्रा में निश्चितता के साथ यह कहना असंभव है कि क्या कुछ होगा या नहीं होगा.

यह स्पष्ट है कि गैर-विरोधाभास का नियम और बहिष्कृत मध्य का नियम आपस में घनिष्ठ रूप से संबंधित हैं। वास्तव में, जो निर्णय बहिष्कृत मध्य के कानून के अंतर्गत आते हैं, वे गैर-विरोधाभास के कानून के अंतर्गत भी आते हैं, लेकिन बाद के सभी निर्णय पहले के कानून के अंतर्गत नहीं आते हैं।

बहिष्कृत मध्य का कानून निर्णय के निम्नलिखित रूपों पर लागू होता है:

• "ए बी है", "ए बी नहीं है"।

एक निर्णय एक समय में एक ही संबंध में किसी वस्तु के बारे में कुछ पुष्टि करता है, और दूसरा उसे अस्वीकार करता है। उदाहरण के लिए: "शुतुरमुर्ग पक्षी हैं"और "शुतुरमुर्ग पक्षी नहीं हैं।"

• "सभी A, B हैं", "कुछ A, B नहीं हैं"।

एक निर्णय वस्तुओं के संपूर्ण वर्ग के संबंध में कुछ दावा करता है, दूसरा उसी से इनकार करता है, लेकिन वस्तुओं के केवल एक निश्चित भाग के संबंध में। उदाहरण के लिए: "समूह IN-14 के सभी छात्रों ने उत्कृष्ट अंकों के साथ सत्र उत्तीर्ण किया"और "आईएन-14 समूह के कुछ छात्र सत्र अच्छे अंकों से उत्तीर्ण नहीं कर पाए।"

• "कोई A, B नहीं है," "कुछ A, B है।"

एक निर्णय वस्तुओं के एक वर्ग की विशेषता को नकारता है, और दूसरा वस्तुओं के कुछ भाग के संबंध में उसी विशेषता पर जोर देता है। उदाहरण: "हमारे घर का एक भी निवासी इंटरनेट का उपयोग नहीं करता"और "हमारी इमारत में कुछ लोग इंटरनेट का उपयोग करते हैं।"

बाद में, आधुनिक युग की शुरुआत में, इस कानून की आलोचना की गई। इसके लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक प्रसिद्ध सूत्रीकरण है: "यह कहना कितना सच है कि सभी हंस काले हैं, इस तथ्य के आधार पर कि अब तक हमने केवल काले हंसों का सामना किया है?" तथ्य यह है कि कानून केवल अरिस्टोटेलियन दो-मूल्य वाले तर्क में लागू होता है, जो अमूर्तता पर आधारित है। चूँकि तत्वों की संख्या अनंत है, इस प्रकार के निर्णय में सभी विकल्पों की जाँच करना बहुत कठिन है; इसके लिए अन्य तार्किक सिद्धांतों के उपयोग की आवश्यकता होती है।

4. पर्याप्त कारण का नियम

अरस्तू द्वारा पहले तीन की पुष्टि करने के बाद एक महत्वपूर्ण अवधि बीत जाने के बाद औपचारिक या शास्त्रीय तर्क के चौथे बुनियादी कानून को तैयार किया गया था। इसके लेखक एक प्रमुख जर्मन वैज्ञानिक (दार्शनिक, तर्कशास्त्री, गणितज्ञ, इतिहासकार; गतिविधियों की यह सूची जारी है) - गॉटफ्राइड विल्हेम लीबनिज हैं। सरल पदार्थों पर अपने काम ("मोनैडोलॉजी", 1714) में, उन्होंने लिखा: "... कोई भी घटना सत्य या वैध नहीं हो सकती, कोई भी कथन निष्पक्ष नहीं हो सकता, बिना पर्याप्त कारण के कि चीजें ऐसी क्यों हैं और अन्यथा नहीं, हालांकि ज्यादातर मामलों में ये कारण हैं हमें बिल्कुल भी पता नहीं चल सकता।”

लीबनिज के कानून की आधुनिक परिभाषा इस समझ पर आधारित है कि प्रत्येक स्थिति को पूरी तरह से विश्वसनीय माने जाने के लिए उसे सिद्ध करना होगा; पर्याप्त कारण ज्ञात होने चाहिए जिनके लिए इसे सत्य माना जाए।

इस कानून का कार्यात्मक उद्देश्य वैधता जैसी विशेषता को सोचने में देखने की आवश्यकता में व्यक्त किया गया है। जी.वी. लीबनिज़ ने, वास्तव में, अरस्तू के नियमों को उनकी निश्चितता, निरंतरता और तर्क की निरंतरता की शर्तों के साथ जोड़ा, और इसके आधार पर उन्होंने प्रतिबिंब की प्रकृति को तार्किक बनाने के लिए पर्याप्त कारण की अवधारणा विकसित की। जर्मन तर्कशास्त्री इस कानून के साथ यह दिखाना चाहते थे कि किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक या व्यावहारिक गतिविधि में, देर-सबेर एक ऐसा क्षण आता है जब केवल एक सच्चा बयान देना ही पर्याप्त नहीं होता है, उसे उचित ठहराया जाना चाहिए।

विस्तृत विश्लेषण करने पर, यह पता चलता है कि हम रोजमर्रा की जिंदगी में पर्याप्त कारण के नियम का अक्सर उपयोग करते हैं। तथ्यों के आधार पर निष्कर्ष निकालना इस कानून को लागू करना है। एक स्कूली बच्चा जो सार के अंत में प्रयुक्त साहित्य की एक सूची इंगित करता है और एक छात्र जो पाठ्यक्रम कार्य में स्रोतों के संदर्भ तैयार करता है - इसके साथ वे अपने निष्कर्षों और प्रावधानों का समर्थन करते हैं, इसलिए, वे पर्याप्त कारण के कानून का उपयोग करते हैं। विभिन्न व्यवसायों के लोगों को अपने काम के दौरान एक ही चीज़ का सामना करना पड़ता है: एक वैज्ञानिक लेख के लिए सामग्री की खोज करते समय एक सहायक प्रोफेसर, एक अभियोग तैयार करते समय एक भाषण लेखक, एक अभियोग तैयार करते समय एक अभियोजक।

पर्याप्त कारण के कानून का उल्लंघन भी व्यापक है। कभी-कभी इसका कारण अशिक्षा होती है, तो कभी लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से की जाने वाली विशेष तरकीबें (उदाहरण के लिए, किसी विवाद को जीतने के लिए कानून का उल्लंघन करके तर्क-वितर्क करना)। उदाहरण के तौर पर, कथन: "यह आदमी बीमार नहीं है, इसे खांसी नहीं है"या "नागरिक इवानोव कोई अपराध नहीं कर सकता था, क्योंकि वह एक उत्कृष्ट कार्यकर्ता, देखभाल करने वाला पिता और एक अच्छा पारिवारिक व्यक्ति है।"दोनों मामलों में, यह स्पष्ट है कि प्रस्तुत तर्क थीसिस को पर्याप्त रूप से प्रमाणित नहीं करते हैं, और इसलिए, तर्क के बुनियादी कानूनों में से एक का सीधा उल्लंघन है - पर्याप्त कारण का कानून।

क्या आप तार्किक सोच और वैश्विक सोच विकसित करने में रुचि रखते हैं? कोर्स पर ध्यान दें.