Kuidas lahendatakse vaidlusi ÜRO põhikirja alusel? Rahumeelsed vahendid rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks ÜRO põhikirja alusel

Kaasaegse rahvusvahelise õiguse üks aluspõhimõtteid on rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte – keelab riikidel nendevaheliste erimeelsuste lahendamiseks kasutada sõda. Selle põhimõtte range järgimise vajaduse kõigis maailma riikides tingib uut tüüpi relvade ilmumine, mille kasutamine võib viia maailma tsivilisatsiooni surmani. Riikidevaheliste erimeelsuste lahendamisel muutub vajalikuks eristada selliseid mõisteid nagu “vaidlus” ja “olukord”.

Olukord (rahvusvaheline) – on pingeseisund kahe või enama riigi vahel, mis tuleneb fakti- või õigusküsimusest (näiteks rahvusvahelise lepingu tõlgendamisest või kohaldamisest).

Vaidlus ei teki kohe, vaid “küpseb” teatud olukorrast. Riikidevahelised erimeelsused ei ole veel vaidlused. Vaidluse ja olukorra erinevus seisneb selles, et vaidluse puhul on alati konkreetsed osalised, kuna selle tekkimine on tingitud riikide vastastikuste nõuete kokkulangemisest vaidluse subjekti suhtes. Olukord on vaidlusest laiem. See võib eksisteerida enne vaidlust, selle ajal ja pärast selle lahendamist. See erinevus olukorra ja vaidluse vahel määrab ka nende ÜRO Julgeolekunõukogus läbivaatamise korra: vaidluse läbivaatamisel peab selles osalev pool hääletamisest hoiduma; see ei ole olukorra kaalumisel nõutav.

Rahvusvahelised õiguslikud vaidluste lahendamise vahendid hõlmavad erinevaid meetodeid, tehnikaid ja lahendusi ilma relvajõudu kasutamata. ÜRO põhikirjas sätestatud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte kohustab riike lahendama oma vaidlused rahumeelselt viisil, mis ei ohusta rahvusvahelist rahu, julgeolekut ja õiglust (artikkel 2, lõige 3).

Deklaratsioon rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta (1982) tunnistab, et otseläbirääkimised on paindlik ja tõhus vahend vaidluste lahendamiseks (punkt 10); Vaidluste rahumeelses lahendamises on ÜRO Julgeolekunõukogul otsustav roll (punkt 1).

Vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte on kirjas Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktis. Käesolev dokument rõhutab selle põhimõtte lahutamatut seost jõu kasutamise ja jõuga ähvardamise keelustamise põhimõttega; sisaldab riikide kohustust lahendada nendevahelised vaidlused lühikese aja jooksul. Deklaratsioon kohustab nii vaidlevaid pooli kui ka kolmandaid riike hoiduma toimingutest, mis võiksid vaidlusalust olukorda halvendada.

Põhimõtte sisuks on riikide kohustused hoiduda jõu kasutamisest ja lahendada omavahelisi vaidlusi eranditult rahumeelsel teel; Lisaks võivad riigid vabalt valida selliseid vahendeid, mille loetelu on esitatud artiklis 1. ÜRO põhikirja artikkel 33: läbirääkimised, uurimine, vahendus, lepitamine, vahekohus, kohtumenetlus, piirkondlike organite ja kokkulepete poole pöördumine või järgmised rahumeelsed vahendid:

¦ kahe- või mitmepoolsed läbirääkimised rahvusvahelistel konverentsidel;

¦ rahvusvaheline lepitusmenetlus (abiteenistused ja vahendus; uurimis- või lepituskomisjonid);

¦ rahvusvahelised vahekohtu- ja kohtumenetlused asjade arutamiseks Rahvusvahelises Kohtus, Euroopa Inimõiguste Kohtus jne;

¦ vaidluste lahendamine rahvusvahelistes organisatsioonides.

Ühe või teise vahendi valiku määrab vaidlevate riikide suveräänne tahe.

Otsesed läbirääkimised – see on peamine ja kõige tõhusam vahend rahvusvaheliste vaidluste rahumeelseks lahendamiseks (ÜRO põhikiri, artikkel 33). Ükskõik, milliste rahumeelsete vahendite poole riigid ka ei pöörduks, ei saa nad mööda minna otseläbirääkimiste etapist, mille tähtsus seisneb selles, et vaidluse pooled määravad kindlaks vastuolulise probleemi lahendamise korra ja meetodid. Läbirääkimiste eeliseks on ka see, et vaidlevatel osapooltel on võimalus tutvuda üksteise seisukohtadega ning ületada vastastikused pretensioonid ning jõuda mõlemale poolele vastuvõetava lahenduseni.

Arvamuste vahetamine läbirääkimiste ajal peaks toimuma seisukohtade vastastikuse kaalumise ja vastastikuse kasu vaimus. Eristatakse järgmisi läbirääkimiste liike:

¦ läbirääkimisi võivad pidada nii riigipead, valitsusjuhid kui ka selleks volitatud isikute abiga, määrav roll on kõrgeima tasandi läbirääkimistel, mille käigus arutatakse olulisimaid rahvusvahelisi probleeme;

¦ vastavalt osalejate arvule võivad läbirääkimised olla kahe- või mitmepoolsed (näiteks rahvusvaheliste konverentside raames);

¦ läbirääkimisi saab pidada nii suuliselt kui ka kirjalikult (diplomaatilise kirjavahetuse teel);

¦ olenevalt käsitletavate küsimuste olemusest võib läbirääkimisi pidada poliitilistes, sõjalistes, majanduslikes, kaubanduslikes ja muudes küsimustes.

Rahvusvahelises õiguses ei ole ühtegi reeglit, mis reguleeriks läbirääkimiste alustamise, läbiviimise ja kestust. Siiski on üldpõhimõtteid, mida riigid peavad järgima:

¦ läbirääkimisi tuleb pidada läbirääkimispartnerite suveräänset võrdsust arvestades - näiteks ei saa läbirääkimised olla tulemuslikud, kui üks riikidest okupeerib osa teise riigi territooriumist;

¦ läbirääkimisi ei saa pidada, kui üks riik avaldab teisele riigile survet (poliitilist, majanduslikku, sõjalist) või esitab talle ultimaatumi;

¦ läbirääkimisi tuleb pidada riikide võrdsuse, nende suveräänsuse austamise, vastastikuste huvide arvestamise ja rahumeelse kooseksisteerimise põhimõttest kinnipidamise põhimõtetel.

Konsultatsioonid on üks läbirääkimiste liike, mis võivad toimuda nii kahe- kui ka mitmepoolsetel alustel. Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni konventsioon nr 144 kolmepoolsete konsultatsioonide kohta rahvusvaheliste tööstandardite kohaldamise edendamiseks (1976) reguleerib valitsuse, tööandjate ja töötajate esindajate vahelise tõhusa konsulteerimise korda. Venemaa on sõlminud erikonsultatsioonilepingud mõne riigiga (Ühendkuningriigi, Armeenia, Itaalia, Costa Rica, Kasahstani, Kanada, Moldova, Türgi, Ukraina, Prantsusmaa jt). Selliseid konsultatsioone viiakse läbi selleks, et kujundada poolte ühine seisukoht poliitilistes küsimustes ja vastastikust huvi pakkuvates rahvusvahelistes probleemides. Eriliik on konsultatsioon vaidluste rahumeelsel lahendamisel.

Teine läbirääkimiste tüüp on rahvusvaheline lepitusmenetlus. Rahvusvaheliste suhete praktikas võivad tekkida vaidlused riikide vahel, kellel ei ole omavahel ametlikke suhteid. Sellistel juhtudel pöörduvad vaidlevad pooled kolmandate riikide poole palvega osutada neile abi vahenduse või heade teenuste vormis. Vaidluse sellisel lahendamisel osaleb kolmas isik, kes ei ole vaidluse pool. Küll aga on hea teenistuse ja vahendamise vahel teatav erinevus, mille määrab ära kolmanda riigi vaidluse lahendamisel osalemise iseloom ja õiguslik seisund. Heateod ja vahendusmenetlus on reguleeritud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooniga (1907).

Head kontorid(kondikontorid) on suunatud otsekontaktide loomisele konfliktsete osapoolte vahel. Kolmas isik võib abistada kas omal algatusel või ühe või mitme vaidluspoole taotlusel. Pealegi ei peeta nii heade ametite pakkumist kui ka nendest keeldumist ebasõbralikuks teoks. Heade ametite pool ei tohiks mõjutada läbirääkimiste kulgu.

Vahendus(vahendus) hõlmab kolmanda osapoole süvendatud osalemist vaidluste lahendamisel. Erinevus heade teenuste ja vahendamise vahel seisneb: a) nende päritolu viisis; b) vahendaja õigused ja kohustused; c) vahenduse lõppeesmärgil. Vahenduse teel peavad riigid läbirääkimisi kolmanda isiku osalusel ja tema tehtud ettepanekute alusel. Vahendaja tegutseb siin läbirääkimistel aktiivse ja vahetu osalejana. Selle ülesanne on ühtlustada vastandlikke väiteid ja välja juurida vaenutunne, kui see on tekkinud vaidluses olevate riikide vahel (Haagi konventsioon, artikkel 4).

Vahendaja on just nimelt lepitaja, mitte kohtunik vaidlejate üle. Tal on suured õigused, millega ta saab aktiivselt läbirääkimiste käiku mõjutada. Vahenduse põhijooned on: läbirääkimistel osalemine, vaidluse sisuliste ettepanekute tegemine. Vahendajal on ka teatud kohustused: abistada konflikti pooli vaidluse lahendamisel; hoiduma ühe osapoole abistamisest teise kahjuks; austama vaidlevate poolte väärikust, au ja suveräänseid õigusi. Vahendaja läbirääkimistel osalemise vormid on: ettepanekud, nõuanded, soovitused nii vaidluse sisu kui ka lahendamise korra kohta. Lõpliku otsuse vaidluse sisu kohta teevad aga vaidlevad pooled. Oma ülesannete täitmiseks peab vahendaja saama mõlema vaidleva riigi nõusoleku. See eristab vahendamist headest büroodest.

Siseriiklikus välispoliitilises praktikas on teada heade ametite kasutamise ja vahenduse juhtumid. Näiteks 1966. aasta India ja Pakistani vaidlus lahendati NSVLi heade ametite abiga, mis arenes edasi vahenduseks, mille tulemusena kirjutati alla Taškendi deklaratsioonile. Vaidlevad pooled võtsid kohustuse mitte kasutada jõudu, jätkata diplomaatiliste esinduste tavapärast tegevust ja viia oma väed tagasi oma varasematele positsioonidele. 1972. aastal viisid meie riigi head ametid taas India ja Pakistani alla vaenutegevuse lõpetamise ja suhete normaliseerimise lepingu. 1962. aastal, kui toimus Kuuba raketikriis, oli NSV Liidu ja USA vahel reaalne tuumalöökide vahetuse oht, nende riikide valitsused võtsid vastu ÜRO peasekretäri hea teenistuse ja vahenduse ning rahu planeedil. säilis.

Vaidluste lahendamiseks on riikidel õigus moodustada uurimis- või lepituskomisjone (vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 33 kasutada "küsitlusi"). Uuriv komisjonide ülesanne on vaidlusega seotud asjaolude täpne väljaselgitamine. Leplik komisjonid teevad lisaks vaidluse faktilise poole väljaselgitamisele ettepanekuid selle lahendamiseks. Komisjonid ei lahenda vaidlusi sisuliselt. Seda teevad vaidlevad pooled ise, tuginedes lepitus- või uurimiskomisjonide järeldustele.

Uurimis- ja lepituskomisjonide moodustamise ja toimimise kord on reguleeritud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooniga (1907). Komisjonid moodustatakse vaidlevate poolte vahelise erikokkuleppe alusel reeglina vaidlevate poolte kodanikest vaidluses mitteosalevate riikide esindajate osavõtul. Komisjonide otsused vaidluse sisulises osas tehakse häälteenamusega kõigi komisjoni liikmete juuresolekul ning need ei ole vaidlevatele osapooltele siduvad. Rahvusvaheliste suhete praktikas on juhtumeid, kus pöördutakse uurimis- ja lepituskomisjonide poole.

Vene riigi välispoliitiline praktika on tinginud lepituskomisjoni tüübi - piirijuhtumite ja -konfliktide lahendamiseks piiriesindajate institutsiooni, mis on sisuliselt ainulaadne püsiva lepitusmenetluse vorm.

Vaidluste lahendamine rahvusvahelistes organisatsioonides(universaalne ja piirkondlik), mis on ette nähtud ÜRO põhikirjas; Suurt tähelepanu pööratakse vaidluste rahumeelse lahendamise küsimustele (artikkel 20). ÜRO põhikiri määratleb Peaassamblee, Julgeolekunõukogu ja Rahvusvahelise Kohtu õigused ja kohustused vaidluste lahendamisel. Niisiis, vastavalt Art. Põhikirja artikli 14 kohaselt on Peaassambleel õigus soovitada meetmeid iga olukorra rahumeelseks lahendamiseks, mis võib ohustada rahvusvahelist rahu. ÜRO Julgeolekunõukogul on vaidluste rahumeelsel lahendamisel laialdased volitused. Ta suudab pakkuda häid büroosid ja vahendamist, samuti uurimist ja lepitamist. Vaidluste rahumeelne lahendamine on üks Julgeolekunõukogu volitusi, mis käsitleb eelkõige selliseid vaidlusi ja olukordi, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelist rahu ja julgeolekut. Kui vaidluse või olukorra olemus on ebaselge, võib Julgeolekunõukogu seda uurida, et teha kindlaks, kas see võib ohustada rahvusvahelist rahu (artikkel 34). ÜRO liikmesriigid võivad igale sellisele vaidlusele või olukorrale Julgeolekunõukogu tähelepanu juhtida. Julgeolekunõukogu võib vaidluse mis tahes etapis soovitada asjakohast menetlust või meetodeid vaidluse lahendamiseks; Samas lähtub ta sellest, et juriidilist laadi vaidlused antakse Rahvusvahelisele Kohtule (artikkel 36). Kui Julgeolekunõukogu leiab, et vaidluse jätkumine võib ohustada rahvusvahelist rahu, on tal õigus soovitada vaidluse lahendamiseks selliseid tingimusi, mida ta peab sobivaks (artikkel 37).

Piirkondlike organisatsioonide asutamisaktid sisaldavad sätteid nende organisatsioonide liikmesriikide vahel tekkida võivate vaidluste lahendamiseks. Näiteks on see küsimus üksikasjalikult reguleeritud Aafrika ühtsuse hartas. Rakendada vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtet art. Harta artiklites 7 ja 19 nähakse ette vahendus-, lepitus- ja vahekohtukomisjoni loomine, mis on alaline ja üks OAU peamisi organeid. Selle koosseis, struktuur ja volitused on määratud protokolliga (1964). Vahendaja roll piirdub poolte arvamuste ja väidete ühitamisega; lepitaja teeb esimesel võimalusel pooltele kirjalikud ettepanekud; kui lepitaja pakutud lepitusmeetmed aktsepteeritakse, saavad need pooltevahelise kokkuleppe protokolli aluseks (protokoll, artikkel 21). Lepitusmenetluse aluseks on ühe või mõlema vaidluspoole poolt komisjoni esimehele esitatud avaldus (protokolli artikkel 22). Avalduse vastuvõtmisel moodustatakse poolte nõusolekul lepitajate nõukogu, kelle ülesandeks on selgitada vaidluses olevaid küsimusi ja teha jõupingutusi, et tagada pooltevaheline kokkulepe mõlemale poolele vastuvõetavatel tingimustel (protokoll, art. 24). .

Rahvusvaheliste vaidluste lahendamise õiguslikud vahendid hõlmavad rahvusvahelist vahekohtumenetlust (arbitraažimenetlus) ja kohtuvaidlusi Rahvusvahelises Kohtus. Erinevus vahekohtu ja Rahvusvahelise Kohtu vahel on peamiselt organisatsioonilist laadi. Iga konkreetse vaidluse arutamiseks mõeldud vahekohtu koosseis sõltub konflikti poolte tahtest. Kuid vahekohtumenetluse ja vaidluse läbivaatamise vahel Rahvusvahelises Kohtus on palju sarnasusi: nende tehtud otsuste õiguslik siduvus, vaidlevate poolte vastastikune nõusolek pöörduda vahekohtusse ja Rahvusvahelisesse Kohtusse jne.

Rahvusvaheline vahekohus(vahekohus) on eraldiseisva vaidluse läbivaatamine kolmanda isiku (vahekohtuniku) poolt; selle otsused on vaidlevatele pooltele siduvad. Tegemist on ka ajutise kohtuorganiga, mille tunnusjooned on: mõlema poole nõusolek vaidluse lahendamiseks; vahekohtuniku määramine vaidlevate poolte endi poolt; vaidluste lahendamise kord, mille määravad kindlaks vaidlevad pooled; vaidluspooltele siduv vahekohtu otsus. Vahekohtu korraldamise pädevus, kord ja kord on sätestatud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise Haagi konventsioonis (1899). Konventsiooni kohaselt moodustati Haagis alaline vahekohus (PCCA). Selle eesmärk on hõlbustada riikidel vahekohtusse pöördumist, kui nende vahel tekib vastuoluline olukord. Kotta määratakse rahvusvahelise õiguse valdkonna spetsialistid kuueks aastaks; Iga konventsiooniosaline riik määrab neli oma esindajat. Määratud isikud on kantud spetsiaalsesse nimekirja, mis saadetakse osariikidele.

Kolleegiumile suunatud kohtuasju arutab mitte kolleegium ise, vaid nimekirja kantud kohtunikest moodustatud vahekohus. Koja bürooks on Rahvusvaheline Büroo, mida juhib alaline haldusnõukogu, mis koosneb Haagis akrediteeritud riikide diplomaatilisest esindajast ja nõukogu esimehe ülesandeid täitvast Hollandi välisministrist.

Varem on riigid vaidluste lahendamiseks sageli pöördunud vahekohtu poole. Arbitraaži ajalugu ulatub tagasi Jay lepinguni (1794), mille sõlmisid USA ja Suurbritannia. See sõpruse, kaubanduse ja navigatsiooni leping nägi ette segakomisjonide loomist, mis koosnesid võrdsest arvust Ameerika kodanikest ja Briti alamatest, et lahendada teatud probleeme. Kõige kuulsam vahekohtuvaidluste lahendamise juhtum 19. sajandil. - ristleja Alabama juhtum. See julgustas riike kaaluma alalise rahvusvahelise kohtu loomist, mis vastutaks vaidluste rahumeelse lahendamise eest, et kaoks vajadus luua spetsiaalseid kohtuorganeid, mis lahendaksid iga üksiku vaidluse, mille saaks lahendada vahekohtu teel.

Rahvusvahelise arbitraaži idee hakkas juriidilisi vorme võtma Haagi rahukonverentsidel, mis kutsuti kokku Vene keisri Nikolai II (1899 ja 1907) algatusel. 1899. aasta konverentsil esindatud 26 riiki kirjutasid alla rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise ja alalise vahekohtu loomise konventsioonile, mis alustas tegevust 1902. aastal ja eksisteerib tänaseni. See on sõltumatu kõigist teistest rahvusvahelistest organisatsioonidest. Konventsiooni osalised on 89 riiki. Kuigi alalisel kohtul on Haagis asuv rahvusvaheline büroo, mis toimib kohtuametina, ei ole see tegelikult alaline kohus ega vahekohus. Büroo peab nimekirja advokaatidest (kuni neli osaleva riigi kohta, kes koos moodustavad selle riigi nn rahvusliku meeskonna), millest vaidluse asjaomased pooled saavad valida vahekohtu liikmeid.

Kaasaegne vahekohtupraktika näitab, et alaline vahekohus pakub riikidele ja mitteriiklikele osapooltele (näiteks rahvusvahelistele organisatsioonidele, eraõiguslikele juriidilistele isikutele või üksikisikutele) laia valikut vaidluste lahendamise protseduure (faktileidmine, lepitus ja erinevad vahekohtumenetlused) . Seetõttu osaleb ta üha enam äri- ja finantsvaidluste lahendamisel.

PCA rahvusvaheline büroo täidab sekretariaadi ülesandeid erinevate vahekohtumenetluste ajal (näiteks Eritrea ja Jeemeni vahelise vaidluse vahekohtus Punase mere saarte õiguste üle, mis lõppes 1999. aastal) ning pakub tehnilist või haldusabi loodud vahekohtutele. väljaspool PCA-d (näiteks Iraani-USA nõuete tribunal, mis loodi nende riikide kodanike vastastikuste kaebuste uurimiseks pärast kriisi, mis tekkis seoses 52 ameeriklase pantvangi võtmisega Teheranis asuvas USA saatkonnas 1979. aastal).

PCA menetlused põhinevad üksnes poolte kokkuleppel, mis saavutatakse erinevatel alustel ja protseduuridel (näiteks vahekohtule esitatavate küsimuste sõnastamine; vahekohtunike määramine) enne vahekohtumenetluse algatamist. See on II Haagi rahukonverentsi (1907) peamine ajend, mil mitmed riigid nõudsid alalise rahvusvahelise tribunali loomist, mis lahendaks vaidlusi kohtumenetluste abil, mida iseloomustab pigem sunni kui vahekohtu element.

Samal ajal näeb ÜRO põhikiri (artikkel 33) ette arbitraaži kui riikidevaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise. ÜRO Peaassamblee kiitis vahekohtu näidisreeglid heaks juba 1958. aastal (resolutsioon 1262/XIII). Samas ei ole need muutunud kohustuslikuks.

Esimeseks rahvusvaheliseks kohtuorganiks vaidluste rahumeelse lahendamise ajaloos oli 1920. aastal Rahvasteliidu egiidi all asutatud Rahvusvaheline Alaline Kohus. Aastatel 1922–1940 otsustas see 29 riigivaidlust ja võttis vastu 27 nõuandvat arvamust, millest peaaegu kõik viidi ellu. Koda andis olulise panuse ka rahvusvahelise õiguse arengusse. Selle tegevuse katkestas Teine maailmasõda ja 1946. aastal saadeti koos Rahvasteliiduga koda laiali ning selle järglaseks sai Rahvusvaheline Kohus.

Pädevus, korraldus ja protseduur Rahvusvaheline Kohus on määratud põhikirjaga, mis on ÜRO põhikirja lahutamatu osa Riigid, kes ei ole ÜRO liikmed, on Rahvusvahelise Kohtu põhikirja osalised tingimustel, mille määrab igal üksikjuhul ÜRO Peaassamblee soovitusel. ÜRO Julgeolekunõukogust. Rahvusvaheline kohus koosneb 15 liikmest, kelle valivad Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu (üksteisest sõltumatult) absoluutse häälteenamusega. Kandidaatide esitamise protsessi isoleerimiseks poliitilisest mõjust ei esita otseseid kandidaate mitte valitsused, vaid alalise vahekohtu juristide komisjonid (nn riiklikud kolleegiumid) või kolmandate riikide puhul samasuguse koosseisuga kolleegiumid. . Iga juristide rühm esitab kuni 4 kandidaati ja ühe osariigi kodanikud ei saa olla rohkem kui 2 kandidaati.

Kohtunikud on erinevatest riikidest pärit inimesed, kes esindavad erinevaid kultuure ja erinevaid õigussüsteeme. Kohus valib esimehe ja aseesimehe (3 aastaks) ning määrab ka sekretäri (7 aastaks). Vastavalt Art. Põhikirja 9 kohaselt peab kohtu koosseis tagama tsivilisatsiooni peamiste vormide ja maailma peamiste õigussüsteemide esindatuse. Kohtul on alaline kantselei, mis abistab kohut tema ülesannete täitmisel.

Kohtusisese järjepidevuse tagamiseks ei lõpe kõigi 15 kohtuniku ametiaeg korraga. Iga 3 aasta järel korraldatakse ühe kolmandiku kontrollikoja liikmete valimised. Kohtu liikmed ei või täita muid poliitilisi või haldusülesandeid ega pühenduda ühelegi muule ametialasele tegevusele; täites oma kohustusi Rahvusvahelise Kohtu liikmena, on neil diplomaatilised privileegid ja immuniteedid, mis antakse neile rahvusvahelise õigusemõistmise huvides, mitte isikliku kasu saamiseks.

Kohtunikud valitakse sõltumata nende kodakondsusest isikute hulgast, kes vastavad oma riigis kõrgetele kohtunike ametikohtadele nimetamise nõuetele või on rahvusvahelise õiguse valdkonnas tunnustatud juristid. Rahvusvahelise Kohtu kohtuniku amet on juristikarjääri tipp, rahvusvahelises õiguspraktikas tunnustatud. Enne valimist olid paljud kohtu liikmed oma riigi välisministeeriumite õigusnõustajad, rahvusvahelise õiguse professorid, suursaadikud või ülemkohtu kohtunikud.

Kohtusse ei tohi kuuluda rohkem kui üks kodanik igast osariigist. Peamiste tsivilisatsioonivormide ja maailma peamiste õigussüsteemide esindatus väljendub järgmises kohtukohtade jaotuses maailma peamiste piirkondade järgi: kolm Aafrikast, kaks Ladina-Ameerikast, kolm Aasiast, viis Lääne-Euroopast ja teistest osariikidest (sh Kanadast, Ameerika Ühendriikidest, Austraaliast ja Uus-Meremaalt) ning kaks Ida-Euroopast (sh Venemaalt). See jaotus vastab kohtade jaotusele ÜRO Julgeolekunõukogus. Kuigi ühelgi riigil pole automaatset liikmeõigust, kuuluvad kohtusse alati kohtunikud, kes on Julgeolekunõukogu alaliste liikmete kodanikud, välja arvatud Hiina, kelle rahvusrühm ei nimetanud kandidaati aastatel 1967–1984.

Kohtu asukoht on Holland, kuid selle istungeid võib pidada ka mõnes teises riigis. Rahupalee, kus kohus asub, asub Haagi keskpargis. Seal on ka üks maailma suurimaid rahvusvahelise avaliku õiguse raamatukogusid, samuti Haagi Rahvusvahelise Õiguse Akadeemia kursused.

Rahvusvaheline kohus on tsiviilkohus, millel on teatud pädevus (lahendada riikidevahelisi vaidlusi ning anda nõuandvaid arvamusi ÜRO organitele ja eriagentuuridele) ning sellel ei ole allorganeid. Rahvusvahelise Kohtu põhiülesanne on lahendada riikide poolt talle esitatud rahvusvahelisi vaidlusi. Kohtu otsused võetakse vastu koosolekul osalevate kohtunike poolthäälteenamusega, kusjuures kvoorumiks on vähemalt üheksa liiget. Otsused on siduvad ainult vaidluses osalevatele riikidele ja ainult antud juhtumile. Vastavalt artikli lõikele 1 ÜRO põhikirja artikli 94 kohaselt kohustub iga ÜRO liige täitma Rahvusvahelise Kohtu otsust kohtuasjas, milles ta on osaliseks. Kohtuotsused on lõplikud ja edasi kaevata ei saa. Kui üks osapooltest keeldub Rahvusvahelise Kohtu otsust täitmast, võib ÜRO Julgeolekunõukogu anda soovitusi või otsustada võtta meetmeid otsuse jõustamiseks (ÜRO põhikirja artikli 94 lõige 2).

Kohtu pädevus on määratletud peatükis. ÜRO põhikirja XIV (artiklid 92–96) ja Ch. II Kohtu põhikiri (art. 34–48). Nende sätete kohaselt on Rahvusvahelise Kohtu pädevuses: a) lahendada riikidevahelisi vaidlusi; b) anda nõuandvaid arvamusi. Ainult riigid saavad olla osapooled kohtuasjades (kohtu põhikirja artikli 34 lõige 1). Vastavalt Art. ÜRO põhikirja artikli 93 kohaselt nõustuvad ÜRO liikmed ipso facto kohtu põhikirja sätetega. ÜRO põhikirja säte, et Rahvusvahelise Kohtu poole võivad pöörduda ainult riigid, tähendab, et kohus ei ole pädev arutama vaidlusi, milles vähemalt üks pool on füüsiline või juriidiline isik. Rahvusvahelisel Kohtul puudub kriminaalne jurisdiktsioon ja seetõttu ei saa ta kohut mõista üksikisikute (näiteks sõjakurjategijate) üle. See ülesanne kuulub riiklike õigusasutuste, ÜRO asutatud erikriminaalkohtute, nagu endise Jugoslaavia asjade rahvusvahelise kriminaalkohtu ja Rwanda asjade rahvusvahelise kriminaalkohtu ning Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevusse.

Rahvusvahelist kohut tuleks eristada Euroopa Kohtust, mis asub Luksemburgis ja tegeleb eranditult Euroopa Liiduga seotud kohtuasjadega, samuti Euroopa Inimõiguste Kohtust (Strasbourg, Prantsusmaa) ja Rahvusvahelisest Kohtust. Ameerika Inimõiguste Kohus (San José, Costa Rica), kus arutatakse nende kohtute asutamise aluseks olnud inimõiguste konventsioonide rikkumise juhtumeid. Need kohtud saavad arutada kohtuasju, mille eraisikud on neile esitanud riikide ja teiste kostjate vastu.

Rahvusvaheline Kohus erineb spetsialiseeritud rahvusvahelistest tribunalidest (näiteks Rahvusvaheline Mereõiguse Tribunal). See ei ole: ülemkohus, kus saab siseriiklike kohtute otsuseid edasi kaevata; kõrgeim võim üksikisikute jaoks; apellatsioonikohus, mis vaatab läbi rahvusvahelise tribunali otsuse. Kohtul on siiski õigus otsustada rahvusvaheliste vahekohtuotsuste seaduslikkuse üle juhtudel, mille üle on tema lõplik jurisdiktsioon.

Rahvusvaheline kohus saab otsustada tema ette toodud rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamisega seotud vaidlustes. Kuigi see piirdub üldiselt nende vaidluste õiguslike aspektidega, annab see siiski oma panuse rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamisse.

Rahvusvahelisel Kohtul on õigus kohtuasja arutada ainult siis, kui asjaomased riigid on andnud nõusoleku kohtumenetluses osaleda (poolte nõusoleku põhimõte). See on rahvusvaheliste vaidluste lahendamise aluspõhimõte, kuna riigid on suveräänsed ja neil on vabadus valida omavaheliste vaidluste lahendamise vahendid. Niisiis, artikli lõikes 1 Euroopa Kohtu põhikirja artiklis 36 on sätestatud, et kohtu pädevus hõlmab kõiki kohtuasju, mille pooled on talle esitanud.

Riik saab oma nõusolekut väljendada kolmel viisil: erikokkuleppega; link lepingu artiklile; ühepoolne avaldus. ÜRO Julgeolekunõukogu 5 alalisest liikmest on sellise avalduse teinud vaid Suurbritannia, mis praegu kehtib. Varem tegid sama Prantsusmaa ja USA, kuid nad võtsid oma avaldused tagasi, samas kui Hiina ja Venemaa ei teinud kunagi avaldusi, milles tunnistasid kohtu jurisdiktsiooni.

Riik, kes on tunnustanud kohtu jurisdiktsiooni, võib pärast teise riigi poole pöördumist asuda seisukohale, et selline jurisdiktsioon ei ole kohaldatav, kui tema arvates ei eksisteeri vaidlust selle teise riigiga või see ei ole juriidilise iseloomuga või kui ta nõustub nõustuma kohtu pädevusega, ei ole käesoleva vaidluse puhul kohaldatav.

Rahvusvaheline Kohus on pädev andma nõuandvaid arvamusi juriidilistes küsimustes. Vastavalt Art. Vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 96 on õigus küsida Rahvusvaheliselt Kohtult nõuandvat arvamust Peaassambleel ja Julgeolekunõukogul. Oma juriidilise olemuse poolest on nõuandev arvamus üksnes rahvusvaheliste kohtunike arvamuse väljendus rahvusvahelise õiguse konkreetses küsimuses, s.o soovitus, ja sellel ei ole siduvat õigusjõudu.

Riikidel ei ole kohtusse akrediteeritud alalisi esindajaid enne, kui nende asi on kohtusse antud. Valitsuse esindaja võib olla suursaadik Hollandis või välisministeeriumi juht, kes räägib oma valitsuse nimel ja võtab selle nimel kohustusi. Esindajal on õigus kaasata abistamiseks advokaate ja advokaate. Neil isikutel on õigus oma kohustuste täitmiseks vajalikele privileegedele ja immuniteetidele.

Asja arutamine Rahvusvahelises Kohtus koosneb kahest osast: kirjalikust ja suulisest. Vastavad dokumendid ja materjalid esitatakse kohtule kirjalikult. Tunnistajate, ekspertide, esindajate, advokaatide ja advokaatide ülekuulamised toimuvad tavaliselt avalikult. Otsus tehakse koosolekul, mis toimub kinnisel istungil; kohalviibivate kohtunike poolthäälteenamusega. Kohtunikud võivad esitada eriarvamusi.

Oma eksisteerimise jooksul on kohus arutanud enam kui 120 juhtumit 1, millest 80 protsenti on riikidevahelised vaidlused ja 20 protsenti on ÜRO organite või eriagentuuride esitatud nõuandva arvamuse taotlused.

Riigid pöördusid rahutuse ajal sagedamini kohtu poole kui külma sõja ja rahvusvaheliste pingete ajal. 1999. aastal kasvas kohtuasjade arv 25-ni – see pole riiklike kohtute standardite kohaselt palju. Nende juhtumite tähtsus on aga ebaproportsionaalne. Piiratud on ka rahvusvahelistes protsessides osalejate ring. Kohtusse pääseb vaid umbes 210 rahvusvahelise õiguse subjekti.

Kohus tegi oma esimese otsuse 9. aprillil 1949 Korfu kanali intsidendi asjas. Asja olemus: 22. oktoobril 1946 purjetas kahest ristlejast ja kahest hävitajast koosnev Briti eskadrill läbi Korfu väina; teel olles kohtas üks ristleja miini; teine, kes talle appi ruttas, sai samuti miinist õhku; 44 Inglise meremeest sai surma ja 42 haavata. Pärast seda puhastasid Briti miinijahtijad Korfu väina põhjaosa, mis oli Albaania territoriaalveed, mis oli Albaania suveräänsuse jäme rikkumine. Otsuse tegemisel ei tunnistanud kohus Albaaniat süüdi, tuginedes asjaolule, et Albaania ei saanud olla teadmata miinide paigaldamisest Korfu väina. Kohtu otsus osutus ebajärjekindlaks: ühelt poolt leidis kohus, et Suurbritannia on jämedalt rikkunud Albaania suveräänsust; teisest küljest kohustas ta Albaaniat hüvitama tekitatud kahju üle 200 tuhande naelsterlingi (vt: Krylov S.B. Rahvusvaheline kohus. M., 1958. lk 79-101). Tüli lahenes lõplikult alles 1992. aastal, kui Albaania nõustus maksma Suurbritanniale hüvitist, samas kui Suurbritannia lubas tagastada Albaania kulla, mida hoiti alates Teisest maailmasõjast Inglismaa keskpanga varahoidlates.

Riigid esitavad kohtule mitmesuguseid vaidlusi. Rohkem kui pooled juhtumid puudutavad territoriaal- ja piirivaidlusi. Märkimisväärne hulk on seotud mereõiguse küsimustega. Teine juhtumite rühm on seotud kohtualluvuse, diplomaatilise ja konsulaarõiguse küsimustega. Olulisemad vaidlused puudutasid süüdistusi jõu ebaseaduslikus kasutamises. Lisaks palutakse Euroopa Kohtul teha otsus äri- või eraõiguslike nõuete kohta ühest riigist teise.

EIK andis olulise panuse territooriumi omandamist ja piiritlemist reguleerivate õiguspõhimõtete kogumi väljatöötamisse. Näiteks 1962. aastal otsustas kohus, et 1954. aastast Tai kontrolli all olnud Preah Viheari tempel, khmeeride palverännakute ja jumalateenistuste koht, asub Kambodža territooriumil ning Tai peaks seetõttu oma politsei- ja sõjaväejõud tagasi viima. , samuti tagastada kogu templi vara. Tai täitis kohtu otsuse.

1986. aastal tunnustasid pooled Burkina Faso ja Mali vahelises piirivaidluses täielikult kohtu kehtestatud piirijoont.

1992. aastal lõpetas kohus 90 aastat kestnud vaidluse El Salvadori ja Hondurase vahel nende maismaa- ja merepiiride üle.

1994. aastal otsustas kohus Liibüa ja Tšaadi vahelise territoriaalse vaidluse seoses niinimetatud Aozu ribaga, 125 tuhande km 2 suuruse alaga Sahara kõrbes, mille pärast need osariigid võitlesid rohkem kui korra. Kohus andis otsuse Tšaadi kasuks ja mõni kuu hiljem viidi ÜRO Julgeolekunõukogu vaatlejate järelevalve all välja kõik territooriumi okupeerinud Liibüa väed.

1999. aastal lahendas kohus Botswana ja Namiibia vahelise keerulise piiritüli Chobe jõe saare üle. Ta otsustas, et Kasikili (Sedudu) saar kuulub Botswanale ja Namiibia täitis selle otsuse.

Kohtu praktikat võeti arvesse territoriaalmere ja külgneva tsooni konventsioonis (1958) ja ÜRO mereõiguse konventsioonis (1982). Dokumendid sisaldasid reegleid süütu läbimise kohta rahvusvahelistest väinadest ja rannikuriikide kohustusi. Kohus aitas kaasa ka mandrilava kontseptsiooni väljatöötamisele ja kehtestas meetodi selle piiride määramiseks. Kahes 1969. aastal Saksamaa Liitvabariigi ja Taani, samuti Saksamaa Liitvabariigi ja Madalmaade algatatud kohtuasjas, mis puudutasid Põhjamere mandrilava, andis kohus šelfi täieliku juriidilise määratluse. Lisaks on kohus mandrilavasid mitmel korral piiritlenud, näiteks järgmistel juhtudel: Tuneesia/Liibüa (1982); Liibüa/Malta (1985); Kanada/USA (merepiiride piiritlemine Maine'i lahe piirkonnas, 1984); Taani/Norra (Gröönimaa ja Jaan Mayeni vahelise piirkonna merepiiride kohta, 1993).

Kohus langetas õiglasi otsuseid ka kodakondsuse, varjupaigaõiguse ja puutumatuse küsimustes. Üks kuulsamaid näiteid on vaidlus Colombia ja Peruu vahel 20. sajandi 50. aastatel seoses V. - R. de la Torrega. Peruu poliitik leidis varjupaiga Colombia saatkonda Limas pärast seda, kui teda süüdistati sõjaväelise riigipöörde kavandamises. Kohus otsustas oma 1950. aasta novembri otsuses, et Colombia kui varjupaigariik ei peaks tegelema pagulase toime pandud kuriteo (poliitilise või tavalise) liigitamisega. Seetõttu jõudis kohus järeldusele, et varjupaika ei antud seaduslikult ja leidis, et Peruu Vabariik ei olnud kohustatud tagama pagulase riigist lahkumiseks turvalisuse tagatisi. Kaheksa kuud hiljem tehtud otsuses leidis kohus, et Colombia ei ole kohustatud põgenikku Peruusse üle andma. Tüli lahendati lõpuks läbirääkimiste teel ja Torre lahkus Peruust 1953. aastal, veetes viis aastat Colombia saatkonnas.

Kohus pidi arutama diplomaatilise ja konsulaarõigusega seotud juhtumeid. 1979. aastal algatas USA kohtuasja oma saatkonna arestimise ning selle diplomaatilise ja konsulaarpersonali kinnipidamisega Teheranis pärast seda, kui Iraani šahhi režiim kukutati ja ajatolla Khomeinist sai riigi juht. 1980. aasta otsuses otsustas kohus, et Iraan peab vabastama pantvangid, tagastama saatkonna ruumid ja maksma USA-le reparatsioone. Kohus ei määranud selle hüvitise suurust, kuna pooled sõlmisid hiljem Alžiiri leppe, mille kohaselt ameeriklastest pantvangid vabastati.

Riigid pöördusid era- või ärihuvide kaitseks kohtu poole. XX sajandi 50ndatel. Liechtenstein esitas nõude Guatemala vastu 1939. aastal Liechtensteini kodakondsuse saanud endise Saksa kodaniku F. Nottebohmi nimel. 1955. aastal tehtud otsuses otsustas kohus aga, et see nõue ei ole vastuvõetav: Nottebohmi kodakondsus ei põhine tõelisel varasemal sidemel Liechtensteiniga, kuna tema naturalisatsiooni eesmärk oli saada neutraalse kodaniku staatus. riik sõja ajal.

Belgia esitas Hispaania vastu nõude seoses mõne Hispaania ametiasutuse tehtud otsustega Barcelona Traction, Light and Power Limited pankrotijuhtumis (1948). Selle ettevõtte aktsiakapital kuulus suures osas Belgia subjektidele. Belgia taotles oma kodanikele tekitatud kahju hüvitamist, kuid 1970. aasta otsuses otsustas kohus, et Belgial ei ole sellel eesmärgil kaebeõigust.

Kohus käsitles nii ühe riigi sekkumise küsimusi teise riigi asjadesse kui ka jõu kasutamise küsimusi. 1986. aastal Nicaragua (siis oli võimul sandinistide valitsus) algatatud kohtuasjas USA vastu seoses Ameerika toetusega Nicaragua kontratele. Kohus otsustas, et Ühendriigid rikkusid neid vägesid toetades ja selle riigi sadamate lähedusse miine paigutades oma rahvusvahelisi juriidilisi kohustusi mitte sekkuda teise riigi asjadesse, mitte kasutada jõudu teise riigi vastu ega rikkuda suveräänsust. teisest riigist ja mitte takistada rahumeelset merekaubandust. Kohus otsustas, et USA peab maksma reparatsioone. Ent Nicaragua võttis oma nõude tagasi enne hüvitise suuruse kindlaksmääramist.

1999. aasta aprillis, Kosovo kriisi haripunktis, palus Jugoslaavia kohtul näidata ajutisi meetmeid, et lõpetada NATO pommitamine Jugoslaavia territooriumil. Euroopa Kohus leidis siiski, et tal ei ole pädevust selliseid meetmeid määrata.

Kohus oli võimetu sõjalise jõu kasutamist takistama. Kuid see ÜRO peamine kohtuorgan aitas kaasa rahu kindlustamisele. Küll aga suutis kohus mitmel juhul pingelisi olukordi pehmendada, soodustada riikidevaheliste suhete normaliseerumist ja taastada ummikusse jõudnud läbirääkimisprotsesse.

Kohus ei ole vaidluste lahendamise protsessis lõplik asutus. Riigid võivad seda kasutada, kasutades samaaegselt muid vaidluste lahendamise meetodeid, eeldusel, et sellised tegevused võivad täiendada Julgeolekunõukogu ja Peaassamblee tööd, samuti kahepoolseid läbirääkimisi.

Kohus ei saa asju omal algatusel arutada. Kohtu põhikiri ei anna talle volitusi viia läbi uurimisi ja teha omal algatusel otsuseid suveräänsete riikide tegevuse kohta ega arutada nende siseasju. Samuti ei saa ta süüdistust esitada.

See aga ei tähenda, et Rahvusvahelise Kohtu tegevus oleks ebatõhus. Kohtu töö tulemused kajastavad ajaloolist tegelikkust ja jõudude tasakaalu geopoliitilisel areenil. Tänapäeva dünaamilises maailmas on kohtu mõõdukas mõju rahvusvahelistele suhetele kõige väärtuslikum. Nii esitasid Austraalia ja Uus-Meremaa 1973. aastal eraldi kohtuasjad Prantsusmaa vastu seoses selle ettepanekuga viia läbi tuumakatsetused Vaikse ookeani lõunaosa atmosfääris. Prantsusmaa ei nõustunud kohtu pädevusega ega osalenud menetluses. Pärast seda, kui kohus tegi vastava otsuse, teatas Prantsusmaa aga kavatsusest tuumakatsetused lõpetada. Kohus leidis oma otsustes (1974), et Austraalia ja Uus-Meremaa deklaratsioonid ei kehti muutunud asjaolude tõttu.

Oma ülesannete täitmisel aitab kohus kaasa rahvusvahelise õiguse arendamisele. Kohtul ei ole õigust sõnastada uusi lepinguid, kuid ta saab selgitada, täiustada ja tänapäevaseid tingimusi arvestades tõlgendada rahvusvahelise õiguse norme ning sätestada uute õigussuundade kujunemist. Kuna Euroopa Kohtu lahendid on pretsedendijõuga ja esindavad rahvusvahelise õiguse kõige autoriteetsemat tõlgendust, on riigid ja rahvusvahelised organisatsioonid kohustatud neist juhinduma ja võtma arvesse kohtu otsuseid uute rahvusvahelise õiguse reeglite eelnõude väljatöötamisel. ja siseriiklikud õigusaktid.

Vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 33 püüavad osapooled vaidluses, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist, esmalt selle lahendamiseks läbirääkimiste, vahenduse, lepitamise, vahekohtu, kohtuvaidluse või piirkondlike organite poole pöördumise teel. või kokkulepped või muud rahumeelsed viisid nende valikul. Seetõttu tuleb kohe märkida, et rahvusvaheliste vaidluste lahendamise viiside loetelu ei ole piiratud ja seda võib tõlgendada laialt.
Otsesed läbirääkimised hõlmavad kontakti loomist ja arvamuste vahetamist vaidluses olevate riikide vahel, eesmärgiga jõuda kokkuleppele erinevates küsimustes. Rahvusvahelise õiguse all mõistetakse head teenistust kui konkreetses vaidluses mitteosalevate riikide või muude rahvusvahelise õiguse subjektide tegevuste kogumit, mille eesmärk on alustada või jätkata vahetuid läbirääkimisi vaidluses olevate isikute vahel, eesmärgiga luua rahumeelsetele soodsad tingimused. vaidluse lahendamine. Vahendus on teatud vaidluses mitteosalevate riikide või muude rahvusvahelise õiguse subjektide abi, mille eesmärk on vaidluste rahumeelne lahendamine. Rahvusvahelise uurimismenetluse all mõistetakse riikidevahelise lahkarvamuse aluseks olevate konkreetsete asjaolude ja faktiliste andmete uurimist rahvusvahelise organi poolt. Rahvusvaheline lepitusmenetlus hõlmab vaidluste käsitlemist poolte poolt pariteedi alusel moodustatud organites, mille eesmärk on välja töötada lepingu projekt. Rahvusvaheline arbitraaž (vahekohus) on üksikisiku (vahekohtunik) või isikute rühma (vahekohtunike) korraldatud vaidluse läbivaatamine, mis on korraldatud poolte kokkuleppe alusel. Veelgi enam, vahekohtunike koosseis, kohtu tegevuse kord, samuti kohaldatavad õigusnormid määratakse vaidlevate poolte kokkuleppel; protsessis osalevad poolte esindajad, protsessi juhib poolte valitud superarbiter; Vahekohtu otsus on siduv. Rahvusvaheliste vaidluste käsitlemine Rahvusvahelises Kohtus hõlmab vaidlevate poolte pöördumist spetsiaalselt rahvusvaheliste lepingute alusel loodud alalise organi poole, mis on loodud rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks kohtumenetluse teel. Vaidlusi on võimalik lahendada rahvusvahelistes organisatsioonides, aga ka vaidlusi muul viisil. Vaatleme lühidalt kõiki ülalnimetatud rahumeelseid meetodeid rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks.
Rahvusvaheline vaidlus on formaalselt (objektiivselt) väljendatud vastuolu rahvusvahelise õiguse subjektide vahel fakti- või õigusküsimuses.
ÜRO põhikirjas tehakse vahet vaidlustel ja olukordadel. Viimane "võib põhjustada rahvusvahelisi tüsistusi või tekitada vaidlusi" (artikkel 34), see tähendab, et see tekib siis, kui riikide huvide kokkupõrkega ei kaasne ilmselgeid pretensioone, kuigi see tekitab nende vahel teatavaid hõõrumisi ja pingeid. . “Olukorda” ei defineeri ühe riigi selgelt piiritletud nõudmised teisele, kuid ÜRO põhikirja kohaselt ei tohiks olukorda sattunud osapool olla julgeolekunõukogus antud küsimuses hääletamisel vaoshoitud, vaidluses aga mitte. seetõttu usuvad nad, et olukorra tähendus on laiem kui vaidlus.
Rahvusvaheline lepitusmenetlus hõlmab uurimis- ja lepituskomisjonide tegevust, mille eesmärk on aidata vaidlust lahendada pooltevahelise otsese kokkuleppe saavutamise kaudu.
Uurimiskomisjonide ülesandeks on vaidluse faktiliste asjaolude selgitamine.
Uurimiskomisjone kasutatakse rahvusvahelises praktikas üsna harva. Laialdasemalt kasutatakse lepituskomisjone, mis on suhteliselt uus viis rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks. ÜRO põhikirja artiklis 33 tähistatakse seda meetodit koos uurimiskomisjonidega mõistetega "küsitlus" ja "leppimine".
Lepituskomisjonid moodustatakse samamoodi nagu uurijad. Neil on aga viimastest laiemad volitused, sest nad ei saa mitte ainult välja selgitada ja tuvastada faktilisi asjaolusid, vaid ka soovitada sellele vaidlusele võimalikku lahendust. Kuid erinevalt kohtust ja vahekohtust langetavad asjas lõpliku otsuse siiski pooled, kes ei ole seotud komisjoni järeldustega.
36.

ÜRO põhikirja artikli 33 lõikes 1 on loetletud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelsed lahendamise vahendid, millest üks on kohtumenetlus, nimelt alaliselt tegutsev rahvusvaheline kohus.

See rahvusvahelise õiguse institutsioon on omandanud erilise tähenduse seoses agressiivse sõja keeluga, mis sai pärast Teist maailmasõda rahvusvahelise õiguse kohustuslikuks normiks. Rahvusvahelise õigusemõistmise kasutamine koos teiste rahumeelsete meetoditega on mõeldud rahumeelse kooseksisteerimise ja rahvusvahelise koostöö arendamise eesmärgil.

Kuna rahvusvaheline õiglus on rahvusvahelise õiguse subjektide vaheliste vaidluste käsitlemine, siis on võimalik jälgida seost Rahvusvahelise Kohtu korralduse ja tegevuse probleemide ning rahvusvahelise õiguse ja selle institutsioonide põhiprobleemide – riigi suveräänsus, fundamentaalne – vahel. rahvusvahelises suhtluses osalejate õigused ja kohustused, riikide võrdsus rahvusvahelisel areenil, vastastikune siseasjadesse mittesekkumine ja mitmed teised.

See seos avaldub Rahvusvahelise Kohtu praktilises tegevuses. Kõigi nende probleemidega puutub Rahvusvaheline kohus oma praktikas kokku konkreetsete juhtumite otsustamisel. Sama seos on ka rahvusvahelise õigusemõistmise teoreetiliste probleemide arengus.

Rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtete suhe, Rahvusvahelise Kohtu tegevust ja korraldust reguleerivate reeglite vastavus sellele – see kõik on rahvusvahelise õigusemõistmise probleemide arengus kesksel kohal. Lisaks on nende probleemide lahendamisel väga oluline küsimus Rahvusvahelise Kohtu pädevuse kohta.

ÜRO põhikirja artikli 92 alusel on Rahvusvaheline Kohus ÜRO peamine kohtuorgan. Selle asutamine tähendas ÜRO põhikirja artikli 33 lõike 1 rakendamist osas, mis nägi ette kohtumenetluse korraldamise võimaluse kui rahvusvaheliste vaidluste ühe rahumeelse lahendamise vahendi.

Selle peamine eesmärk on lahendada kõik rahvusvahelised vaidlused, mille vaidlevad riigid on talle esitanud.

Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu poolt valitud 15 kohtunikust koosnev Rahvusvaheline Kohus lahendab riikide vahelisi vaidlusi. Riikide osalemine kohtumenetluses on vabatahtlik, kuid kui riik sellega nõustub, on ta kohustatud kohtu otsust täitma. Kohus koostab ka nõuandvaid arvamusi Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu taotluste kohta.

Rahvusvahelise Kohtu statuut koos ÜRO põhikirja XIV peatükiga, mille lahutamatu osa see on, töötati välja Dumbarton Oaksi konverentsil (1944), juristide komitees Washingtonis ja San Francisco konverentsil 1945. aastal. .

Kõik ÜRO liikmed on samaaegselt kohtu statuudi osapooled ja ÜRO mitteliikmed võivad sellisteks osalisteks saada ÜRO Peaassamblee poolt Julgeolekunõukogu soovitusel määratud tingimustel (ÜRO põhikirja artikkel 13). Kohus on avatud iga üksikjuhtumi jaoks ja teistele põhikirja mitteosalistele riikidele Julgeolekunõukogu määratud tingimustel (põhikirja artikkel 35).

Kohus asub Haagis, kuid see ei takista tal oma ülesandeid üheski teises kohas täitmast. Vastavalt põhikirja artikli 23 lõikele 1 toimub Euroopa Kohus pidevalt, välja arvatud kohtunike puhkused, mille tähtajad ja kestuse määrab kohus.

Rahvusvahelise Kohtu pädevus on määratletud kohtu põhikirja II peatükis (artiklid 34–38), samuti IV peatükis (artiklid 65–68). Need põhikirja peatükid kehtestavad Rahvusvahelise Kohtu pädevuse piirid.

Kohtu pädevus laieneb vaid riikidevahelistele vaidlustele. Kohus ei saa käsitleda eraisikute ja riigi vahelisi vaidlusi, veel vähem eraisikute vahelisi vaidlusi. Kuid riikidevahelisi vaidlusi saab lahendada ainult kõigi osapoolte nõusolekul. Seega ei ole Kohtu pädevus riigile kohustuslik, vaid vabatahtlik.

Riikide poolt vaidluste kohtule lahendamiseks esitamise vabatahtlik iseloom väljendub eelkõige selles, et Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 36 lõike 1 kohaselt hõlmab „kohtu pädevus kõik juhtumid, mille pooled talle edastavad. Põhikirja osalisriigid võivad siiski tunnistada kohtu kohustuslikku jurisdiktsiooni teatud liiki juhtudel.

Üldtunnustatud säte on, et hageja riik peab põhjendama EIK-i pädevust vaidlust sisuliselt käsitleda. Pealegi lasub just sellel riigil kohustus tõendada vaidluse olemasolu ja selle õiguslikku olemust. Selle sätte rikkumine muudab nõude alusetuks ja seega võimatuks tugineda Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsioonile.

On olemas suur hulk lepinguid ja konventsioone, mille alusel riigid on kohustunud tulevikus kohtu pädevust aktsepteerima. Nende hulka kuuluvad: kahepoolsed lepingud, mis käsitlevad kõiki või teatud tüüpi vaidlusi, mis võivad tekkida kahe riigi vahel, mitmepoolsed konventsioonid, mis on seotud ühe või mitme vaidluste kategooriaga jne. (põhikirja artikli 36 lõige 1 ja artikkel 37).

Põhikirja osalisriigid võivad samuti aktsepteerida väga laiaulatuslikke kohustusi artikli 36 lõike 2 alusel. Nad võivad igal ajal deklareerida, et nõustuvad iga riigi suhtes, kes on võtnud endale samad kohustused, kohtu kohustusliku jurisdiktsiooni kõigis õigusvaidlustes. seoses:

1) lepingute tõlgendamine;

2) mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimus;

3) asjaolu olemasolu, mis selle tuvastamisel kujutab endast rahvusvahelise kohustuse rikkumist;

4) rahvusvahelise kohustuse rikkumise eest makstava hüvitise olemus ja suurus.

Praktikas on Rahvusvahelise Kohtu pädevus mõnevõrra laiem. Kohus võib teatud piirangutega teostada kaudset kontrolli rahvusvaheliste organisatsioonide otsuste seaduslikkuse üle, tegutseda apellatsiooniasutusena ja anda arvamusi rahvusvaheliste halduskohtute otsuste läbivaatamise kohta. Juhtumeid, kus kohus neid volitusi kasutab, on üsna palju.

Näitena võib tuua 12. novembri 1991. aasta otsuse asjas, mis puudutas 31. juuli 1989. aasta vahekohtu otsust (Guinea-Bissau vs. Senegal), millega lükati tagasi kaebaja väide, et vahekohtu otsus oli kehtetu ja mitte siduv. vaidlejate kohta.

Rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel on oluline roll Euroopa Liidu Kohtul. Tema pädevuses on reguleerida riikidevahelisi vaidlusi, tühistada õigustloovate aktide ja muude EL-i põhiorganite otsuste mõju ning kohustada EL liikmesriike täitma oma kohustusi. Euroopa Kohus võib anda ka tõlgendusi EL õigusele.

EL-i kohtu põhijooneks on see, et kõik EL-i õiguse subjektid, nimelt EL-i organid, EL-i liikmesriigid, nende juriidilised ja üksikisikud ning siseriiklikud õigusasutused võivad tegutseda hagejatena.

Kohus koosneb 13 kohtunikust ja 6 kohtujuristist, kes valitakse kuueks aastaks. Kohtumenetlus koosneb kirjalikust ja suulisest etapist. Juhtumeid arutatakse kinnistel istungitel. Otsused tehakse teatavaks avalikul koosolekul ja need muutuvad osapooltele siduvaks alates nende tegemise hetkest.

Euroopa Inimõiguste Kohus on Euroopa Nõukogu peamine kohtuorgan. Ta on volitatud arutama 4. novembri 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni osaliste vahelisi vaidlusi konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamise ja kohaldamise üle. Euroopa Kohtu kohustuslik jurisdiktsioon laieneb ka kohtu pädevusele vaadata läbi individuaalseid petitsioone, milles väidetakse inimõiguste rikkumist.

Üksikisikutel ja valitsusvälistel organisatsioonidel ei ole aga otsest juurdepääsu Euroopa Kohtule. Petitsioonid vaatab esmalt läbi Euroopa Inimõiguste Komisjon, kes teeb otsuse, kas need petitsioonid tuleks Euroopa Kohtus läbivaatamiseks vastu võtta või mitte.

Euroopa Kohtu otsused on siduvad riigile või riikidele, kelle vastu need otsused on suunatud.

SRÜ-siseste vaidluste rahumeelse lahendamise ebamääraselt määratletud mehhanism sisaldub SRÜ hartas, mis võeti vastu Minskis 22. jaanuaril 1993. See sisaldab eriosa pealkirjaga „Konfliktide ennetamine ja vaidluste lahendamine”, samuti artiklit „Konfliktide ennetamine ja lahendamine”. 32 "Majanduskohus". Nende sätted kehtivad järgmiste konfliktiolukordade ja vaidluste kategooriate suhtes:

Rahvusvahelised ja religioonidevahelised konfliktid, mis võivad viia inimõiguste rikkumiseni;

Liikmesriikidevahelised vaidlused;

Vaidlused, mille jätkumine ohustaks rahu või julgeoleku säilimist Rahvaste Ühenduses.

Esimese kategooria vaidlused tuleb lahendada läbirääkimiste teel või kokkuleppel sobiva alternatiivse vaidluste lahendamise korra osas (artikkel 17). Seoses teise kategooria vaidlustega on riigipeade nõukogul vaidluse mis tahes etapis õigus soovitada pooltele asjakohast korda või meetodeid selle lahendamiseks (artikkel 18).

Kuigi erinevad rahvusvahelised vahekohtuorganid ei ole riikidevaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise meetodina rahvusvahelised kohtuorganid, võib neid siiski koos viimastega käsitleda kui rahvusvahelise kohtumenetluse kohaldamise organeid, mille tulemuseks on juriidiliselt motiveeritud lõplike otsuste tegemine, mis on siduvad.

Rahvusvaheline vahekohus on vahekohus vaidluste lahendamiseks, mille pooled on riigid ja rahvusvahelised organisatsioonid. Tema tegevuse koosseis ja kord määratakse poolte kokkuleppel, mida nimetatakse kompromissiks. Samuti on olemas viise juhtumi üleandmiseks rahvusvahelisele vahekohtule, näiteks vahekohtuklausel lepingus ja kohustuslik vahekohus, s.o. pooltevahelised üldised vahekohtukokkulepped.

Vahekohtud, mis käsitlevad vaidlusi erinevate riikide organisatsioonide ja ettevõtete vahel tekkivate kaubandus- ja muude majandussuhete vallas, tuleks eristada vahekohtutest, mis saavad käsitleda riikidevahelisi vaidlusi rahvusvahelise õiguse subjektidena.

Rahvusvahelises praktikas on teada kahte tüüpi vahekohtuid: nn isoleeritud ja alalised. Osapooled loovad isoleeritud vahekohtu just selle konkreetse vaidluse lahendamiseks. Pooled määravad ise kindlaks vahekohtu moodustamise korra ja selles kohtuasja arutamise reeglid. Pärast asjas otsuse tegemist selline kohus lakkab olemast. See sai ka vahekohtu nimetuse adhoc (sõna otseses mõttes - "selleks", st konkreetse juhtumi läbivaatamiseks).

Vahekohus moodustatakse poolte määratud liikmetest ja nende poolt kokkulepitud supervahekohtunikust. Mitmepoolsed lepingud näevad ette võimaluse, et supervahekohtuniku nimetab ametisse rahvusvaheline ametnik, näiteks ÜRO peasekretär. Enamasti koosneb vahekohus kolmest vahekohtunikust. Kuid on teada juhtumeid, kus vaidlusi lahendab üks vahekohtunik.

Pooli esindavad vahekohtus nende esindajad. Vaidluse andmiseks vahekohtusse on vajalik nn vahekohtu või vahekohtu kokkulepe. Tegemist on poolte kokkuleppega, et poolte vahel juba tekkinud või tulevikus tekkivad vaidlused suunatakse nende poolt vahekohtusse.

Peamistes ÜRO egiidi all välja töötatud mitmepoolsetes vahekohtukonventsioonides - 1958. aasta New Yorgi välisriikide vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonis ja 1961. aasta Euroopa väliskaubanduse vahekohtukonventsioonis (2. peatükk) - mõistetakse vahekohtulepingut. kirjaliku lepingu klauslina, samuti poolte poolt allkirjastatud või kirjavahetuses, telegrammis vms sisalduvas eraldi lepingus.

Need konventsioonid kehtestavad, sõltumata aluseks oleva lepingu suhtes kohaldatavast õigusest, spetsiaalsed kollisiooninormid vahekohtukokkuleppe kehtivuse kindlaksmääramiseks.

Positiivne suhtumine vahekohtusse kui ühte sobivasse vaidluste lahendamise vahendisse väljendus Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktis. Kohtumisel osalenud riigid soovitasid, et "oma riikide organisatsioonid, ettevõtted ja firmad näeksid asjakohastel juhtudel ette vahekohtuklausli kaubanduslikes tehingutes ja tööstuskoostöö lepingutes või erikokkulepetes".

Nad tegid ka ettepaneku, et "vahekohtu sätted näeksid ette vahekohtu läbiviimise vastastikku vastuvõetavate reeglite alusel ja võimaldaksid vahekohtu läbiviimist kolmandas riigis, võttes arvesse selles valdkonnas kehtivaid valitsustevahelisi ja muid kokkuleppeid."

Iga riik ja rahvusvahelise õiguse subjektid on kohustatud lahendama omavahelised vaidlused rahumeelselt viisil, mis ei ohusta rahvusvahelist rahu, julgeolekut ja õiglust.

Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte on rahvusvahelise õiguse kohustuslik põhimõte. See on sätestatud artikli 3 punktis 3. 2, ÜRO põhikirja artikkel 2, rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis riikidevaheliste sõbralike suhete ja koostöö kohta vastavalt ÜRO 1970. aasta põhikirjale, 1975. aasta Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktile ja paljudele muudele universaalsetele dokumentidele, piirkondlikud ja kahepoolsed lepingud.

Rahvusvahelisi vaidlusi lahendatakse riikide suveräänse võrdsuse alusel ning vahendite vaba valiku põhimõttel vastavalt ÜRO põhikirjast tulenevatele kohustustele ning õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetele. Riikide vahel vabalt kokku lepitud vaidluste lahendamise korra kohaldamist või aktsepteerimist seoses olemasolevate või tulevaste vaidlustega, mille osalised nad on, ei peeta riikide suveräänse võrdsuse põhimõttega vastuolus olevaks.

Vaidluse osalisriigid peavad oma suhetes jätkuvalt austama oma kohustusi, mis on kooskõlas riikide sõltumatuse ja territoriaalse terviklikkusega seotud rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtetega, samuti teiste kaasaegse rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normidega.

ÜRO põhikiri jagab vaidlused kahte kategooriasse:

1. eriti ohtlik, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist (artikkel 34);
2. muud vaidlused (artikli 33 punkt 1, artikli 35 punkt 1, artikli 36 punkt 1).

Koos mõistega “vaidlused” kasutatakse ÜRO põhikirjas mõistet “olukord” (artikkel 34, artikli 33 lõige 1). Olukord "võib põhjustada ka rahvusvahelisi hõõrumisi" või tekitada "vaidlusi".

Seega on rahvusvaheliste konfliktide jagunemine vaidlusteks ja olukordadeks tinglik ja suhteline. Olukord on laiem mõiste kui vaidlus. Nii vaidlused kui olukorrad võivad ohustada rahu ja julgeolekut ning seetõttu kuulub nende läbivaatamine Julgeolekunõukogu, Peaassamblee ja teiste ÜRO organite pädevusse.

ÜRO põhikiri, nagu ka teised rahvusvahelised lepingud, ei tee selget vahet poliitilistel ja juriidilistel vaidlustel. Vastavalt artikli lõikele 3 ÜRO põhikirja artikli 36 kohaselt peavad pooled esitama õigusliku iseloomuga vaidlused reeglina Rahvusvahelisele Kohtule. Poliitilisi vaidlusi kui kõige olulisemaid ja keerukamaid (näiteks territoriaalsete probleemide, piiride kindlaksmääramise teemal) lahendatakse poliitiliste vahenditega.

ÜRO põhikirjas toodud rahumeelsete vahendite liikide loetelu ei ole ammendav ning mõned neist on deklaratiivsed ja soovituslikud.

Rahvusvahelised õiguslikud vahendid vaidluste (konfliktide) lahendamiseks

1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioon sätestab, et rahvusvahelisi vaidlusi lahendatakse riikide suveräänse võrdsuse alusel ning vaidluste rahumeelse lahendamise vahendite vaba valiku põhimõttel. Vaidluste lahendamise menetluse kasutamist või nõusolekut selliseks menetluseks ei tohiks pidada suveräänse võrdsuse põhimõttega kokkusobimatuks.

Vastavalt Art. ÜRO põhikirja 33 kohaselt peavad riigid püüdlema oma rahvusvaheliste vaidluste kiire ja õiglase lahendamise poole:

• läbirääkimised;
• läbivaatused;
• vahendamine;
• leppimine;
• vahekohtumenetlus;
• kohtuprotsess;
• pöördumine piirkondlike organite või kokkulepete poole;
• muude rahumeelsete vahenditega.

Sellise lahenduse leidmisel peavad pooled kokku leppima sellistes rahumeelsetes vahendites, mis vastavad vaidluse asjaoludele ja olemusele.

Nende arengus ei jää rahumeelsed vaidluste lahendamise vahendid muutumatuks. Need arenevad sõltuvalt ajaloolisest ajastust ja jõudude vahekorra iseärasustest rahvusvahelisel areenil.

Seega Rahvusvahelised õiguslikud vahendid vaidluste (konfliktide) lahendamiseks hõlmavad:
1) Rahvusvahelised läbirääkimised.
2) Konsultatsioonid.
3) Rahvusvahelised uurimiskomisjonid.
4) Lepituskomisjonid.
5) Head kontorid ja vahendus.
6) Rahvusvaheline vahekohus.
7) Rahvusvahelised kohtuorganid:

• Rahvusvaheline Kohus
• Rahvusvaheline mereõiguse tribunal.
• Euroopa Inimõiguste Kohus.

Rahvusvahelised läbirääkimised

Need on kõige dünaamilisemad ja tõhusamad vahendid vaidluste lahendamiseks. Pole juhus, et Art. ÜRO põhikirja artikli 33 kohaselt on läbirääkimised nimetatud rahvusvaheliste vaidluste ja konfliktide lahendamise peamiste vahendite hulka. Need võimaldavad teil vastuoluliste probleemide lahendamiseks vastu võtta mitmesuguseid võimalusi. Selle põhimõtte tunnustamine riikide ja valitsustevaheliste organisatsioonide poolt kajastub paljudes lepingutes ja organisatsioonide asutamisaktides.

Läbirääkimiste käigus saavad riigid või rahvusvahelised organisatsioonid vaidlusi tekitavate küsimuste lahendamiseks vastu võtta palju erinevaid võimalusi. Läbirääkimised ei ole ainult vahend rahvusvahelise vaidluse lahendamiseks, vaid on ka abivahend. Peaaegu kõik riikidevaheliste konfliktide lahendamise meetodid algavad alati otseläbirääkimistega nende meetodite kasutamise üle ja lõppevad sageli selliste läbirääkimistega.

Läbirääkimised võivad olla kahepoolsed või mitmepoolsed. Viimased toimuvad reeglina rahvusvahelise konverentsi vormis.

Rahvusvaheline õigus ei kehtesta läbirääkimiste pidamiseks ühtset korda. Nagu praktika näitab, läbivad tavalised läbirääkimised järgmised põhietapid:

• riigi või riikide rühma (näiteks EL) või muu rahvusvahelise õiguse subjekti avaldus läbirääkimiste pidamise initsiatiiviga;
• vaidlevate poolte vahel kokkuleppe saavutamine läbirääkimiste osas (aeg, koht, tase jne);
• läbirääkimisprotseduuride arendamine;
• tegelikud läbirääkimised;
• läbirääkimistel kokkulepitud akti vastuvõtmine.

Läbirääkimised on erinevad:
1) vaidluse eseme kohta: läbirääkimised poliitilistel, majanduslikel, sotsiaalsetel ja muudel teemadel;
2) osalejate arvu järgi:

• kahepoolne;
• mitmepoolne;

3) vastavalt osalevate ametnike staatusele:

• kõrgeimal tasemel (riigipead, valitsusjuhid);
• välisministrite tasandil;
• suursaadikud või erivolitatud ametnikud.

Konsultatsioonid

See vaidluste rahumeelse lahendamise meetod kujunes välja 20. sajandi alguses. Konsultatsioonide teemaks on tavaliselt riikide või rahvusvaheliste organisatsioonide jaoks elulise tähtsusega küsimused. Rahvusvahelises praktikas kasutatakse kahte tüüpi konsultatsioone: vabatahtlikud ja kohustuslikud.

Konsultatsioonid on vabatahtlikud ja pooled korraldavad neid vastastikusel kokkuleppel.

Kohustuslike konsultatsioonide kasutamine on sätestatud kahe- ja mitmepoolsetes rahvusvahelistes lepingutes.

Rahvusvahelised uurimiskomisjonid

Selliste komisjonide moodustamise pädevus ja kord määratakse kindlaks ÜRO põhikirja ja artikliga. 1907. aasta konventsiooni artiklid 9-35 Komisjonid moodustatakse vaidlevate poolte vahelise erikokkuleppe alusel. Komisjonide põhieesmärk on hõlbustada vaidluste lahendamist faktiküsimuste selgitamise kaudu erapooletu ja õiglase uurimise kaudu.

Pooltel on õigus määrata komisjoni koosseisu eriagendid koos korraldusega neid esindada ning olla vahendajateks nende ja komisjoni vahel. Pooled võivad määrata ka oma määratud nõunikud või advokaadid, kes esindavad ja toetavad nende huve komisjoni ees. Kehtestatud tähtaegade jooksul esitab kumbki vaidluspool komisjonile ja teisele poolele asjaolud ning eelkõige aktid, paberid ja dokumendid, samuti tunnistajate ja ekspertide nimekirja, keda ta soovib üle kuulata. juhib komisjoni esimees. Komisjoni liikmetel on õigus esitada igale tunnistajale vaidluse sisuga seotud küsimusi. Komisjoni koosolekud toimuvad kinniste uste taga ja on salajased. Kõik komisjoni otsused tehakse häälteenamusega. Komisjoni lõpparuanne käsitletava vaidluse sisu kohta piirdub ainult faktide tuvastamisega ja sellel ei ole vahekohtu otsuse olemust. Pooltel on täielik vabadus neid faktilisi järeldusi oma äranägemise järgi järgida.

Lepituskomisjonid

Seni on vähesed rahvusvahelised lepingud ette näinud vaidluse või konflikti arutamiseks lepituskomisjoni loomist. Sellise komisjoni moodustamise ja tegevuse üksikasjalikum kord on sätestatud artiklis. 1975. aasta Viini konventsiooni artiklis 85 riikide esindamise kohta nende suhetes universaalsete rahvusvaheliste organisatsioonidega. Üldiselt taandub see järgmisele.

Kui vaidlust ei ole konsultatsioonide tulemusel lahendatud, võib iga konsultatsioonidel osalev riik suunata vaidluse lepituskomisjoni ja anda sellest kirjalikult teada organisatsioonile, kus see riik on esindatud, ja teistele konsultatsioonidel osalevatele riikidele. . Iga lepituskomisjon koosneb kolmest liikmest: kaks kummagi vaidluse poole määratud liiget ja esimehest.

Komisjon kehtestab oma töökorra ning teeb oma otsused ja soovitused häälteenamusega. Ta võib soovitada, et organisatsioon küsiks ÜRO volituse korral Rahvusvaheliselt Kohtult nõuandvat arvamust seoses taotluse või 1975. aasta konventsiooniga.

Kui komisjon ei suuda kahe kuu jooksul alates esimehe määramisest vaidluse poolte vahel kokkuleppele jõuda vaidluse lahendamises, peab ta esimesel võimalusel koostama oma töö kohta aruande ja saatma selle komisjonile. vaidluse osapooled. Aruanne peab sisaldama komisjoni tuvastatud fakti- ja õigusküsimusi ning soovitusi, mida komisjon on vaidluse osapooltele vaidluse lahendamise hõlbustamiseks teinud. Komisjoni soovitused ei ole vaidluse osapooltele siduvad enne, kui kõik vaidluse osapooled pole need omaks võtnud. Siiski on igal vaidluse osapoolel õigus ühepoolselt deklareerida, et ta rakendab tema suhtes kehtivaid aruande soovitusi.

Erinevalt uurimiskomisjonidest, mis tegelevad ainult rahvusvahelise vaidluse objektiks olevate faktide väljaselgitamisega, lepituskomisjonid tõlgendavad fakte ja annavad soovitusi vaidluse lahendamise hõlbustamiseks.

Head kontorid ja vahendus

Vastavalt Art. 1907. aasta konventsiooni artikli 2 kohaselt on riigid nendevahelise tõsise lahkarvamuse korral kohustatud kasutama ühe või mitme sõbraliku riigi häid teenuseid või vahendust. Õigus pakkuda häid teenuseid või vahendust on riikidel, kes vaidluses ei osale.

Vahendaja ülesanne on „vastaste väidete ühtlustamine ja vaenutunde vaigistamine, kui see on tekkinud vaidluses olevate riikide vahel” (1907. aasta konventsiooni artikkel 4). Lepitaja ülesanded lõpevad hetkest, kui üks vaidlevatest pooltest või lepitaja ise on veendunud, et pakutud lepitusvahendeid ei aktsepteeritud. Head kontorid ja vahendus on valikulised. Neil on ainult nõuannete väärtus.

Riikidevahelise vaidluse korral, mis ohustab rahu ja rahvusvahelist julgeolekut, valivad vaidlevad riigid riigi, kellele usaldab rahumeelsete suhete katkemise ärahoidmiseks astuda kontakti teise riigi valitud riigiga. Lepitusperiood ei tohi ületada kolmkümmend päeva. Sel perioodil lõpetavad vaidlevad riigid omavahel kõik vaidluse objektiga seotud otsesed suhted. Vahendajad peavad vaidluse lahendamiseks tegema kõik endast oleneva.

Head teenust või vahendust võivad pakkuda riigid (sh kollektiivselt) või rahvusvahelised organisatsioonid. Riik või heateavet pakkuv rahvusvaheline organisatsioon ise läbirääkimistel ei osale, kui vaidlevad pooled seda ei taotle. Vahenduse käigus on kolmandal isikul õigus osaleda läbirääkimiste protsessis ja teha suulisi või kirjalikke ettepanekuid vaidluse sisu kohta.

Rahvusvaheline Arbitraažikohus

Vastavalt Art. 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooni artikli 38 kohaselt on õigusliku iseloomuga küsimustes (omandiküsimustes) ja peamiselt rahvusvaheliste lepingute tõlgendamise või kohaldamise küsimustes riigid tunnistanud vahekohtu kõige tõhusamaks ja samal ajal. aeg kõige õiglasem vahend diplomaatiliselt lahendamata vaidluste lahendamiseks. Konventsioon soovitab liikmesriikidel vajadusel pöörduda vahekohtu poole. Üks sellistest organitest on 1899. aastal loodud Alaline Arbitraažikohus (edaspidi koda). See asub Haagis ja on pädev kõigis vahekohtuasjades. Iga 1907. aasta konventsiooni osalisriik nimetab ametisse kuni neli isikut, kes on tuntud oma teadmiste poolest rahvusvahelisest õigusest, kes tunnevad täielikku isiklikku lugupidamist ja kes on valmis täitma vahekohtuniku ülesandeid. Koja liikmed nimetatakse ametisse kuueks aastaks. Nende volitusi saab uuendada. Nimetatud isikud on koja liikmetena kantud spetsiaalsesse nimekirja, mis edastatakse kõigile 1907. aasta konventsiooni osalisriikidele.

Praegu arutab koda riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonide, juriidiliste ja eraisikute vahelisi vaidlusi. Seetõttu osaleb ta üha enam äri- ja finantsvaidluste lahendamisel. Koja rahvusvaheline büroo täidab ka erinevate vahekohtumenetluste sekretäri ülesandeid.

Rahvusvahelised kohtuorganid

Esimeseks rahvusvaheliseks kohtuorganiks vaidluste rahumeelse lahendamise ajaloos oli 1920. aastal Rahvasteliidu egiidi all asutatud Rahvusvaheline Alaline Kohus (PCIJ). Riigid võiksid ühepoolselt pöörduda PCIJ poole ja kaasata menetlusse teise riigi, ilma et oleks vaja poolte eelnevat kokkulepet asja edasiandmiseks kolleegiumile.

PCMP tegevuse katkestas Teine maailmasõda ja 1946. aastal saadeti see koos Rahvasteliiduga laiali. See asendati Rahvusvahelise Kohtuga.

Rahvusvaheline Kohus on universaalne kohtuorgan. Vastavalt Manila deklaratsioonile rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta, mis kiideti heaks ÜRO Peaassamblee XXXVII istungjärgul 15. novembril 1982, on riigid täielikult teadlikud Rahvusvahelise Kohtu rollist, mis on Rahvusvahelise Kohtu peamine õigusorgan. ÜRO.

Rahvusvaheline Kohus on kõigi rahvusvaheliste kohtute seas vanem ja mitte ainult ajaloolistel põhjustel, vaid eelkõige tänu oma laiaulatuslikule suutlikkusele vaidlusi arutada ja lahendada. Iga riik, kes on põhikirja osaline, võib anda vaidluse kohtusse. Rahvusvaheline kohus võib arutada mis tahes küsimust, mis puudutab rahvusvahelist õigust.

Rahvusvahelisel Kohtul on kaks vastutust:

1. riikide poolt talle suunatud vaidluste lahendamine kooskõlas rahvusvahelise õigusega;
2. nõuandvate arvamuste väljaandmine õigusküsimustes, mida ÜRO organid ja selle eriagentuurid on nõuetekohaselt taotlenud.

Kohus koosneb sõltumatutest kohtunikest, kes valitakse sõltumatult kõrge moraaliga isikute hulgast, kes vastavad oma riigis kõrgeimatele kohtunike ametikohtadele määramiseks nõutavale kvalifikatsioonile või on rahvusvahelise õiguse valdkonnas tunnustatud juristid.

Kohus koosneb viieteistkümnest liikmest ja sinna ei saa kuuluda kaks samast riigist pärit liiget.

Rahvusvaheline mereõiguse tribunal

Loodud vastavalt ÜRO 1982. aasta mereõiguse konventsiooni VI lisale. Tribunali asukoht on Hamburg, Saksamaa.

Tribunal koosneb 21 sõltumatust liikmest koosnevast komisjonist, kes valitakse erapooletuse ja õigluse poolest kõrgeima mainega isikute ning mereõiguse valdkonnas tunnustatud autoriteetide hulgast. Tribunali koosseis tervikuna peab tagama ulatusliku rahvusvahelise esindatuse ja õiglase geograafilise jaotuse. Selles peab olema vähemalt kolm liiget igast ÜRO Peaassamblee loodud geograafilisest rühmast.

Kohus võib moodustada kolmest või enamast valitud liikmest koosnevaid kodasid, mida ta peab vajalikuks teatud tüüpi vaidluste lahendamiseks. Ühe koja tehtud otsus loetakse Tribunali enda tehtud otsuseks.

Asja arutamine on avalik, välja arvatud juhul, kui vahekohus otsustab teisiti või kui pooled ei taotle avalikkuse väljajätmist.

Tribunali otsus tehakse häälteenamusega. Otsuses peavad olema põhjused, millel see põhineb. Sellel on märgitud selle vastuvõtmisel osalenud kohtu liikmete nimed. Avaliku Teenistuse Kohtu otsus on lõplik ja selle täidavad kõik vaidluse pooled.

Kui Avaliku Teenistuse Kohus ei otsusta teisiti, kannab kumbki pool oma kohtukulud ise.

Euroopa Inimõiguste Kohus

Euroopa Inimõiguste Kohus on Euroopa Nõukogu ainus korralik kohtuorgan, mis on asutatud 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni alusel ja kuhu kuulub 45 inimest (sealhulgas Vene Föderatsiooni esindaja). Viimane kohus otsustab, kas Euroopa Nõukogu liikmesriigid täidavad oma 1950. aasta konventsioonist tulenevaid kohustusi. Selle peakorter asub Strasbourgis.

Kontrollikoja liikmed valib Parlamentaarne Assamblee häälteenamusega Euroopa Nõukogu liikmete poolt nimetatud isikute nimekirjast. Kontrollikoja liikmed valitakse kuueks aastaks. Neid saab tagasi valida.

Kohtu pädevus laieneb küsimustele, mis on seotud 1950. aasta konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamisega. Iga Euroopa Nõukogu liikmesriik võib igal ajal deklareerida, et ta nõustub ipsofacto ja ilma erikokkuleppeta kohtu kohustusliku jurisdiktsiooni küsimustes. 1950. aasta konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamisega.

Iga 1950. aasta konventsiooni osaline võib pöörduda Euroopa Kohtu poole mis tahes väidetava konventsiooni ja selle protokollide rikkumise teise osapoole poolt (artikkel 33).

Kohus saab kohtuasja menetlusse võtta alles pärast seda, kui Euroopa Inimõiguste Komisjon tunnistab vaidluse rahumeelseks lahendamiseks tehtud jõupingutuste mõttetuse. Kohtu otsus on lõplik. Euroopa Nõukogu liikmesriigid kohustuvad täitma kohtu otsuseid igal juhul, mille osalised nad on. Kohtu otsus saadetakse Euroopa Nõukogu Ministrite Komiteele, kes kontrollib selle täitmist.