В изреченията се нарушават законите на логиката. Примери: нарушение на закона на противоречието

Законът за тъждеството е формулиран от Аристотел в неговия трактат Метафизика, както следва:

„...да имаш повече от едно значение означава да нямаш никакво значение; ако думите нямат (определени) значения, тогава се губи всякаква възможност за разсъждение помежду си и в действителност със себе си; защото е невъзможно да мислиш нещо, ако не мислиш (всеки път) едно нещо.”

Приложение

В ежедневието

Всеки наш познат се променя всяка година, но ние все още го различаваме от другите хора, които познаваме и не познаваме (има възможност за дискриминация), защото той запазва основните черти, които изглеждат едни и същи през целия живот на нашия познат ( има възможност за идентификация). Тоест в съответствие с Закон на Лайбниц(определяне на понятието идентичност) твърдим, че нашият приятел се е променил. Въпреки това, в съответствие с закон за тъждествотоние твърдим, че това е едно и също лице, тъй като определението се основава на понятието личност. Законът за идентичността изисква винаги да използваме един и същ израз (име), за да опишем едно и също понятие. По този начин ние едновременно разглеждаме един обект (познатото) на две различни нива на абстракция. Възможността за разграничаване и идентифициране се определя в съответствие със закона за достатъчно основание. В този случай нашето сетивно възприятие се използва като достатъчна основа (виж разпознаване).

Растящото дърво не престава да бъде дърво, въпреки че е в състояние на непрекъсната промяна и развитие.

Тази относителна стабилност, сигурността на обектите на реалността се отразява в нашето съзнание под формата на закона за тъждеството, който изразява сигурността на нашите мисли и тяхното постоянство в процеса на това разсъждение.

Както в природата и в обществото предметите и явленията не са смесени помежду си, а имат свои специфични, определени характеристики, така и нашите мисли за предметите и явленията не трябва да се смесват помежду си.

Когато разсъждаваме правилно за всяко явление от реалността, в мислите си не заместваме изучавания предмет с друг, не бъркаме различни понятия и не допускаме двусмислие. Точността и сигурността на мисленето е законът на правилното мислене.

В юриспруденцията

Спазването на изискванията на закона за идентичността е от голямо значение в работата на адвоката. Например, в следствената практика често се прибягва до идентификация, т.е. установяване на самоличността на лице или предмет по признаци и характеристики чрез представянето им на свидетел, жертва, заподозрян или обвиняем. Същността на това следствено действие, основано на закона за тъждеството, е да се установи фактът, че обект, възприеман в една обстановка, е същият обект, възприеман в друга обстановка.

Във формалната логика

Под идентичността на мисълта сама по себе си, във формалната логика разбираме идентичността на нейния обем. Това означава, че вместо логическа променлива, мисли с различно специфично съдържание могат да бъдат заменени във формулата „е“, ако имат еднакъв обем. Вместо първото във формулата „е“ можем да заменим понятието „животно; с мека ушна мида", а вместо второто - концепцията "животно, което има способността да произвежда инструменти"(и двете мисли от гледна точка на формалната логика се считат за еквивалентни, неразличими, тъй като имат еднакъв обхват, а именно характеристиките, отразени в тези понятия, се отнасят само до класа хора), и в този случай a се получава вярна преценка „Животно с мека ушна мида е животно със способността да произвежда инструменти.“.

По математика

Тук концепцията за аритметично равенство на числата се разглежда като частен случай на общата концепция за логическа идентичност. Въпреки това има математици, които, противно на тази гледна точка, не идентифицират символа "", открит в аритметиката, със символа на логическото тъждество; те не вярват, че равните числа са непременно идентични и следователно разглеждат концепцията за числово равенство като специфично аритметична концепция. Тоест те смятат, че самият факт на наличието или отсъствието на специален случай на логическо тъждество трябва да се определи в рамките на логиката. .

Нарушения на закона за идентичността

Когато законът за тъждеството се нарушава неволно, поради незнание, тогава възникват логически грешки, които се наричат ​​паралогизми; но когато този закон се нарушава умишлено, за да се обърка събеседникът и да му се докаже някаква невярна мисъл, тогава се появяват грешки, наречени софизми.

Ако законът за идентичността е нарушен, са възможни следните грешки:

1. Амфиболия(от гръцки ἀμφιβολία - двусмисленост, неяснота) е логическа грешка, основана на двусмислеността на езиковите изрази. Например: „Те правилно казват, че езикът ще ви отведе до Киев, вчера мога да отида в Киев.Друго име на тази грешка е „подмяна на тезата“.
2. двусмислие(от лат. aequivocatio- двусмисленост, двусмисленост) е логическа грешка в разсъжденията, която се основава на използването на една и съща дума в различни значения. Например значението на едно на пръв поглед просто твърдение: „Учениците изслушаха обяснението на учителя“, – не е ясно. В края на краищата думата „слушах“, което означава, че цялото изказване може да се разбира по два начина: или учениците са слушали внимателно учителя, или са останали глухи за всичко (и първото значение е обратното на второто) . Двусмислието понякога се използва като реторичен артистичен похват. В логиката тази техника се нарича „подмяна на концепция“.
3. Логомахия(от гръцки λόγος - дума и μάχη - битка, битка) спор за думи, когато по време на дискусията участниците не могат да стигнат до обща гледна точка поради факта, че първоначалните концепции не са били изяснени.

Майстори на умишлено неправилни разсъждения, предназначени да заблудят събеседника си, бяха например древногръцките софисти (оттук и думата „софизъм“). По правило софистите използват в разсъжденията си понятия, които имат различни значения. Например, нека да разгледаме софизма „рогат“:

Това, което не сте загубили, имате.

Не си загубил рогата.

Следователно имате рога.

Трикът на софистите в този случай се основава на факта, че думата „изгубен“ се тълкува двусмислено. В първия ред думите „не са изгубени“ се отнасят за тези предмети, които имаме и не сме загубили, а във втория ред думите „не сме изгубили“ се отнасят за онези предмети, които никога не сме имали. Очевидно заключението не може да бъде правилно.

Но не само неясните преценки и софизмите се основават на нарушения на закона за тъждеството. Нарушавайки този закон, можете да създадете някакъв комичен ефект. Например Николай Василиевич Гогол в поемата „Мъртви души“, описвайки земевладелеца Ноздрьов, казва, че той е „исторически човек“, защото където и да се появи, с него непременно ще се случи някаква „история“. Много комични афоризми се основават на нарушаването на закона за идентичността. Например: „Не стой навсякъде, иначе ще те ударят.“Освен това чрез нарушаването на този закон се създават много вицове. Например:

"Счупих ръката си на две места."

- Не ходете отново на тези места.

Или този виц:

– Имате ли тихи стаи във вашия хотел?

– Всичките ни стаи са тихи, но гостите понякога вдигат шум.

Бележки

Литература

• Кирилов В. И. Старченко А. А.Логики. - М.: Висше училище, 1982. - 264 с. - 100 000 копия.
• Аристотел.Метафизика // Антология на световната философия в четири тома. - М.: Мисъл, 1969. - Т. 1. - 936 с. - 35 000 бр.
• Гусев Д. А.Кратък курс по логика. - М .: NC ENAS, 2003. - 190 с. - ISBN 5-93196-357-X
• Философски речник / Ред. И.Т.Фролова.. - 4 изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с. - 700 000 копия.
• Бойко А.П.Логики. - М.: Ново училище, 1994. - 80 с. - 50 000 копия. - ISBN 5-7301-0053-1
• Виноградов С. Н. Кузмин А. Ф.Логики. - осмо издание. - М.: Учпедгиз на РСФСР, 1958. - 176 с. - 800 000 копия.
• Тарски А.Въведение в логиката и методологията на дедуктивните науки. - М.: Издателство. Чуждестранен Литература, 1948. - 326 с.
• Горски Д. П. Таванец П. В.Логики. - М.: Политиздат, 1956. - 280 с. - 75 000 бр.

Разгледахме законите на логиката, които, както беше посочено в началото на параграфа, описват основните свойства на мисленето. Законите във физиката или биологията също изпълняват тази функция. Те също така описват основните свойства на изследваните обекти и техните взаимоотношения. Лесно е обаче да се забележи, че когато формулирахме законите на логиката, трябваше да използваме думата „трябва“, „трябва“ и т.н. Това показва, че законите на логиката са подобни не само на законите на физиката и биологията, но и на законите на закона и морала, които описват какво трябва да прави човек. Тази аналогия между законите на логиката, от една страна, и законите на правото и морала, от друга, е точно изразена от известния швейцарски психолог Жан Пиаже, който казва, че „ логиката е моралът на мисленето».

Законите на логиката могат да бъдат нарушени и често се нарушават. Тук обаче има едно важно условие: ако се стремим към истинността на преценките и правилността на разсъжденията, тогава трябва да спазваме законите на логиката, точно както ако се стремим към прилично поведение в обществото, тогава трябва да спазваме законите на закона и морала. Съответствието със законите на логиката все още не ни гарантира истинността на нашите мисли и следователно не е достатъчна основа за истинността на преценките, тъй като истината изисква съответствието на това, което се потвърждава или отрича в преценката, със ситуацията в свят извън присъдата. Но без спазване на законите на логиката не може да става въпрос за истинността на въпросните съждения. Въпреки това, за коректност на разсъждениятаспазването на законите на логиката в обобщения смисъл, разгледан в началото на параграфа, също е достатъчно условие.

Законите на логиката могат да бъдат нарушени съзнателно, или неволно.

Софизъм- това е нарушение на законите на логиката, умишлено планирано с цел заблуда на събеседника.

Пример . В Глава 2 разгледахме случай, при който поне някои от читателите на този учебник се сдобиха с рога. Това е известният софизъм на древността " Рогат" Там анализирах и логическата грешка, на която се базира „придобиването” на рога. Сега можем да кажем, че имаше законът за тъждеството е нарушен, което изисква постоянство на понятията и преценките, използвани в целия аргумент. В софизма „Рогати” има подмяна на понятията: вместо понятието „ това, което не си загубил от това, което имашизползва се "концепцията". което не съм загубил„независимо дали сте го имали или не.

Пример . Друг известен софизъм се основава на нарушаването на закона за тъждеството - „ С покритие" Състои се в следното: човек се довежда до друг човек, който седи, покрит с воал, и се пита: „ Познавате ли този човек? Попитаният, естествено, отговаря, че не знае. След това булото се хвърля и се появява бащата на човека, на когото е зададен този въпрос. Тъй като субектът отговори, че не познава това лице, се заключава, че той не познава баща си. Източникът на грешката тук се крие в двусмислието на глагола „да знам“. Във въпроса и в отговора на субекта глаголът „знам“ се използва в смисъла на „да разбера“, а в крайното заключение - в правилния смисъл. Така и тук има подмяна на понятията.

Пример . Още един софизъм: „ Седящият мъж се изправи. Който се изправя, стои; следователно, който седи, стои" И тук има подмяна на понятията в резултат на нарушаване на закона за тъждеството. Тази подмяна е прикрита от съкратена форма на разсъждение.

Тези и други софизми са формулирани в древността. Те получават името си от училището софисти- професионални учители по мъдрост, които се ангажираха да учат младите хора на изкуството на управлението и съдебните преговори. Основната теза на софистите е следната: истината няма нищо общо с държавните и съдебните преговори, печели този, който е успял да убеди народното събрание или съда. Затова те се заеха да обучат млади мъже да убеждават другите хора в каквото поискат. Дори в явни глупости. И софизмите служат като примери за това, че човек може да бъде убеден във всичко, ако се използват подходящи средства. В известен смисъл можем да кажем, че логиката, основана на уважение към истината, е изградена с цел изобличаване и критикуване на софизми, които подвеждат събеседника. Предшествениците на Аристотел, Сократ и Платон, посветиха много усилия на такава критика на софистите и софизмите и на почвата, наторена от тях, Аристотел успя да отгледа красиво дърво на логиката. Софизмите са били често срещани в древността и се срещат и днес. Древноримският философ Епиктет ни дава следния съвет как да се борим срещу софистиката: „Срещу софистичните разсъждения човек трябва да се ръководи от логиката, упражненията и опита в нея...“.

Паралогизъм- нарушение на законите на логиката, извършено неволно.­

По своята логическа същност паралогизмът не се различава от софизма. Разликата е само в мотива. И. Кант в своята „Логика” отбелязва, че чрез паралогизъм „те се опитват да се заблудят”. Знаем обаче, че „простотията е по-лоша от кражбата“ и „непознаването на закона не извинява отговорността за нарушаването му“. В този случай цената за нарушаване на законите на логиката е истината и ситуацията е още по-трагична, защото човек, който допуска паралогизъм, може съвсем искрено да се стреми към него. И това също помага с „логиката, упражненията и опита в нея“.

Закон за мисленето- това е необходима, съществена, устойчива връзка между мислите. Най-простите и най-необходими връзки между мислите се изразяват чрез формалните логически закони за тъждество, непротиворечивост, изключено трето, достатъчно основание. Тези закони играят особено важна роля в логиката, те са най-общи, лежат в основата на различни логически операции с понятия, съждения и се използват в хода на изводите и доказателствата.

Този закон е формулиран, както следва: „В процеса на определено разсъждение всяка концепция и преценка трябва да бъдат идентични на себе си.“

В математическата логика законът за тъждеството се изразява със следните формули:

А=А(в пропозиционалната логика) и Ас А(в класовата логика, в която класовете се идентифицират с обемите на понятията).

Идентичността е равенството, сходството на обектите в някакво отношение. Например, всички течности са идентични по това, че са топлопроводими и еластични. Всеки обект е идентичен на себе си. Но в действителност идентичността съществува във връзка с различието. Няма и не може да има две абсолютно еднакви неща (например две листа от дърво, близнаци и т.н.).

Абстрактна, абсолютна идентичност всъщност не съществува, но в определени граници можем да се абстрахираме от съществуващите различия и да фиксираме вниманието си само върху идентичността на обектите или техните свойства.

В мисленето законът за тъждеството действа като нормативно правило (принцип). Това означава, че в процеса на разсъждение е невъзможно да се замени една мисъл с друга, едно понятие с друго. Невъзможно е еднаквите мисли да се представят за различни, а различните - за еднакви. Например, три такива понятия ще бъдат идентични по обхват: „учен, по чиято инициатива е основан Московският университет“; „учен, който формулира принципа за запазване на материята и движението“; „учен, станал първият руски академик на Санкт Петербургската академия през 1745 г.“ - всички се отнасят до едно и също лице (М. В. Ломоносов), но дават различна информация за него.

Нарушаването на закона за тъждеството води до неясноти, които могат да се видят например в следното разсъждение: „Ноздрьов в известно отношение историческиЧовек. Нито една среща, на която той присъстваше, не беше завършена без истории"(Н. В. Гогол). „Стремете се да си платите задължение,и ще постигнете двойна цел, тъй като по този начин ще я изпълните” (Козма Прутков).

Често се наблюдава логическа грешка, когато хората използват думи омоними, т.е. думи, които имат няколко значения, например „последствие“, „материя“, „съдържание“ и т.н. Вземете например изявлението: „Учениците слушахобяснения на учителя“. Тук не е ясно дали са слушали внимателно учителя или напротив са пропуснали обясненията му. Или: „Поради разсеяност шахматистът е губил повече от веднъж в турнири. очила".Не се знае за какви очила става дума тук. Понякога възниква грешка при използване на лични местоимения: тя, то, ние и т.н., когато трябва да изясните: „Кой е той?“ или „Коя е тя?“ В резултат на идентифициране на различни понятия възниква логическа грешка, т.нар заместванеконцепции.

Поради нарушаването на закона за тъждеството възниква друга грешка, т.нар подмяна на тезата.В хода на доказването или опровергаването изтъкнатата теза често умишлено или несъзнателно се подменя с друга. В научни и други дискусии това се проявява в приписване на опонента на онова, което не е казал.

Този закон разкрива същността на изискването за сигурност и недвусмисленост на нашите мисли. Законът за тъждеството може да се формулира по следния начин: обемът и съдържанието на мисълта за всеки предмет трябва да бъдат строго определени и да останат постоянни в процеса на разсъждение за него.

Законът за тъждеството обикновено се изразява с формулата А = Аили А същността е А.

В съответствие със закона за тъждеството, когато разсъждаваме за нещо, трябва да изясним обхвата и съдържанието на използваните от нас понятия и в процеса на разсъждение и заключение да се придържаме стриктно към ограниченията (параметрите), които сме избрали в началото, без заменяйки ги с други по време на разсъжденията. Изпълнението на това изискване ни гарантира точността, сигурността и недвусмислеността на нашите разсъждения; създава възможност за разграничаване и идентифициране на обекти във формалните системи чрез термините, които ги изразяват. Съзнателното ограничаване на обема и съдържанието на мислите за различни обекти позволява въз основа на закона за идентичността да се създаде абстракция на тяхната идентификация. С други думи, законът за тъждеството се свежда до фундаменталната недвусмисленост на понятията, които използваме в нашите разсъждения и заключения.
Нека обърнем внимание на факта, че концепцията за идентичност на нещата, явленията, процесите, идеите и т.н. има идеализация, която се получава в резултат на абстрахиране от маловажните в момента свойства и аспекти на предмета на обсъждане. За да извършим логическа операция, трябва да редуцираме едно предложение до една от двете логически стойности: истина или невярно. Това става чрез изясняване на обхвата и съдържанието на използваните понятия.

Законът за тъждеството е валиден само в мисловния процес; не се отнася за материалните отношения на обективния свят, т.е. не е абсолютен закон на реалността. Следователно да говорим за неговото спазване означава да настояваме за дисциплината на нашето мислене, т.е. за задължителния характер на правилното мислене, без което е невъзможно получаването на истинско знание. Нарушаването на закона за тъждеството води до логическа грешка, която може да се характеризира като загуба или подмяна на предмета на мисълта. Може да възникне неволно или умишлено. Първи случай ( неволно) може да е резултат от ниска умствена култура, неспособност за правилно използване на съществуващите знания, липса на умения за системно мислене и др., както и невъзможност за контролиране на емоциите по време на разсъждение или доказване (дискусия, спор и др.); втори случай ( умишлено изкривяване на предмета на мисълта в понятието) най-често се задава от идеологически или тясно практически съображения и е насочено към некултурна аудитория, което можем да забележим по време на предизборни кампании. За съжаление навлизането на нови хора в политиката не е непременно съпроводено с повишаване на тяхната логическа култура. Освен това трябва да имаме предвид, че значението на понятията, които използваме в доказателство и заключения, се определя от контекста; Външно подобни понятия могат да имат различно съдържание в зависимост от контекста. Например понятието „демократ“ може да означава „привърженик на либералните идеи“, „борец за правата на човека“ и т.н., а може би просто „член на демократическата партия“. От гледна точка на формалната логика, понятието „демократ“ трябва да се счита за неясно и поради тази причина трябва да бъде изяснено, в противен случай законът за тъждеството няма да бъде спазен. В хода на нашата дискусия ние сме длъжни да се придържаме към значението на това понятие, което въведохме в самото начало.

От горното разсъждение става ясно, че спазването на закона за идентичността до голяма степен се определя от способността ни да използваме концепции. В хода на разсъждението (писмено или устно), с цел стилистично разнообразие, става необходимо едни и същи понятия да се изразят с различни думи, но в този случай е необходимо да се гарантира, че нововъведените думи като понятия са идентични с вече въведени понятия, съизмерими с тях. Например: „Дисертантът представи убедителни аргументи в подкрепа на предложените разпоредби. Аргументите му бяха приети с одобрение от публиката.“ Тук понятията „аргументи“ и „аргументи“ съвпадат, т.е. са идентични. В друг пример по същата тема: „Авторът на дисертацията представи убедителни аргументи в подкрепа на изложените твърдения. Речта му беше посрещната с бурни аплодисменти” – сравняваме понятията „аргументи” и „реч”. Очевидно те не са идентични, тъй като „речта” включва не само аргументи, но и стил, интонация, жестове, логика и т.н., докато „аргументите” като понятия сочат към теоретичната и логическата страна. Очевидно тук законът за тъждеството не е спазен, поради което описанието на събитието е неясно, мъгляво и недоизказано.

Друг пример: „Всичко тече; Не можеш да стъпиш два пъти в една и съща река” (Хераклит). В един от харковските вестници четем заглавието: „Мъдрецът каза: „Не можете да влезете два пъти в една и съща вода“. Ако сравним понятията „река“ и „вода“, става ясно, че те не са идентични, защото водата може да е застояла (в басейн, в блато, в езерце и т.н.), но реката винаги е в движение. Този, който постави това заглавие, наруши закона за тъждеството и по този начин изкриви най-важното положение на учението на Хераклит за диалектиката, което разкрива същността на движението. Като внимателно прочетете текстовете, вие сами можете да намерите примери както от положителен, така и от отрицателен характер.

Не го губете.Абонирайте се и получете линк към статията в имейла си.

В полезрението на логиката, като наука за познавателната дейност, са не само формите, но и отношенията, които възникват между тях в мисловния процес. Факт е, че не всеки набор от концепции, преценки и заключения прави възможно изграждането на ефективно мислене. За него задължителните атрибути са последователност, последователност и разумна връзка. Тези аспекти, необходими за ефективно разсъждение, са предназначени да предоставят логически закони.

В обучението на нашия уебсайт ние даваме кратко описание на основните логически закони. В тази статия ще разгледаме 4-те закона на логиката по-подробно, с примери, защото, както правилно отбеляза авторът на учебника по логика Никифоров А.Л.: „Опитът да нарушите закона на природата може да ви убие, но в по същия начин опитът да нарушите закона на логиката убива разума ви.

Логически закони

За да избегнем изкривена представа за предмета на статията, посочваме, че когато говорим за основните закони на логиката, имаме предвид законите на формалната логика ( идентичност, непротиворечивост, изключена среда, достатъчно основание), а не предикатна логика.

Логическият закон е вътрешна съществена, необходима връзка между логическите форми в процеса на изграждане на мисленето. Под логически закон Аристотел, който между другото е първият, който формулира три от четирите закона на формалната логика, има предвид предпоставка за обективната, „естествена“ правилност на разсъжденията.

Много образователни материали често предлагат следните формули за записване на основните закони на логиката:

• Закон за тъждество – A = A, или A ⊃ A;
• Закон за непротиворечивостта – A ∧ A;
• Закон за изключената среда – A ∨ A;
• Законът за достатъчното основание – A ⊃ B.

Струва си да се помни, че такова обозначение е до голяма степен произволно и, както отбелязват учените, не винаги е напълно в състояние да разкрие същността на самите закони.

1. Закон за тъждеството

Аристотел в своята „Метафизика“ изтъква факта, че размисълът е невъзможен „освен ако не мислите едно по едно нещо“. Повечето съвременни учебни материали формулират закона за идентичността по следния начин: „Всяко твърдение (мисъл, концепция, преценка) в целия аргумент трябва да запази същото значение.“

От това следва важно изискване: забранено е еднаквите мисли да се приемат за различни, а различните - за идентични. Тъй като естественият език позволява една и съща мисъл да бъде изразена чрез различни езикови форми, това може да доведе до замяна на първоначалното значение на понятията и една мисъл да бъде заменена с друга.

За да потвърди закона за тъждеството, Аристотел се обърна към анализа на софизмите - неверни твърдения, които при повърхностен преглед изглеждат правилни. Вероятно всеки е чувал най-известните софизми. Например: „Наполовина празен е същото като наполовина пълен. Ако половинките са равни, то целите са равни. Следователно празното е същото като пълното.”или „6 и 3 са четни и нечетни. 6 и 3 са девет. Следователно 9 е едновременно четно и нечетно.”

Външно формата на разсъждение е правилна, но при анализ на хода на разсъждението се открива грешка поради нарушение на закона за тъждеството. И така, във втория пример всички разбират, че числото 9 не може да бъде едновременно четно и нечетно. Грешката е, че връзката „и“ в условието се използва в различни значения: в първото като обединение, едновременна характеристика на числата 6 и 3, а във второто като аритметично действие на събиране. Оттук и погрешността на заключението, тъй като в процеса на разсъждение към предмета са вложени различни значения. По същество законът за тъждеството е изискване за сигурност и неизменност на мислите в процеса на разсъждение.

Извличайки ежедневния смисъл от горното, нека се спрем на разбирането на това, към какво се отнася законът за тъждеството. В съответствие с него винаги си струва да помните, че преди да започнете да обсъждате всеки въпрос, трябва ясно да определите съдържанието му и неизменно да го следвате, без да обърквате понятия и да избягвате неясноти.

Законът за тъждеството не предполага, че нещата, явленията и понятията са непроменими в някои точки; той се основава на факта, че една мисъл, записана в определен езиков израз, въпреки всички възможни трансформации, трябва да остане идентична на себе си в границите на a специално внимание.

2. Закон за непротиворечие (противоречие)

Формално-логическият закон за непротиворечивост се основава на аргумента, че две съждения, които са несъвместими едно с друго, не могат да бъдат едновременно верни; поне едно от тях е невярно. От разбирането на съдържанието на закона за тъждеството следва: едновременно, в едно и също отношение, две съждения за един обект не могат да бъдат верни, ако едното от тях твърди нещо за него, а второто го отрича.

Самият Аристотел пише: „Невъзможно е едно и също нещо едновременно да бъде и да не е присъщо на едно и също нещо, в същия смисъл.“

Нека разберем този закон, използвайки конкретен пример - разгледайте следните преценки:

1. Всеки посетител на сайта 4brain има висше образование.
2. Нито един посетител на сайта на 4brain няма висше образование.

За да определим кое твърдение е вярно, нека се обърнем към логиката. Можем да кажем, че и двете твърдения не могат да бъдат верни едновременно, тъй като са противоречиви. От това следва, че ако докажете истинността на един от тях, тогава вторият непременно ще бъде погрешен. Ако докажеш погрешността на едното, то второто може да бъде както вярно, така и невярно. За да разберете истината, достатъчно е да проверите изходните данни, например с помощта на показател.

По същество този закон забранява едновременното потвърждаване и отричане на едно и също нещо. Външно законът на противоречието може да изглежда очевиден и да предизвика основателни съмнения относно целесъобразността на изолирането на такова просто заключение в логичен закон. Но тук има някои нюанси и те са свързани с естеството на самите противоречия. Така, контактпротиворечията (когато нещо се потвърждава и отрича почти едновременно, например още със следващото изречение в речта) са повече от очевидни и практически никога не се срещат. За разлика от първия тип, отдалеченпротиворечията (когато има значителен интервал между противоречивите съждения в речта или текста) са по-чести и трябва да се избягват.

За ефективното използване на закона на противоречието е достатъчно правилно да се вземат предвид условията на неговото използване. Основното изискване е да се спазва единството на времето и връзката между обектите в изразените мисли. С други думи, утвърдителните и отрицателните съждения, които се отнасят до различни времена или се използват в различни отношения, не могат да се считат за нарушение на закона за непротиворечие. Да дадем примери. Да, изявления "Москва е столицата"И „Москва не е столица“може да бъде едновременно правилно, ако говорим в първия случай за модерността, а във втория за епохата на Петър I, който, както знаем, премества столицата в Санкт Петербург.

По отношение на разликата в отношенията, истинността на противоречивите преценки може да бъде предадена чрез следния пример: „Приятелят ми говори добре испански“И „Приятелят ми не говори добре испански.“И двете твърдения могат да бъдат верни, ако по време на речта първият случай говори за успех в изучаването на език в университетска програма, а вторият говори за възможността за работа като професионален преводач.

По този начин законът на противоречието фиксира връзката между противоположни съждения (логически противоречия) и по никакъв начин не засяга противоположните страни на една същност. Познаването му е необходимо за дисциплиниране на процеса и отстраняване на евентуални неточности, възникнали при нарушение.

3. Закон за изключената среда

Много по-„известен“ от предишните два закона на Аристотел в широки кръгове, благодарение на значителното разпространение на максимата „tertium non datur“, което означава „няма трето“ и отразява същността на закона. Законът за изключената среда е изискване за умствения процес, според което, ако в едно от двете изказвания се твърди нещо за обект, а във второто се отрича, едното от тях непременно е вярно.

Аристотел, в книга 3 от Метафизиката, пише: „...нищо не може да бъде по средата между две противоречиви съждения за едно нещо, всеки един предикат трябва да бъде потвърден или отречен.“ Древногръцкият мъдрец отбелязва, че законът за изключената среда е приложим само в случай на твърдения, използвани в минало или сегашно време и не работи с бъдеще време, тъй като е невъзможно да се каже с достатъчна степен на сигурност дали нещо ще стане или няма да се случи.

Очевидно е, че законът за непротиворечие и законът за изключената среда са тясно свързани. Наистина, онези преценки, които попадат под закона за изключената среда, също попадат под закона за непротиворечие, но не всички преценки на последните попадат под закона на първата.

Законът за изключената среда се прилага за следните форми на преценка:

• „А е Б“, „А не е Б“.

Едно съждение потвърждава нещо за обект в едно и също отношение в даден момент, а второто отрича същото. Например: "Щраусите са птици"И — Щраусите не са птици.

• „Всички А са Б“, „Някои А не са Б.“

Едното съждение твърди нещо по отношение на целия клас обекти, второто отрича същото, но само по отношение на определена част от обектите. Например: „Всички студенти от група IN-14 преминаха сесията с отлична оценка“И „Някои ученици от група IN-14 не издържаха сесията с отличие.“

• „Никое А не е Б“, „Някое А е Б.“

Едното съждение отрича характеристиката на клас обекти, а второто твърди същата характеристика по отношение на част от обектите. Пример: „Нито един жител на нашата къща не използва интернет“И „Някои хора в нашата сграда използват интернет.“

По-късно, започвайки от модерната епоха, законът е критикуван. Добре известна формулировка, използвана за това, е: „Доколко е вярно да се каже, че всички лебеди са черни, въз основа на факта, че досега сме срещали само черни?“ Факт е, че законът е приложим само в Аристотеловата двузначна логика, която се основава на абстракцията. Тъй като броят на елементите е безкраен, е много трудно да се проверят всички алтернативи в този вид преценка; това изисква използването на други логически принципи.

4. Законът за достатъчното основание

Четвъртият от основните закони на формалната или класическата логика е формулиран след значителен период от време, след като Аристотел е обосновал първите три. Негов автор е виден немски учен (философ, логик, математик, историк; този списък от дейности може да продължи) - Готфрид Вилхелм Лайбниц. В работата си върху прости вещества („Монадология“, 1714 г.) той пише: „... нито едно явление не може да бъде вярно или валидно, нито едно твърдение справедливо, без достатъчно основание защо нещата са така, а не по друг начин, въпреки че тези причини в повечето случаи изобщо не може да ни бъде познат.“

Съвременната дефиниция на закона на Лайбниц се основава на разбирането, че всяка позиция, за да се счита за напълно надеждна, трябва да бъде доказана; трябва да се знаят достатъчно причини, поради които се счита за вярно.

Функционалното предназначение на този закон се изразява в изискването да се спазва в мисленето такава характеристика като валидност. Г. В. Лайбниц всъщност съчетава законите на Аристотел с техните условия за сигурност, последователност и последователност на разсъжденията и на базата на това той развива концепцията за достатъчна причина за това природата на отражението да бъде логична. Немският логик искаше да покаже с този закон, че в познавателната или практическата дейност на човек рано или късно идва момент, когато не е достатъчно просто да има вярно твърдение, то трябва да бъде обосновано.

При подробен анализ се оказва, че ние използваме закона за достатъчната причина в ежедневието доста често. Правенето на заключения въз основа на факти означава прилагане на този закон. Ученик, който посочва списък на използваната литература в края на резюмето, и студент, който прави препратки към източници в курсовата работа - с това те подкрепят своите заключения и разпоредби, следователно използват закона за достатъчно основание. Хора от различни професии се сблъскват с едно и също нещо в хода на работата си: доцент, когато търси материал за научна статия, речник, когато изготвя обвинителен акт, прокурор, когато изготвя обвинителен акт.

Нарушенията на закона за достатъчно основание също са широко разпространени. Понякога причината за това е неграмотност, понякога са специални трикове с цел получаване на облаги (например изграждане на аргумент в нарушение на закона за спечелване на спор). Като пример, изявления: „Този ​​човек не е болен, няма кашлица.или „Гражданинът Иванов не би могъл да извърши престъпление, защото е отличен работник, грижовен баща и добър семеен човек.И в двата случая е ясно, че представените аргументи не обосновават в достатъчна степен тезата и следователно са пряко нарушение на един от основните закони на логиката – закона за достатъчното основание.

Интересувате ли се от развиване на логическо мислене и глобално мислене? Обърнете внимание на курса.