Банката не издава депозити. Банката не е издала депозита - има ли право да го направи? Ако банката не издава пари от сметката

Колегията по граждански спорове на Върховния съд провери оправдаността на действията на банката, която не е дала на клиента пари, преведени от друга кредитна институция, подозирайки „съмнителни транзакции“. Може ли банка, въз основа на своите подозрения, да „замрази“ депозита и да изиска документи, потвърждаващи законния произход на средствата? Два органа решиха, че в такава ситуация е правилно да не издават пари в брой и да добавят собственика на сметката към банковия „списък за спиране“. Върховният съд сложи край на въпроса.

Колегията по граждански спорове на Върховния съд, състояща се от съдиите Вячеслав Горшков, Андрей Марьин и Александър Киселев, разгледа жалбата на гражданин, на когото не са дадени пари в брой от сметката му, подозирайки го в пране на пари (дело №). 22-годишният индивидуален предприемач Сергей Буденой* имаше сметка в City Invest Bank JSC. В края на 2015 г. той превежда 56 милиона рубли. по сметка в Сбербанк. Посочена е целта на плащането: „Средства за лично потребление. NDS не се появява“. Още на следващия ден след приемането той реши да изтегли пари в брой, но не се получи. Сбербанк намери подобна сделка за съмнителна.

От Будьони са поискани документи, потвърждаващи икономическия смисъл на операцията и произхода на парите. В отговор той представи споразумение за доставка на софтуер от 2013 г., сключено с AlphaSharp LLC, сертификат за приемане на продукта от 2014 г. и сертификат за приемане на трансфер на продукта от 2015 г. Сбербанк проучи документите, но подозренията останаха: банката нямаше информация за контрагента, нямаше потвърждение за плащания, нямаше възможност да определи реалната стойност на договора и на Будьони отново не беше позволено да тегли пари в брой. Препоръчва се парите да бъдат върнати по сметка в Сити Инвест Банк АД. Тогава на следващия ден Будьони се опита да изтегли по-малка сума - 1 милион рубли. Но издаването на пари в брой отново не беше одобрено - с подобни заключения и препоръки. Банката изпрати доклади за откази на транзакции до отдела за Росфинмониторинг и Будьони беше добавен в банковия списък за спиране като лице, използващо банката за извършване на съмнителни транзакции - в този случай за теглене на пари.

Тогава клиентът на Сбербанк реши да поеме по различен път: чрез Сбербанк Онлайн той отвори пет депозита, на които прехвърли пари. В края на срока закриваше депозитите и превеждаше парите с лихва обратно по сметката си. След известно време той отвори още два депозита, в които депозира почти 57 милиона рубли. Когато месец по-късно жалбоподателят иска да изтегли пари с лихва, натрупана в края на срока на депозита, той получава отказ: банковите служители „устно заявяват, че е невъзможно да се издаде депозитът“. Парите останаха в Сбербанк и срокът на депозита беше удължен.

Тогава Будьони отиде в съда. Той поиска връщане на вложените средства, лихви и неустойки за неправомерно задържане на депозити. И първата инстанция, и въззивната го отхвърлят (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Съдилищата не виждат нарушения в това, че банката е удължила договорите и не е издала пари в брой. Нямаше причина да се дават парите без проверка, тъй като Будьони вече беше в списъка за спиране по това време и той не се обърна към банката за прекратяване на договора за банкови услуги. В същото време банката забеляза, че Будьони все още може да управлява парите, но само чрез безкасов превод - между другото, така той в крайна сметка върна средствата по сметката си в друга банка.

Но клиентът се оплака пред Върховния съд, опитвайки се да докаже, че договорът с него не е прекратен, а са открити депозити, което означава, че банката всъщност е одобрила сделките на ищеца. Той също така настоя, че се е опитал да закрие сметките, но е получил отказ, а за закриване на сметка е достатъчно само едно заявление. Представители на банката, участващи в срещата, на свой ред обърнаха внимание на факта, че мнението, че след като е извършила някои операции, банката е длъжна да извърши останалите, противоречи на същността на съответствието. Клиентът беше затворен само за парични транзакции, но лесно можеше да ги прехвърли в друга банка по банков път, тоест нямаше задържане на средства.

"Нормите на закона не съдържат задължение за издаване на пари във формата, в която клиентът е поискал. Банката може да издава пари както в брой, така и по банков път."- отбеляза представител на банката. Бордът подкрепи Сбербанк, като не удовлетвори жалбата на клиента.

Като цяло, според Гражданския кодекс на Руската федерация, физическо лице, собственик на сметка или депозит в банка, може да прекрати договора по всяко време и да получи пари; това е един от крайъгълните камъни на правното регулиране в тази област, припомня Александър Ермоленко, партньор. На практика обаче банките много често прибягват до множество трикове, за да избегнат издаването на пари.

Законодателството срещу прането на пари трябва да работи на етапа на „влизане“ на парите в банковата система, подчертава Ермоленко: „Ако парите са „мръсни“, банката има право да провери източника и да не ги приема, освен това, банката е длъжна да идентифицира вложителя на средствата и да докладва за подозрителна транзакция на Rosfinmonitoring. На етапа на издаване парите вече са „бели“, самото им преминаване през банкови сметки трябва да ги „избели“. е твърде късно за контрол и освен това е незаконно, но в нашите реалности те си затварят очите за много неща, така че Сбербанк се опитва да контролира средствата "на изхода".

Александър Ермоленко, партньор

Доскоро непълно оформилата се практика по подобни дела беше в полза на гражданите, но днес решението в полза на банката по подобни спорове далеч не е изолиран случай. Самите банки все по-често отказват на клиентите да извършват операции по сметки и това се обяснява със засиления контрол върху операциите от страна на държавата. Днес обемът на съмнителните сделки, над които банките рискуват да останат без лиценз, възлиза на 1 милиард рубли. - сумата е наполовина по-малка от преди август 2017 г. и е малка за банката, отбелязва адв. Юлия Андреева, ръководител на проекта AB. Не на последно място важен е законът за борба с прането на пари 115-FZ. В такива условия банките се оказват между частния и обществения интерес.

„Банките са в ситуация, в която, от една страна, расте натискът от страна на Централната банка за борба със сивата икономика, а от друга страна е необходимо да се зачитат интересите на клиентите, които са им поверили средствата си. ”, обяснява Андреева. Делата, в които съдът е на страната на банката, тепърва ще растат, сигурна е тя.

*Имената и фамилиите са променени от редакцията.

От втората половина на 2016 г. банките ще започнат да изискват документи от всички категории свои клиенти, потвърждаващи „източника на произход“ на парите и имуществото. Финансовите институции получиха съответното право миналото лято, но Централната банка им позволи да изчакат изтичането на капиталовата амнистия. Сбербанк се превърна в изключение, тъй като вече изисква от своите вложители подкрепящи документи при теглене или прехвърляне на повече от 1,5 милиона рубли, но тази банка приема всякакви суми без никакви проблеми.

До завършването на процедурата по амнистия на капитала, въведена от руския президент Владимир Путин - връщане у нас на доходи, получени по съмнителни или престъпни начини - Централната банка и Росфинмониторинг няма да изискват от кредитните институции да проверяват източниците на произход на пари или имущество от техните клиенти. Съответното изявление направи наскоро заместник-началникът на отдела за финансов мониторинг и валутен контрол на Централната банка Иля Ясински на конференцията „Руската банкова система 2016: Практически въпроси на надзора и регулирането“.

Докато не приключи процедурата по амнистия на капитала, е малко вероятно финансовият мониторинг, финансовото разузнаване или Банката на Русия да настояват за упражняване на правото на банките при определени обстоятелства да получават от своите клиенти информация за източниците на произход на средствата. и друго имущество” -

Той отбеляза, че много скоро банкерите ще бъдат задължени да изискват такива документи.

Планираме да започнем тази работа през втората половина на 2016 г.

отбеляза специалистът.

Като цяло периодът на амнистия за доходите, изнесени в чужбина, изтичаше в края на 2015 г., но руският президент Владимир Путин през декември миналата година подписа поправки в закона „За доброволното деклариране от физически лица на активи и сметки (влогове) в банки. ..”, благодарение на което срокът на опрощаване на капитала беше удължен до 30 юни 2016 г.

Банките в Русия получиха правото да изискват документи от клиенти, потвърждаващи законността на получаването на пари или имущество през юни 2015 г., благодарение на измененията в закона № 115 за борба с прането на пари. Миналия декември финансовият регулатор издаде наредба № 499-P „Относно идентифицирането на клиенти от кредитни институции ..“, който изяснява тези норми, но документацията не съдържа конкретни критерии, които банките трябва да следват при проверка на източниците на пари.

Представители на Alfa Bank казаха пред репортери, че сега, нито при откриване на депозит, нито при изтеглянето му, финансовата институция няма да се интересува от произхода на парите.

VTB24 също не изисква никакви документи от клиенти в това отношение. Според представителя на банката за Северозападния федерален окръг Иван Макаров, става дума за клиенти, които искат да отворят депозит за всяка сума - поне 100 хиляди рубли, поне 10 милиона.

Единственото ограничение, което съществува и отново важи за транзакции на всякаква сума, важи само за клиенти, чиито сметки са били обект на съмнителни от гледна точка на банката транзакции. В този случай, ако клиентът не може да предостави на банката документи, разкриващи икономическия смисъл на тези операции, банката има право да откаже да извърши каквато и да е операция, включително откриване на банков депозит,” -

Макаров обясни.

Една от банките, включени в топ 10, заяви, че е готова незабавно да упражни съответното право, както изисква Централната банка. Но засега кредитната институция няма ясна представа за цялата процедура. Вероятно по-близо до лятото на 2016 г. регулаторът ще издаде изясняващ документ в това отношение.

Банката не издава пари от сметката

Ако банката не издава пари, това се счита за сериозно нарушение. В случай на неспазване на това изискване, кредитополучателят има право да поиска не само връщане на средствата, но и плащането на допълнителна лихва при лихвения процент на рефинансиране, както и неустойка. Съгласно закона (член 834 от Гражданския кодекс на Руската федерация), банката е длъжна (!) да върне сумата на депозита и лихвите при условията, посочени в договора за банкова сметка.

Прекратяване на договор за банкова сметка.

Договорът за банкова сметка се прекратява по искане на клиента. Следователно, вие имате право да се свържете с всеки банков офис и да закриете сметката, като банката е длъжна да ви предаде остатъка от средствата по сметката или да го прехвърли в друга сметка. Трябва обаче да знаете, че банката разполага със седем дни от момента на получаване на писменото заявление на клиента за закриване на сметката до издаването на парите. Това право е дадено на банката въз основа на член 859 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Какво да направите, ако банката откаже да издаде депозит?

Възникват ситуации, когато банката откаже да издаде депозит въз основа на разпоредбите на споразумението. Трябва обаче да знаете, че подобна разпоредба на договора противоречи на закона и следователно е нищожна. Законът (член 837 от Гражданския кодекс на Руската федерация) гарантира, че депозитът може да бъде върнат при поискване. Ако банката не издава пари от депозита, тогава трябва да изпълните две стъпки:

Необходимо е да напишете досъдебна молба до банката и да я занесете в банков клон или да я изпратите с препоръчана поща с уведомление и списък на съдържанието. Освен това вторият вариант е за предпочитане, т.к Банковите служители понякога отказват да приемат документи от клиенти, като се позовават на факта, че нямат правомощия за това. Можете също да напишете жалба до Rospotrebnadzor.